Рецензия на повесть «Warhammer 40000. Заигравшиеся взрослые»

7х7

 Автор заявляет свою повесть как, с одной стороны, ностальгию по молодости, с другой, как  фанфик по  любимой игре. Первое я оценить просто не могу в силу того, что в моей молодости в такое не играли, а для оценки фанфика надо всё же знать оригинал. Именно поэтому, раз уж автор дал повесть на конкурс, а рандом представил её на мой суд, ограничусь чисто литературовеческим анализом конкретного текста. 

Стилистика не вызывает вопросов: текст достаточно грамотен и связен, автор вполне чётко обозначает то, что хочет сказать. При этом, на мой взгляд, сам его творческий  замысел не имеет непосредственного отношения к литературе, ибо автор не озабочен ни разработкой характеров героев, ни описанием обстановки, ни пояснениями сюжетных линий. Герои здесь просто неписи, которые проговаривают какой-то текст, но не больше. Тяжелое обилие рас, куда  буйная фантазия авторов игры включила на равных  всевозможных  сказочных орков и средневековых суккубов(?), не очень-то заботясь о читательских ассоциациях при упоминании подобных персонажей, сильно мешают отрешенному от конкретной игры восприятию. Взаимоотношения  рас и героев тоже слишком запутаны и не  пойми чем мотивированы. 

При этом я допускаю, что причины непонимания и неприятия - не в тексте, а во мне. Я не геймер, но на сайте АТ прочитала уже дюжину произведений жанра литРПГ. Первые были достаточно занимательны, но это было обусловлено не качеством текстов, а свежестью моего личного восприятия. Сейчас все эти романы воспринимаются приблизительно так же, как воспринимались производственные романы эпохи социалистического реализма: не всё они были отстоем, просто заезженная тематика и проблематика этих творений до того навязли в зубах, что мешали читателям воспринять их всерьёз. С литРПГ сегодня  всё ещё хуже. По сути, это создание сценария по игре, написанной по протосценарию. Нельзя сравнить это с переливанием из пустого в порожнее, а потом из порожнего в пустое. Это скорее  пережевываение продукта, уже кем-то основательно пережёванного и даже... переваренного. Возможно, именно потому у читателя не возникает желания провести детальную и вдумчивую  дегустацию.

При этом не совсем понятно, почему автор называет описанное сатирой. Сатира - это осмеяние социальных и человеческих пороков, но она актуальна только в тот исторический период, в который создаётся произведение. Спустя время читатель уже может не уловить сатирические идеи, потому что описываемая эпоха с её социальными проблемами отдаляется от него и перестает быть понятной. Читая сегодня "Путешествие Гулливера", наши современники понимают едва ли одну пятую часть  шуток Джонотана Свифта. Сатира возможна только на современном материале, это очень сиюминутный и злободневный жанр. Создать его на материале фантастики в принципе невозможно, если только не осмеивать какие-то вечные комические житейские ситуации, но они едва ли будут восприниматься сатирой. И тут никакой сатиры тоже не чувствуется.

1. Логичность.  Всё логично, жаль что выглядит бесцельным и  странным. 7 баллов

2. Сюжет.  Сюжета по сути нет,  это набор эпизодов.  6 баллов

3. Тема, конфликт.  Ну,  какие-то вечные разборки, обусловленные  жадностью, перенесенные в космос?  7 баллов

4. Диалоги.  Они на месте,  просто  не характеризуют персонажей. 7 баллов

5. Герои.  Кроме Задова и суккуба я никого не запомнила.  6 баллов

6. Стиль, язык. Претензий  почти нет, разве что обращения не выделяются запятыми.  9 баллов

7. Впечатление от текста в целом. Увы, тут,  скажу, что художественного произведения не получилось.  6 баллов