Рецензия на повесть «Остров откровения»
Небольшое, но цельное произведение, качественно стилизованное под древнегреческие мифы. Грамотно выстроенный сюжет с чередованием настоящего и флешбеков, яркие героини, показывающие разные грани женской судьбы, красивый авторский язык - вроде бы есть все, чтобы понравиться читателю, и все же у меня эта история вызвала очень неоднозначные впечатления.
Начну с несомненных плюсов. Сюжет. Казалось бы классическая гаремная история - шесть девушек-заложниц в гареме властного и загадочного бога. Женские интриги, способы понравиться суровому мужу, любовники, беременности, рождение детей... И вот это вот все, включая отмеченные автора "детально описанные половые акты", все, что многие читатели сразу по умолчанию относят в "ЛыР позорный" и специфическую "женскую литературу", которая нормальным читателям "фу бе" - здесь вот это все читается не как сопли розовые и потакание инстинктам, а как... Нормальная естественная часть жизни. Эротические описания вовсе не эротические, и реально сюжетно обоснованы, а не "чтоб читатель самоудовлетворился", властный муж - не картонка и вообще ничего противно-приторного в сюжете нет.
Ещё несомненно хорошее и круто написанное - фон. Остров, море, обряды, стихотворные вставки. Умелый профессиональный грамотный язык.
Ещё - при том, что история сразу ассоциируется и параллелится с древнегреческими мифами, в ней я не нашла прямых заимствований ни из одного. А местный бог не вызывает прямую ассоциацию с Зевсом, Посейдоном или кем-либо из знакомого с детства пантеоном. Мир и религия тут именно авторские, напоминающие древнегреческую атмосферой, но не списывающие знакомые истории под другими именами. И это круто, потому что оно "свое", не списанное.
Но. Идейная составляющая истории прошла совершенно мимо меня. Нет, даже не мимо, а перпендикулярно, потому что вызвала отторжение. Допуская, что я неверно поняла, что закладывал автор. Каждый читатель читает по-своему и иной раз вычитывает вообще не то, что закладывал автор, но...
Здесь, в финале, я увидела оправдание совершенного над героиней насилия. Оно даже было названо добром. И к этому вел весь текст. Главная героиня выписана почти исключительно черными красками и вызывает неприятие каждым своим поступком. Она сдает одну из коллег по несчастью, и ту казнят, она любит своего сына лишь как оружие против отца и ненавидит дочь, ей плевать, что будет с ее родной страной, если мятеж против бога провалится, она не привязана ни к кому эмоционально, не способна на дружбу и других девушек в гареме презирает либо им завидует.
Да, она эгоистичная, эмоционально холодная, нарциссичная и тупая. Но от этого её бог-муж-насильник не перестает быть насильником.
Ещё показалось, Янте пытались обвинить в смерти сына, типа: хотела его направить против отца, и то, что умер маленьким, это хорошо, это бог-отец смилостивился и избавил его от страшной судьбы. Но как бы алло. Смерть Камая была случайностью, вне зависимости от того, что ему внушала Янте.
Можно возразить мне, что это же стилизация под мифы. Фатализм истории, тяжкая женская доля, сексуальное насилие - там это норма, это так и должно быть. Если б я не читала роман, но читала бы эту рецензию, как чужую, я, наверное, сама принялась бы возражать рецензенту как-то так. И, наверное, это, правда, справедливо.
И все, же, как читателю, мне, пока читала, с каждой главой сильнее мерещилась манипуляция. Когда один герой утрированно плохой, а другой утрированно хороший, чтобы в конце они выдали строго черно-белую мораль. И окружающие события и персонажи также подстраиваются под это. Жрецы судят Янте в перебивках развернутых флешбеков, и эти жрецы снисходительны как-то очень по-современному, тогда как в мифологической истории, героиню, замыслившую мятеж, казнили бы, особо не заморачиваясь, как было в начальных главах с одной из жён бога, изменившей ему. И эта снисходительность жрецов отлично работает на выведение итоговой морали, но выбивает из жестокого, но прямодушного по-древнегречески мифа. Также странно инертны правители родной Янте страны - судьба страны теперь зависит от хорошего поведения Янте, и им бы за этим следовало следить строго, если самим хочется выжить. Будто из уравнения исключены все переменные, которые могли бы помешать вывести в финале нужную мораль.
Кстати, Янте мне одним качеством понравилась и продолжала нравиться на протяжении всей истории - тем, что она не верила в божественность своего супруга. Бог там, и правда, описан ложный, мне представлялся какой-то прогрессор или атлант недобитый, но человеческой, не божественной природы.
В финале отметила, как психологически точно выписан срыв Янте, когда она пошла вразнос и убила подряд двоих невинных. Это, безотносительно предыдущим рассуждениям, было здорово.
Из субъективного "чего не хватило": 1) более развернутого описания страны Янте и их веры, позволившей героине так быстро и четко опознать в супруге "ложного бога". И 2) более расширенного описания мыслей и эмоций Янте в финале, почему она боится того, что откроется ей под маской "бога"? Она боится его как человека или всё-таки как разгневанное божество?
В целом, история зацепила, сильно. Возможно, я ещё перечитаю её и пойму как-то иначе) Спасибо автору.