Рецензия на роман «Цивилизация страуса»
Многие, наверное, в какой-то момент жизни очаровываются прошлым. Балы, красавицы, дуэли… Дуэли… Слово это на первый взгляд звучит будоражаще, ведь дуэль – своего рода визитная карточка дворянства, символ благородства и аристократизма. А так ли это, если задуматься? Давайте на секунду вспомним трагичную судьбу поэта, ставшего символом золотого века русской литературы – А.С. Пушкина. Много ли благородства в бессмысленной гибели выдающегося русского писателя и поэта? А может быть смерть его современника, М.Ю. Лермонтова, смогла представить дворянство Российской Империи в выгодном свете? Вопрос отнюдь не праздный. Дуэль только со стороны кажется решением всех проблем, на деле же она порождает проблем ничуть не меньше. Вот и «Цивилизация страуса» - это своего рода литературное и местами даже философское размышление на тему дуэли.
Конечно, я несколько утрирую. Автор отнюдь не спешит нагружать читателя бессмысленным философствованием. Все мысли подаются здесь на фоне занимательных приключений главного героя, нашего современника, попавшего… и нет, не в средние века и даже не в золотой век русской литературы. В книге – вполне себе благополучное будущее. Даже более благополучное, чем оно видится сейчас через призму сорвавшегося с катушек современного мира.
В каком-то смысле появление героя здесь хрестоматийно. Он не знает окружающего мира. Может смотреть на него лишь со стороны, как чужак. И видит он, поэтому, красивую картинку. Новое общество, красивое внешне, улыбчивое, почти благополучное, на первый взгляд близко идеалу. Президент, которого реально выбирают и который непосредственно отвечает перед людьми. То есть буквально непосредственно, со всеми последствиями, какие может иметь абсолютное народовластие. Возможность призвать к ответу любого ближнего своего, причём для этого государство как таковое вообще без надобности. Главное, чтобы оно не мешало. Оно и не мешает. Дуэль тебе в помощь… Да-да, люди здесь сами вершат правосудие, если считают себя обиженными. Зато каждый имеет равные возможности призвать наглеца к ответу – ведь оружие здесь доступно каждому и даже едва ли не обязательно к ношению.
И тут всем любителям старины вообще и дворянского сословия в частности стоило бы восторжествовать: вот, вот она – французская булка! Тут тебе не фунт лиха и красный комиссар с доносом! Тут ты сам вправе судить! Вот только и здесь на первое место выходит человеческая природа. Да, отчасти задавленная возможностью в любую минуту потерять жизнь, но неизменно находящая новые формы. Даже капитал, в лице тех же банков, отлично приспособился к этому новому обществу… Так приспособился, что впору выть на Луну, призывая государство вернуться обратно. Ну а что вы хотели от возрождённого из глубины веков судебного поединка?..
Так что общество это, которое рисует автор, не столько красиво, сколько смертельно опасно своей незамутнённой непосредственностью, невозможностью планировать что-либо, невозможностью сказать, что думаешь, и будничной жестокостью, ставшей обыденной рутиной. Отсюда и название – «Цивилизация страуса», то есть цивилизация, в которой все заткнули головы в песок и боятся высунуть их и сказать хоть что-то лишнее. Но не из-за жестокости государства, а из-за боязни… ближнего своего. В каком-то смысле это – предел, максимум развития подлинного народовластия.
Но есть тут и ещё одно интересное обстоятельство. Мир, изображённый в книге, как и мир современный, неумолимо движется к полной неспособности человека внятно мыслить. Довольно средний по меркам нашего общества главный герой предстаёт здесь едва ли не гением. Разумеется, причина отнюдь не только в цифровых гаджетах. В куда больше степени она – во всё той же возможности каждому призвать своего визави к ответу. Представьте на секунду такую картину. Вот вы начинаете рассуждать, сыплете интересными мыслями и яркими образами… но почти всегда любое мнение имеет как сторонников, так и противников. Однако мы помним, что в новом дивном мире каждый может призвать каждого к ответу. Итог плачевен. В какой-то части его уже сейчас можно наблюдать в соседнем государстве, где решили раз и навсегда расправиться с несогласными. Включаешь такого на сайт «Миротворец», и – ву-а-ля! – через какое-то время проблема инакомыслия решается сама собой. Просто некому становится выражать иные мысли. Только людям в книге, в отличие от современных украинцев, не дали ориентиры. Не сказали, что правильно, за что не прилетит. Ибо прилететь может за любое – ты же никогда не знаешь, что в голове у ближнего твоего. Вот решил он научиться гнуть ложку, а ты, гад такой, ставишь его порыв под сомнение!
Одним словом, если бы этой книги не было, её бы следовало придумать. Сергей большой молодец, он отлично показал, к чему ведут любые радикальные решения социальных проблем. Пожалуй, только «Выбраковка» Олега Дивова может поспорить с лихими поворотами литературной мысли творца…