Рецензия на роман «Когда растет рынок»
Это не мини-роман и не триллер.
Это больше похоже на исповедь, поиск своего места и предназначения в этом мире. Роман подразумевает философский взгляд на значительный период жизни многих людей, раскрытие их мировоззрений, эволюцию их взглядов, сложность взаимоотношений. Проще: большой пласт бытия человеческого и люди в нем. Здесь этого нет. А так же нет напряжения и ожидания развязки характерных для триллера.
В основном сюжете "Когда растет рынок" и в рассказах, которые пишет Гг, мне лично слышится в первую очередь сам автор, его попытка увязать свое понимание смысла и значения жизни с окружающей реальностью, поиск своего жанра и желание читательского признания, не столько из тщеславия, сколько для самоутверждения в правильности своего мировосприятия.
"Раньше я собирался набрать рассказов на сборник, объемом так на десять авторских листов, чтобы он был сопоставим с романом... Выбрать площадку самиздата, залить туда свои рассказы, заявить, таким образом, о себе, начать собирать аудиторию… Мне не хотелось бросать писательство. Тем более, что рассказов у меня уже накопилось порядочно"
... И пришло решение написать "Когда растет рынок" в котором Гг Андрей в дилемме выбора: писатель ли он по призванию, или надо как-то встраиваться в систему и иначе на хлеб зарабатывать? И что такое "писательство" сегодня? Гг пишет небольшие содержательные рассказы - это потребность его души. Он пишет заметки по истории Камчадальского морского пароходства с целью привлечь к нему интерес инвесторов - это уже расчет. Писать анализ и прогноз биржи - это "математический" систематизирующий склад ума, где первична логика и правила. Писать рассказы-"притчи" - это философский склад ума, где первично видение смысла. Передать смысл словами крайне сложно: слова многозначны, определения бесконечны. И Гг в своих рассуждениях идёт дальше: а можно ли раскрыть суть всего точным языком цифр. В какой-то момент он задается вопросом что первично: его восприятие реальности, или всё же его место в этой реальности. У автора лейтмотивом всего повествования проходит тема философии смысла. Гг Андрей пишет яркие рассказы, передающие замысел бытия, а сама жизнь Андрея при этом прозаичная и будничная. Он пытается внести какое-то разнообразие в рутину, увидеть предназначение своего существования. Но смысл бытия не познаваем, он в том и заключается, что жаждущий понять его ищет обоснование всему и себя во всём. Важен сам процесс, результат не достижим. И жизнь как последовательность перехода из одного в другое, как театр. И главы рассказа как сцены пьесы жизни, в которой всё находится в равновесии и балансе, всё взаимосвязано. И вечный поиск ответа на вопрос "кто или что ты": автор пьесы, персонаж, реквизит... а может и вовсе, всё это лишь в воображении, и жизнь - не "театр", а тогда что?" Нет ответов в рассказе, а есть много эпизодов, наводящих на размышления, есть недоговорённость и незавершённость...
Если рассматривать рассказ в контексте исповеди, видеть философию смысла, понимать как аллегорию внутреннего конфликта автора, то тогда вполне объяснимы все "недостатки" рассказа "Когда растет рынок". Если же взять прямое понимание, как чисто "потребительское чтиво", то рассказ "сырой". И тогда это лишь "заготовка" для романа или триллера. Поверхностное знание всего материала основного сюжета (от работы инвестиционных компаний и психологии, до написания прог и ловли форели). Очень "схематичные" персонажи. Даже Гг никак на прописан (ни описания внешности, ни полноты характера, ни каких-то ярких проявлений эмоций) - просто "плоское отражение", носитель идей автора. Остальные персонажи еще беднее и даже несуразнее. Но, повторюсь: это имеет значение лишь при прямом прочтении. Если же видеть (или надумать :)) подтекст "Когда растет рынок", то вся "непроработанность" рассказа объяснима неважностью бесконечных описаний разных деталей. Это лишь отвлекает от подтекста философского восприятия. Язык автора (лёгкий, грамотный и богатый) отражает развитое мышление. А значит автор легко мог, но не стал ярко расписывать персонажи, их индивидуальные черты или особенности речи.
Остаётся еще понять (или придумать;)) логику мышления автора в названии "Когда растет рынок". В инвестициях рынок не растёт, даже в динамике подъема он подразумевает падение, он всегда колеблется. А потому фраза "Когда растет рынок" должна оканчиваться или вопросом, или многоточием, за которым последует разъяснение. Название никак не соответствует всем сторонам жизни и интересам Гг. Но только в прямом прочтении. А в контексте философского восприятия иносказания "исповеди" автора, существует только один "рынок", который однозначно растёт всегда, который только выигрывает от любого кризиса, от любых колебаний. Ведь не зря Андрей задумывается, а нельзя ли получать прибыль даже от неудачных "инвестиций" в "писательство". Суждение "Когда растёт рынок" - общеутвердительное. Растёт и крепнет "рынок" (как символ торговли, обмена и обогащения) идей, мыслей, наработок и навыков. Для автора растет "рынок" читателей. И не так уж важно, понравилось читателю или нет, он все равно волей-неволей "прикупил" сам того не замечая мысли автора. Пусть не благодаря автору, а вопреки ему, даже в критическом восприятии читатель ищет смысл.
Оценивая автора Павла Крапчитова, можно отметить сильную интуицию в улавливании сути всего, философский склад ума, очень приятный и богатый язык и широту, свободу и лёгкость мышления. Интроверт, испытывает сильную потребность высказаться (возможно даже сильнее чем быть услышанным и понятым), как работу над своим мировоззрением и шлифовку мышления. Автор интересных и наполненных смыслом коротких рассказов, и ему несомненно стоит "инвестировать" время и силы в написание "миниатюр". А для перспективы мастера больших произведений надо пахать и пахать. Описывать не "себя" в разных эпизодах, и даже не своё восприятие жизни, а жизнь и людей познаваемых, автору не знакомых, им изучаемых, иных, и для него удивительных и возможно непонятных. Тогда будут пусть "корявые", но живые персонажи. Серьезных литературных произведений "больших форм", наверное, стоит ждать от автора по мере накопления сложного практического жизненного опыта.
Как самый заурядный читатель могу лишь пожелать автору глубже изучать тему, более полно и разнообразно прописывать персонажи, детали, сюжетные линии. Что бы читатель мог "узнавать" в персонажах себя или знакомых ему людей, что бы мог в мыслях автора и поднимаемых им проблемах находить схожесть со своими суждениями и жизненными вопросами. Ну, не любят сегодня люди в массе своей додумывать за автора "а о чём это? Я один не вижу замысла, или автор и не напрягался, закладывать какой-то глубокий смысл?".
Добавлю несколько критических замечаний. Надеюсь, это пригодится автору. Думаю, что он намерен доработать "Когда растёт рынок" в большой полноценный роман.
Персонаж "мама" Андрея - это его личная жизнь, это его самый и единственный близкий человек, это тот, кто может несколькими предложениями нам рассказать о внутреннем мире Гг больше, чем он сам. А образ мамы показан в рамках "дай почитать" и "кушать подано"... От мамы персонажа "Колька" и вовсе один только запах. Если в рассказе уж подразумевается у Кольки мама, то это должно как-то "выстрелить" (как ружьё на стене у Чехова), через маму можно раскрыть образ Кольки, с чего это он вдруг так активно повлиял на судьбу Гг, начал "спонсировать" идеями, прогами и книгами. Либо надо показать, что в прошлом Гг заложил предпосылки такой "отдачи" (но не сценкой же с тележкой и двумя хануриками объяснять альтруизм Кольки). Либо надо хоть намекнуть через "проблему мамы" на одинокость, сложную жизнь и драматическую ситуацию, повлиявшие на мировоззрение Кольки, диктующие потребность помогать другим. Либо показать, что Колька не "доморощенный аналитический гений" и разбазариватель идей, а инструмент какого-то процесса, и он сам нуждается в Гг еще больше, показать взаимовыгодный обмен "ценностями". Ну не пивом же (и не надо так много пива на ночь;)).
Персонаж "Диана" чуть более полный и жизненный. Смущает только, как Гг и Диана "по очереди" ходили обедать (сц.7), но обедая обсуждали всё вместе. Еще описание мимики Дианы за обедом. Я не представляю такую женщину, тем более (расчетливую и стервозную) бизнес-вумен... Искренность и неподдельность сочувствия при работе с клиентом при выслушивании пустых историй и флирта? Зачем это ей и зачем это клиенту? Она ведь просто заполняет документы, ей даже не нужно вникать в его личное, клиента "обработали" наверху, а она клерк-инструмент как и Гг (или я не понял принципа работы компании?). И наоборот. Лицо человека, когда он кушает, обычно самое натуральное и открытое, как мне кажется ("еда есть самое интимное общение человека с природой" в первую очередь с собственной природой, иначе ты кормишь кого-то другого, а не себя, когда ешь) и какой смысл по сюжету в этот момент "натягивать маску" и тем более постоянно ее контролировать? Может фразу "А еще у нее была удивительная мимика" надо понимать как "она была притворной сукой, которая притворялась не впопад"?
Хорошая завязка истории с Ленкой, а развязка с "доверенное лицо инвестора" совсем бедная. Читатель подумает "и жуй с ней". А читательницы очень расстроятся, оставшись "без сладкого". Надо что-то дать бабонькам "пережевать и посмаковать", что-то про любовь "с надрывом сердца", дать хотя бы посострадать... От образа Гг у них фантазия не взыграет, такие "философы-писатели-инвест-гадатели" ну, совсем на редкостную... "любительницу", уж извините.
Зачем нужен "Псих"? Затронута тема "всё не случайно, и всё в балансе", но толком не раскрыта. Не сразу и увяжешь с прогнозами Гг на "камчадала", с эпизодом ловли форели. (Кстати, для ловли форели не нужна гирлянда крючков, нужен только один. Рыба крайне осторожная и пугливая, прячется под берег и в самые "труднодоступные места":), хватает очень резко и рвет в сторону, все крючки зацепятся за коряги и камни. Просто, я всю жизнь ловлю "ручьевую", а по работе и развожу "радужную", могу рассказать много деталей). "Психа", ловлю форели, инвест потери проги-бота, прогнозы, "дуализм" жизни Гг в реале и в литературе, баланс миниатюр и основного сюжета, "дуализм" в истории Грейс Андерсон - всё это надо увязать. Достаточно что бы в каждом случае прозвучала одна и та же фраза, аллегория, например, "Поликратов перстень" или рыба как библейский символ непонятого Смысла (Христа). И тогда самый ленивый читатель откликнется: "книга полна житейской философии, автор так тонко подметил... а я так умно додумал...(это я шучу про себя;))"
Понравился язык автора: лёгкий и грамотный. Второстепенные персонажи только оживились бы, говори иначе, а то они живут не сами по себе и говорят одинаковой речью с Гг, а у каждого должна быть своя особенность, своя изюминка. Кстати, если это важно, в тексте есть пропуски предлогов, и заметил пару раз орфографические ошибки. Понравились многие метафоры. Например, игрушечный электро автомобильчик, обрывающий своим движением питание в одном эпизоде. Я бы каким-нибудь иносказательным намеком или ассоциацией Гг увязал с эпизодом с автомобилем скользящим под уклон и обрывающим жизнь собаки (собака - самая распространенная аллегория Смысла). В обоих случаях обрывается смысл. Красиво "Слова, словно летучие рыбы, сами выскакивали..." Интересна метафора "растрескавшегося асфальта" как философского взгляда на жизнь Гг. Такие метафоры очень оживляют текст...
Стоит конечно обсудить рассказы-миниатюры "Андрея" в контексте "Когда растет рынок", как они перекликаются с основным сюжетом, от чего зарождаются в голове Андрея, как меняются, "эволюционируют" темы с изменением ситуации. Но какую-то систему появления тем миниатюр легче сочинить самому, чем увидеть у автора.
Надеюсь, автор с улыбкой воспримет мои замечания и умничания. Это мой первый опыт написания рецензии. Т.ч. "прошу понять и простить", если что не так:)
С уважением, Александр Зиновьев (Алешка Неупокой)