Рецензия на повесть «Анархо-гарем»
Произведение «Анархо-гарем» от Степана Сказина заявлено как Роман в жанрах Социальная фантастика, Эротика, Современная проза и по всем критериям полностью соответствуют как заявленной форме произведения, так и жанру. Теги анархизм, гарем, община, полиаморные отношения, секс, социальный роман, степан сказин, утопия, эротика приходятся удивительно к месту, и не только дают представление о том, что происходит в романе, но и предупреждает вопросы к роману, упреки в сказочности, обвинения в нелогичности, неубедительности. Утопия она и есть утопия. Аннотация в совокупности с тегами и примечанием готовит читателя к приключениям главного героя «в параллельной реальности, во многом (но не во всем) похожей на нашу» . Книга с одной стороны обращается к привычным для автора мотивам (восточные красавицы, секс, социальные проблемы, эротика, мигранты, ксенофобия, инфантильный, как минимум по началу герой, психологические проблемы) однако заходит к их рассмотрению с неожиданной стороны и повествование уходит в сторону с наезженной колеи. Как результат акцент смещается на иные проблемы и сама книга выходит глубже. Название книги провокационно, и я бы сказал кликбейтово, но при этом до некоторой степени отражает происходящее, но при этом оно… лукаво. Да, я не зря обвинил автора в кликбейте. Он получает от этого произведения прибыль. Но необычную, а в том что оказался способен если не увлечь читателя идеями анархизма, то, как-минимум, заставил его обсуждать эти идеи.
Сюжет относительно линеен, все дополнительные ручейки мгновенно вливаются в общую канву. Все веточки ненужные автору безжалостно осекаются. Исключением является только линия с мамой погибшего товарища Степана, но ее и линией назвать особо сложно. Вне основной канвы ее не существует. Провисших линий нет потому, что и провисать нечему. Повествование динамичное, бодрое, но при этом не слишком торопливое. Автор не отказывает себе в удовольствии посмаковать отдельные моменты жизни.
О чем роман? Главный герой романтичен, и сумасброден, инфантилен, думает о несправедливости мира. Ему нравятся исключительно восточные девушки. Они в его глазах настолько прекрасны, что он порой кажется, что он считает что все кому они не нравятся – ксенофобы. При этом то что не восточные девушки ему не нравятся главный герой никакой фобией конечно не считает… это другое, понимать надо! Герой не очень-то стремится заботиться о хлебе насущном, но жестокая жизнь заставляет. Выходит у него это не очень здорово. Виноват в этом, разумеется проклятый капитализм. А кто же еще? Ну не сам же главный герой! То что хоть капитализм и виноват тому же самому среднему и даже медианному человеку это пусть и мешает делать, но у него получается лучше чем у главного героя – героя не смущает. В таком-то состоянии главный герой находит себе девушку. Разумеется восточную. И разумеется красавицу. Но его творческая и ищущая натура мешает ему понять, что для жизни с красавицами в жестоком бездуховном мире порой не только нужно лелеять души прекрасные порывы, но и душить прекрасные порывы… Потому что они (порывы) героя довели до анархизма, до погрома, до «психушки», до развода… А далее в его жизни появляется целая гвардия восточных красавиц согревающая ему и душу (хотя он их не любит, увы и дело не в том что их много), и постель, и даже мозги чуть-чуть вправляющая, а потом… а потом это уже спойлеры будут, а это лишнее. Действие происходит «в параллельной реальности, во многом (но не во всем) похожей на нашу». Хитрый ход. Все «так не бывает» отсекаются тем что это «утопия» и тем что реальность на нашу похожа «не во всем». И автора уже не обвинить ни в фобиях, не в разжигании. Остается добавить, что автор в своем произведении как бы пропагандирует идею анархизма и коммун. И действительно, для молодых шалопаев ищущих себя, и с презрением относящихся к современному укладу она начинает выглядеть очень привлекательно. Да что там шалопаи! Автору рецензии за пятьдесят, он никогда в коммунах не числился, в анархо-организациях не состоял, с двумя детками, а он и то думает с мечтательным прищуром «Было бы неплохо!» И лишь одно останавливает его «Пятой точкой думаю – не взлетит!». Отмечу, что по ходу романа почти все герои увлекаются чтением книг Степана Сказина, (умершего в одиночестве и безвестности, но нашедшего посмертного славу), вот только любимые книги у них разные… Удивительный образец самопиара-) Надеюсь автору произведения повезет в жизни намного больше, чем его литературному воплощению.
Герои у автора очень разные, порой в них веришь, но увы не всегда, но они столь очаровательны и милы, что сопереживаешь им.Главная герой инфантильный шалопай и мечтатель. Вначале откровенный, потом идейный, потом грустный, потом озабоченный и донельзя сексуальный, потом деятельный и повзрослевший… но все-таки прекраснодушный шалопай еще тот… и даже за квартиру судиться не стал… хотя, казалось бы и база в городе коммуне не повредит, и обеспечение… не хозяйственно! Одно радует, что главный герой все-таки растет над собой, немного взрослеет. Тут сказывается и то что о «женах» (хотя каких женах, любовницах!) надо заботится, и более опытный соратник по воплощению идей оказывает влияние, и одна из женщин вправляет мозги всей компании и новая ответственность… Он от слов и мыслей переходит к делам. И от разрушению к созиданию. Возникает вопрос – а где бы главный герой был без этого влияния, ну да ладно… В существование такого героя веришь легко… Вот только в счастье его не очень веришь, но утопия она и есть утопия.Отдельно стоит упомянуть женщин главного героя. Именно через них, и отношения с ними протагониста прежде всего раскрываются и психологические конфликты, и отношение общества к идее анархизма и коммун.
Аиша… это просто восточная девушка ищущая семейное счастье. Интеллигентная, но очень, очень традиционная. Не очень приспособленная к жизни но очень старающаяся к ней приспособиться. Поддерживающая мужа во всем. Готовая разделить его увлечения но… твердо привязанная к земле. Да, любовь, да можно почитать про анархизм… но все-таки вначале надо решить земные базовые проблемы. Увы, главный герой громящий офисы вместо работы, для нее любимое, но наказание, испытание… и она покидает его. Земля и небо, взаимнопритягательные, но такие разные… Образ Аиши предельно реалистичен.
Совсем иное дело Айдана! Она наиболее близка к автору по натуре. Она деятельна, инициативна. В ней есть определенная властность, бунт. И именно она склонна к полиамории больше других. Недаром именно она из всех «женушек» начинает читать книги по анархизму. Другое дело, что от нее я бы ожидал бы параллельное создание «мужского гарема», но автор решил не усложнять. Такие девушки как Айдана редки донельзя, но бывают. В нее – веришь.
А вот Сэсэг – чувственная, нежная, поэтичная, решившая (не без помощи подруги) приобщиться к миру мужчин и русской культуре через главного героя – уже напрочь нереалистичный персонаж. Сказочный. Но автор и не скрывает! Он говорит «как в сказку попал». Что дальше держит Сэсэг у главного героя кроме хорошего секса и места где жить мне неведомо… Может быть только то, что она ничего плохого не видит в гареме? Традиции? И представлена она несколько невнятно.
Феруза… Она явно крепко стоит на земле. Ей главный герой нравится как мужчина и человек (этот обаятельный черт точно не пил никакую настойку обольщения) да и, что греха таить квартира главного героя оказывается очень кстати, в тот момент когда со съемной квартиры согнали. Вот все-таки великая вещь квартира… и не стоит отнее отказываться… Она твердо знает «Война войной, а обед по расписанию». И что для того что бы что-то съесть на это что-то надо заработать. Не теряет связи с реальностью в мечтах. Знает что она хочет. Недаром именно она возвращается в город (дочку-то учить надо). В эту красавицу тоже веришь.
Айдану, Сэсег и Ферузу объединяет то, что они толком главного героя и не любят… хотя им и неплохо с ним, даже хорошо. А да и главный герой их тоже. Вся любовь Аише досталась…
Весь роман выдержан в едином стиле. С одной стороны все очень чувственно, возвышенно, души горят, сердца светятся и основные герои идут к единой цели в едином порыве, но оставаясь сами собой. А те кто не идут – отходят в сторону. Читать легко и приятно. Язык автора колоритен, интимные моменты хороши, но иногда автор такое ввернет что меня, как читателя, накрывает когнитивный диссонанс. Вот это самое «слить сперму» повторяемое раз за разом. Это коррелировало бы с героем для которого близко убеждение «женщины лишь сосуды в которые мы изливаемся», но не героем данного романа.
Основная мысль автора: мир жесток, несправедлив, в нем есть много серого, НО! В нем есть прекрасные люди, они разные, они помогут сделать этот мир красочным интересным, а жизнь приятной. Все в наших руках и иных частях тела тоже. Просто надо заняться созиданием, а не разрушением, любить друг в друге хорошее и светлое, отбросить устаревшее, перейти от слов к действиям, и тогда постепенно повсюду потихоньку-полегоньку зацветут полиаморные коммуну полные анархизма, а земли, воли, хлеба, любви ласки и секса хватит на всех. Вот он истинный бог! А вредные привычки отпадут, была бы звериная настоечка… Звучит привлекательно. Как терем в лесу. Как глухарь. Как акт взаимноудовлетворяющей близости. Автор такой, он может если не вовлечь, то увлечь читателя обсуждением идеи. Хотя бы того, насколько все это реально! При этом автор использует хитрый ход. Он говорит – не надо полностью отказываться от своих убеждений и образа жизни. Не надо принимать анархизм как догму, как новую религию. Возьми от идее нужное и свое… проникайся ей постепенно… на практике. Наносное исчезнет само. Привлекательно ли звучит? А то нет. И… цепляет.
Оригинально ли данное произведение? Мысли о коммунах конечно не являются чем-то новым, но ни что не ново под луной. Но вот конкретное воплощение весьма оригинально. Казалось бы, между произведениями нет ничего общего, но мне показалось что на автора повлиял «Чужак в чужой стране» легендарного Хайнлайна.
Актуально ли данное произведение? Бесспорно. Реализация социалистических идей в мире на практике оказалась загублена. Капитализм испытывает кризис за кризисом. Идея общества всеобщего благоденствия на базе капитализма с человеческим лицом постепенно терпит крах, или как минимум подвергается тщательной ревизии. Множатся этнические, межгосударственные, межрелигиозные и идеологические конфликты, которые дай бог что бы не обратились для всего мира в судный день. «Новые религии» современности такие как мультикультурализм, толлерантность, демократия, либерализм часто вырождаются в достаточно агрессивную «повесточку». Противостоящие им борцы за «современные ценности» подчас ведут себя не чуть не лучше.Иногда простому человеку хочется сказать «куда не кинь всюду клин» и «чума на ваши оба дома». Простой человек хочет что бы его оставили в покое. Хочет жить… как хочет. Ищет выход, а «выхода нет». А Степан Сказин говорит – выход есть! Возможно это очень сомнительный выход, но автор предлагает альтернативу. Дает читателю возможность подумать, а так ли он живет. На что уходит его жизнь. Показывает, как можно иначе. И это, повторюсь, цепляет. Делает произведение востребованным не только у любителей коммун, анархизма, полиамории и восточных красавиц. Оно дает возможность помечтать, обсудить, возмутиться и просто расслабиться.
В целом это отличный роман. Сердечное спасибо автору за него.