Рецензия на роман «Текст ухватил себя за хвост»
Рецензия в рамках марафона "Читатель-автор".
И друзья меня спросят,
О чем эта песня?
Я отвечу загадочно
Ах, если б я знал это сам.
(Б.Г., "Электрический пес")
Даже не знаю, с чего начать. Начну с шаблона. Шаблоны - штука регулярно ругаемая, но очень полезная. Если это правильный шаблон. А я возьму шаблон для написания рецензии.
Итак. Сюжет. Сюжета в книге нет. Вернее, в этой книге нет. Вернее сюжета в том смысле, в каком обычно бывает сюжет, в этой книге нет. Потому что какой-то сюжет там есть. Там его, сюжета, три уровня. Почти как в комнате с двумя человеками. Ну, знаете же эту шутку? Мол, если в комнате два человека, то в комнате четверо: первый, каким его видит второй, первый, каким он видит сам себя и т.д. Говорят, есть еще двое, первый и второй, какие они есть на самом деле, но это они преувеличивают. Нет никакого "самого дела".
Уровень раз - это шпионско-игровая веселая бегалка. Уровень два - сборник анекдотов и мистические озарения. И уровень три - то, что творил текст с моим мозгом… может, и еще есть уровни, но я ж не Ларошфуко, так глубоко корнями не рою. Увы мне.
Так что сюжет есть. Но его нет. Он в этом смысле похож на функцию, только не Хэвисайда, а Дирихле.
Персонажи. Ну, тут их много. Они хороши, они правильны, но они прячут главных персонажей. А главным персонажем являюсь, разумеется, я. И может быть Дирихле. И Ларошфуко. Потому что именно мне текст так старательно морочил голову, и заморочил таки до полного прочтения.
Язык. Язык отличный, ибо выполняет главную функцию - донести до меня всю эту чушь, не расплескав. Потому что хороша только полная чушь.
Чушь, разумеется, в самом хорошем смысле этого слова. Повторы, опечатки, оговорки - все это работает на полное заморачивание мозгов. Опечаток хватает, но если сперва мне хотелось бросаться поправлять автора, то потом я начал задумываться - а нет ли в этом сермяжной правды? Вот, например, “андронный коллайдер”, который упомянут в “Тексте”. Ну, опечатка же! Но нет, коллайдер постоянно называется "андронным". Автор не знает, как правильно?
Но "адронный" коллайдер называется так потому, что ускоряет адроны - тяжелые ядра атомов. А андрос по-нерусски - человек… Значит, андронный коллайдер должен ускорять людей? И такой коллайдер надо строить для спасения мира? Вполне укладывается в ту концепцию, что намеками и тенями проступает в "Тексте". Ошибка? Опечатка? Тонкий замысел, или Ларошфуко неявно управлял автором?
Мир спасен. Правда, так и непонятно, что именно спасло мир. Болтовня Антона? Две свадьбы? Бабушка Вера?
Видимо, все вместе. Все разом. Мир спасает сам себя каждый миг своего существования, и каждый миг гибнет. Не знаю, почему автор не вспомнил про функцию Дирихле… И не знаю даже, думал ли автор вот это вот все, пока писал, или это мы с "Текстом" сами. Может, и не думал. Не вспомнил же про Дирихле… а может, автор хотел, чтоб я сам вспомнил про Дирихле. Столько всего может быть!
Так как разбирать сюжет смысла нет, я расскажу про свои впечатления.
Про этот "Текст" я понял все с самых первых страниц. Чего тут непонятного? Автор травит байки, весело, интересно и разбросанно. Как и положено байкам. Непонятно только, почему автор решил, что это роман, а не сборник анекдотов? Так ведь это от того, наверное, что автор дурак! Сейчас я дочитаю, и открою автору на это глаза!
Потом я понял. Автор попросту взял сюжет, разорвал его на кусочки, перемешал и собрал в одну кучу. Почти в произвольном порядке. Уже интереснее, но такой сюжетец можно было и короче рассказать. От этого он только выиграл бы. Наверное, автор все же не прав. Не дурак, конечно, но глаза я ему открою - проще надо быть…
Потом… Потом я понял, что автор… ну… Мутит он просто, автор. Умничает. Любопытно, конечно… но…
А потом я понял. Наконец-то понял. Мы побеседовали с автором через "Текст", и я все понял. "Текст" - хитрая и мутная мешанина, в глубине которой плавают жирные смыслы… но если спросить меня, - "Какие они, эти смыслы?"
Давайте представим себе, что меня все же спросили, - "Какие смыслы ты нашел там, Пашка?"
Так вот, я пожму плечами. И промолчу. Загадочно улыбнусь только. Ну, может, посоветую самому книгу прочесть. "Текст…" Свои смыслы ловить. Там же все на поверхности. И в глубине одновременно. Посоветую, конечно, от неумелости. Был бы я Будда, я б только улыбался загадочно. Или хотя бы Ларошфуко.
Кстати, о поверхности и глубине. Автор вспоминает про ленту Мебиуса… и опять же упрощает. Дает нам самим дойти до сути. Есть штука такая - бутылка Клейна. У нее что внутри, то и снаружи, что в глубине, то и на поверхности. Совсем как у этого "Текста"
На всякий случай расскажу. Вдруг кто подзабыл математику. Так вот, функция Дирихле - это очень просто. Она равна единице при рациональном аргументе, и равна нулю при иррациональном. Так получается, что она имеет разрыв в каждой точке.
А бутылка Клейна - это еще проще. Это такая трехмерная бутылка, вывернутая в четвертом измерении, так, что у нее внутри и снаружи - это одно и то же. Как лента Мебиуса, только трехмерная.