Рецензия на роман «Кукла»
Обычно рецензент первым делом говорит о языке, которым написан роман. Чтобы не быть банальным, я скажу о языке, которым должен быть написан роман. Хороший декламатор Медвед намедни высказал мне мысль, что двухголосная озвучка не очень-то и нужна, вполне достаточно одноголосой, но с одним "но". Должен включаться "внутренний процессор" слушателя и выстраивать полную картину должен именно он.
Конечно же это так. Именно поэтому книга всегда лучше экранизации, тем паче театрального действа.
А что нужно, чтобы "процессор" включался? Как минимум два параметра текста, как метафоры двух терминов из ядерной физики. Первый - "дефект масс". Текст должен быть больше суммы составляющих его слов. Второй параметр - "сечение захвата". Должно быть примерно одинаковым у читателя и у романа. Тогда будет взаимодействие, выделяться энергия, да ещё вторичные нейтроны (рекомендации читателям в своей тусовке).
Так вот, после затянувшейся, но важной прелюдии - к роману Артура Болена "Кукла".
"Дефект масс" - точно есть и немалый. С "сечением захвата" - сложнее. С моим совпадает полностью.
Кстати, на этом моё отношение к этому роману можно и закончить. Оно полное и самодостаточное. Но "моё отношение" и "рецензия" - не синонимы. Рецензия - это нечто большее. Рецензент должен похвалить, указать, посоветовать автору. Естественно, для этого рецензент должен быть умнее автора. А что делать, если он (я, в данном случае) таковым себя не ощущает?
Ну... Например, написать - о чём этот роман.
Самое простое - он о поисках счастья. Только со одной спецификой - счастья ищут два симпатичных парня, по профессии наёмные убийцы. Один попроще - Сергей, другой - Михась, вообще почти интеллигент, причём рефлексирующий на всю голову.
Как такое может быть? По моему литературному опыту (ПСС Чейза) - такого не бывает. А у Артура Болена - бывает. И ещё много чего у него бывает, чего нет у других. Вызывает ли это когнитивный диссонанс? У меня - нисколько. Можете отгадать - почему?
Да ничего сложного - просто Артур Болен - талантливый автор. И этот факт покрывает все остальные параметры "как бык покрывает овцу"(с).
На что похожи поиски счастья в "Кукле"? Лучше, чем Вольтер, не скажешь: "Искатель счастья подобен пьяному, который никак не может найти свой дом, но знает, что дом у него есть".
Только герои "Куклы", вероятно в силу своей профессии, ищут счастье крайне настырно. Деньги, секс, пожрать, выпить - всё это в достатке. До счастья - рукой подать. Ан... нет. Даже не приблизились. Почему-то наоборот - отдалились.
Давай ещё круче искать счастье - с помощью "Куклы"! Правда, там уже одной ногой надо залезть в Надреальность. Из которой, суча от вожделения копытцами, смотрит красными глазками и протягивает руку дружбы рогатый друг с семитысячным опытом соблазнения мужчин и женщин.
А "Кукла", хоть она и из Надреальности, но действует прямолинейно. А зачем сложно, если наживка срабатывает и так? Ну... так устроен человек - любит, просто обожает, получать что-то даром.
Но, ведь даром - только сыр в мышеловке?
Так это ж когда будет... А может и пронесёт. А может, неправда...
Ну и, конечно, в таком тонком деле, как погоня за счастьем - куда же без женщины...
И что за рецензия без цитат?
Вот я и процитирую в этом месте - что там за женщина: "Светлана взяла меня за яйца и вытворяла, что хотела. Стыдно об этом вспоминать, но я бы позволил ей нассать себе на голову и только боялся в этом признаться".
Кстати, принадлежат эти слова не нашему Михасю, а одному крутому олигарху. А Михась таки увёл Свету у олигарха, за что олигарх хотел убить Михася, Михась хотел убить олигарха, но тот сам убился на Мерсе". Светка, понятно, при таких своих особенностях, тоже не жилец была на этом свете.
И пришла Света к Михасю отдаваться, правда, после своей смерти.
Важный момент этого романа - он страшный. Лично для меня вот именно в этом фрагменте побежали мурашки, хоть я и патологически ироничный тип. Дальше будет безобразно длинная цитата, но потерпите, она стоит того:
"С трудом открыл я слипшиеся глаза, перевернулся со стоном со спины набок. У изголовья сидела Света. Она была в голубой ночнушке, которая была на ней в ту самую, последнюю ночь. Она протягивала мне руки.
— Почему ты не защитил меня, Миша? Мне было так больно… Посмотри на мои раны, из них до сих пор течет кровь.
Она стала медленно стягивать с себя рубашку. В комнату проник лунный луч, и я увидел ее белое застывшее лицо с черными глазницами, в которых мерцали красные огоньки. Губы ее механически раздвинулись, словно чьими-то невидимыми пальцами, в безобразную ухмылку, из-под лиловых губ тускло сверкнули редкие желтые зубы.
— Посмотри, как я хороша, — глухо, словно из-под земли, выговаривала она слова. — Я знаю, что тебе нравится, когда я такая безобразная. Смотри, я совсем потеряла стыд. Я сделаю все, о чем ты мечтаешь, все, о чем ты не рассказывал никому. Ты будешь слизывать засохшую кровь с моих ран, я хочу наполнить твой рот своими нечистотами, когда буду целовать тебя. Ты будешь умолять меня, чтоб я мучила тебя.
От нее пахло трупным запахом, и он усилился, когда рубашка упала на пол. Тело ее посинело и было залито запекшейся кровью. Вместе с ужасом я почувствовал страшное вожделение к призраку. Это была похоть, полностью лишенная каких-либо запретов — похоть в чистом виде, неодухотворенная даже маленькой толикой любви. Похоть, выросшая из купели ненависти и в лютой жестокости набирающая силу.
— Ты хочешь меня?
— Да… — простонал я и задрожал в конвульсиях оргазма".
Рецензия была бы неполной, если бы я не сказал, что ещё лет десять назад прочитал один роман Артура Болена Ни я, ни он тогда не были на АТ и не были виртуально знакомы. Но с тех пор тот роман стал моей настольной книгой. Т.е. книгой, которую я время от времени открываю на случайной странице и читаю. Это роман "Дитя во Времени". Я не знаю, как это может быть, но этот роман во всём прямая противоположность "Кукле". Единственно, что их объединяет - это талант автора.
Получил ли я удовольствие от "Куклы"? Думаю, нет.
Была ли "Кукла" полезна моей душе? Не сомневаюсь - да!
Буду ли я её перечитывать? Нет. Лучше ещё раз открою "Дитя во Времени".
Примерно во время чтения "Дитя" я писал "Жалким быть просто". И назвал там главную героиню "Вика", так как звали главную героиню "Дитя".
Есть в джазе такое понятие "Трибьют".