Рецензия на роман «Призрак Миноса»
Итак, очередное путешествие в мир чужой фантазии.
И я в очередной раз оговорюсь, что не претендую на роль профессионального критика. Так, читатель с большим стажем и опытом написания собственных работ, с кое-какими теоретическими знаниями до кучи. Автор имеет полное право проигнорировать все, что я скажу ниже)
Перед нами детективная повесть в древнегреческом антураже о приключениях двух не героев на Крите. Почему именно повесть, а не роман? В силу структурных особенностей текста. Маленький объем. Абсолютно камерное, абсолютно линейное повествование без попыток введения в текст вторых-третьих линий с переключениями на иных действующих лиц, без попытки как-либо усложнить интригу и расширить мир вокруг героев. Впрочем, сие и не требуется от обычного приключенческого детектива на один вечер. Как и не требуются особо сложные идеи и смыслы.
Почему я сказала «не героев»? Потому что, чем дальше читаешь, тем больше хочется закрыть книгу и не дочитывать. Главный герой, Тароксиас, чьими глазами мы смотрим на все происходящее, отвратителен, и не в силу своей природы, отнюдь. Однако, именно он, а не загадочные убийства или мелкопошибные политические интриги критского разлива, оказался для меня главной загадкой всей истории. Потому что сами по себе детективные ходы абсолютно, или почти абсолютно прозрачны. А вот его все время хотелось спросить: «какого черта ты так идиотски себя ведешь, паскуда?» В самом деле, он, высокомерно противопоставляя себя всем окружающим в принципе и презирая большинство людей за тупость, иногда действует абсолютно вразрез со здравым смыслом, логикой и осторожностью. И вот, когда я уже почти плюнула на это дело и книжку таки почти захлопнула, автору удалось меня удивить. Снимаю шляпу, которой у меня нет. Действительно становятся ясны все странности этого «быка безрогого».
Спутник нашего не героя, Иринеос, метко прозванный Тезеем, это абсолютно зеркальная противоположность Тароксиасу. И во многом бычара прав: подобные идеалисты живут, как правило, недолго и заканчивают плохо, причем, вне зависимости от эпохи. Что и подтвердилось в конце. Но Иринеос, в отличие от главного героя, с течением истории меняется не внешне, а внутренне. От скромного, трусоватого сына торговца вином он проходит путь до человека, способного без колебаний отдать жизнь за того, с кем его связывает не дружба, нет. всего лишь честный найм. Да, наивно. Да, он начитался Гомера (если таковые тексты в описываемое время уже были). И папенька наверняка отправил его «жизни понюхать», чтобы не дай боги не подался в философы и семейное дело не загубил. Может, и пообтерся бы парень, да вот, свела нелегкая.
Вообще хорошо показан контраст всем привычной Гомеровской Эллады, Эллады из мифов в изложении Куна и такой, я бы сказала, попсовой Древней Греции из массового сознания с миром реальным, в котором все куда как проще и непригляднее. Но у текста в этом отношении есть один существенный недостаток.
Даже два.
А именно: невычитанность и стилистика. Последняя, увы, не просто хромает, она напрочь парализована неологизмами, анахронизмами и канцелярщиной. Оттого я и сказала в начале, чтоЭллада в данном случае – всего лишь антураж и не более.
Нет, по сноскам видно, что автор добросовестно работал с материалом, готовился, старался придать достоверности действу. Но, вместе с тем, в тексте масса досадных мелких помарок и ляпов, которые убивают погружение в историю чуть менее, чем полностью, отчего в происходящее не веришь. Тут взоры и уста к месту и не к месту соседствуют с жопами и яйцами, когда в соседних предложениях, а когда в одном. Тут уж лучше бы определиться, как в том анекдоте, трусы или крестик. Подобным смешением «высокого штиля» с площадным жаргоном можно добиться едкой иронии, но автору это не удалось. Получилась, по большей части, странная мешанина. Ровно туда же – все анахронизмы и канцелярит, которыми автор грешит постоянно. Современным русским фразочкам типа «яблоко от яблони», «поднять деньжат», «усек» и так далее не место в «древнегреческом» тексте. Половину времени я думала, что читаю про попаданца из Подмосковья. Вторую половину – что смотрю сериал «Странствия Геракла» с Кевином Сорбо, но не из-за штанов. Когда художественные описания превращаются в сентенции из учебника по географии – это грустно, когда все разнообразие средиземноморской живности заменяется «морепродуктами», я вижу какой-нибудь дальневосточный рыбсельмаг с унылой вывеской. А ведь даже критскому захолустью, не меняя тональности отношения героя, можно было бы придать живых и емких красок. Но… не буду углубляться в эту тему, иначе получится редакторский разбор, а не рецензия. Согласование падежей, числительных и родов в тексте – увы, отдельная боль.
И совершенно отдельная боль – это поведение дикой, НЕ прирученной львицы. Опустим нюанс, что у львов не вертикальные зрачки. Дело в том, что дикое, отловленное где-то в саванне, постоянно стрессующее животное нельзя выдрессировать за несколько месяцев (а судя по тексту, прошло всего месяца три, ну четыре край, расстояния в Греции маленькие). На это нужны годы работы, серьезных тренировок, лучше с рождения, и постоянное присутствие рядом. Хищники воспринимают вожаком только кого0то одного, остальные в его отсутствие автоматически превращаются для них в объект нападения или, как минимум, угрозы. Так что, девчонку, которая эту львицу видела хорошо если раза три, она бы разорвала без колебаний. Не спаслибы никакие благовония, что само по себе идея сомнительная, потому как в зоопарках разного рода работникам запрещено входить к животным с посторонними запахами. А еще, специалистов-лрессировщиков на Крите нет, потому как там львы, как не однократно повторял автор, не водятся. Впрочем, автор, повторюсь, имеет полное право меня проигнорировать или оспорить, иначе у него сломаеся весь детектив.
В целом, книжка неплоха, если рассматривать ее как фэнтези, чем она, с учетом финала, и является по сути. За то, что в финале автор сумел-таки удивить – жирный плюс) Глава под кодовым названием «Арес, я ни о чем не жалею!» отдельно доставила) Любителм легких авантюрных историй однозначно зайдет.