Рецензия на роман «Ангелы крови»
Заметила я танцы приветственные, отмечающие приход нового-старого писателя. Почему старо-нового? Потому что я, свалив за кордон в середине девяностых, благополучно избегла массового взрыва массового написюйства масс и вот теперь восполняю пробелы литобразования, читаю промежуточных классиков отечественной фантастики.
Первое, что порадовало, это имя, потому что всяких сомнительных авторей со STRANNYMI псевдонимами я даже не трогаю. По-моему, приличный человек, серьёзно относящийся к своему творчеству, не будет брать себе имя в виде кодировки для техдокументации или аналог клички домашней зверюшки.
Поэтому уже хорошо, что писатель — Максим Макаренков.
Из примечания автора:
Стало мне интересно, что если совместить нуар, крутой детектив и мрачноватое городское фентези.
Возможно поэтому книга похожа на фильм по комиксу? Словно смотрю продолжение Синсити — картинка есть, спецэффекты есть, а вот с работающими обоснованиями мира похуже.
С другой стороны я комиксы смотрю за ради красивой картинки, а вот фэнтези читаю не особо. Оно слишком полно халявного читерства, как литрепыга: крибле-крабле два флакона, пять нажатий на кнопку и оппаньки! Из Ивана-дурака получился Иван Муромец. Поэтому трижды фетези (боевое + темное + городское) меня несколько насторожило. Однако боги местного СинСити скорее технологичны, чем магичны, а существа — биопанковы. Герои — классические для нуара не очень хорошие парни, но твердо и практически в одиночку бросающиеся на охрану существующего порядка (и ещё за ради мсти) в бой с Тёмным Властелином. А этих властелинов тут растёт как грибов после дождика.
Ещё придирки
По оформлению:
— Нет видимого разделения на главы, заголовки внутренних частей никак не отличаются от основного текста. Приноровиться можно, но во время чтения создает микро-зависы.
— Монологи героев разбиты на серии реплик с новой строки и с новым тире, что создает имитацию диалога и опять-таки сбивает, пока врубишься, что это один и тот же герой пуляется репликами, маскируясь под оживлённую многоголосую дискутэ.
— Легкая невычитанность текста с бродячими запятыками, мало-мало очепятями и часто-таки сбивающей с панталыку инверсией:
Внедорожник остановился около неброского особняка, выпуская Вуралоса, сыто чавкнула дверца.
Распахнулась, крашеная масляной краской неопределённо-мерзкого цвета, обычно именуемого «конторский зелёный», дверь, и Кинби ввели в покосившийся особняк.
и тд того там есть, плюс очень редко встречаются небрежности по смыслу и сути:
...и все потому, что некоторым мерзавцам захотелось власти. Ещё и ещё власти. И теперь наступит хаос. Потому что он наступает всегда, стоит кому-то привести в действие тщательно продуманный план.
Э? Если план тщательно продуман, то хаоса не будет, если только в плане нет этого хаоса. Же ж...
То есть, тут надо было бы или лучше выразить сарказм или всё таки сделать упор на то, что хаос возникает при стремлении к власти (и переразделе влияний), не от продуманного плана.
Да запятые ходят-бродят от фонаря.
Да многовато везде определений, словно писатель руководствовался загадочным правилом, что у каждого предмета должна маячить характеристика, что в свою очередь придает монотонность тексту, который вот как начался, так и отбарабанил все три части в одном стиле, невзирая ни на точку зрения, ни на ситуацию. Но при том, что текст в целом деловой и не растекается в рефлексии и пояснялки, то даже боёвки так ж-як ж проскаивают.
Что касается моих негодуйств по недоданному обоснованию и «не таким» определениям...
Очень часто описание начинается и заканчивается синоптической подачей — краткое содержание ярлыком и ноль информации по сути.
Поясняю на примере фиктивной симуляция авторского текста (автор запретил спойлеры и копипасту):
Существо с характерной внешностью убийцы двигалось романтической походкой по красивой, современно обустроенной, набережной.
Что мы получили? Ноль информации кроме того, что кто-то как-то перемещался по какой-то набережной.
На этом с ругалками закругляюсь и перехожу к хвалилкам.
Что тут хорошего?
Организация текста и баланс действие/описание. При всех моих придирках к описаниям, если читатель-сюжетник, пдразумеваю что ему важно действие, то всё тут прекрасно, уместно и вовремя. Описания не ломают повествование и не тормозят. Возможно, хотелось бы некоего разнообразия с стиле изложения. а то оно всё на одной ноте марш-броска, даже мгновения «самогипноза или рефлексирующей грусти» написаны бодрым маршевым походом. Что несколько забавно, но вполне по деловому, а поэтому пролетаютя на один взгляд.
Для девочек есть страдающие роковые вомпэры и романтичные ангелы. Для мальчиков — боевые подруги и стрелялки с догонялками. Для меня — оригинальный и ВСЁ-ТАКИ БИОПАНКОВЫЙ авторский мир, в котором было интересно разбираться.
И это детекти-и-ива! Написано бодро, с лёгким пацанским выпедрёжным пафосом, что никак не мешает, но придает юмора (скажем так) повествованию.
То есть ура, беру книгу в подборку Хорошей литературы АТ https://author.today/collection/15
И буду читать ещё, что там у автора есть.
***
Мои отзывы: