Рецензия на роман «Сын Тишайшего»

Я читал и буду читать альтернативную историю от Яманова. Почему? Потому что такие исторические штуки, которые поднимает на вид он, я как бы и не видал ни у кого больше. Конечно, можно по разному можно относиться к его стилю написания, к его "пятиминуткам ненависти", взглядам на политику и национальный вопрос - тут он публику эпатирует капитально, делает это специально и осознанно. Мне такое поведение не по душе, но - это его выбор. 

В любом случае -  нельзя отрицать  за редким исключением очень дотошный ямановский подход к персоналиям и эпохе, к историческому контексту, материальной  культуре. Все это обычно сдобрено умеренным прогрессорством, лихими приключениями и девушками с большими г... глазами зеленого цвета. Короче,для АИ - то, что доктор прописал.

Началось у него все с Константина Павловича, Бесноватого цесаревича, продолжилось половецким ханом из рода Ашина,  потом - Юзефом Козелл-Поклевским и Муравьевым-Виленским, потом - был заход на Иоанна Антоновича, теперь  Яманов до Федора Алексеевича добрался! Ребята, если вы знаете еще кого-то кто так препарирует незаслуженно затертых и якобы вторичных персонажей российской истории - скажите, я почитаю.  

На сей раз у нас тут АИ про Федора Алексеевича, сына Алексея Михайловича Тишайшего от Александра нашего Яманова, со всеми свойственными ему плюсами и минусами, Худым и Хорошим.

ХОРОШО:

 - Первый том "Сына" радует в целом бережным отношением к русскому языку и литературности  текста. Яманову удается сдерживать себя, он не скатывается в главный свой грех - небрежность написания, крупные мазки. Но это же можно было сказать и про "Иоанна Кровавого" - там первый том написан красиво, а дальше погнал  фигачить малярной кистью.

 - Главный герой - царь Федор Романов. Гораздо более рассудительный и аккуратный, чем остальные ямановские персонажи. Не торопится рубить с плеча, выжидает, подыскивает подходящих людей. И это очень логично: он сильно больной человек, во враждебном окружении, и может разве что давить морально, и дергать за ниточки, и эти самые ниточки протягивать. Все это смотрится весьма гармонично. 

 - Хронология. Повествование охватывает буквально несколько дней, до месяца - но это книге ни разу не вредит. Яманов обещал делать перерывы между томами в год по книжному времени - и это, кажется, отличный компромисс для АИ: часть событий и глобальных перемен можно обозначить несколькими абзацами, оставив место для живых сцен, диалогов, человеческого общения.  В общем-  надеюсь у автора получится. 

 - Позитивное отношение к семье, братьям, сестрам... Забота о семье - один из ключевых моментов книги, хотя отношения с женой там сначала отсутствуют, а в конце бееее. Но отношения с женой - вопрос обоюдный, тут Феденька в одиночку не вытянет, надо встречное движение. А вот позаботиться о младших Романовых Федя стремиться искренне. Очень теплые сцены игр, чтения, досуга... Хорошо разбавляют книгу. И мысли про Петра - будущего Первого, и его воспитание и взросление -  интересные.

ХУДО:

 - Начало - вот самый главный и чуть ли не единственный минус. Не знаю, вот насколько мне нравится, как Яманов пишет АИ, настолько иногда отталкивающе выглядит ситуация до попадания, которую он описывает вроде как в нашем мире и нашем времени. Очень много мрачных красок, негатива,  грязи. И это автор еще порезал самую жесть, я в черновике читал "режиссерскую версию", и там совсем все плохо. Такое чувство что главный герой  живет в мире победившего постапокалипсиса, а не в стране, которая находится на 49 позиции по уровню жизни в мире, из 189. Не, я не против критики и за злободневность. Но если бы я не был знаком с творчеством Яманова  в целом - такие прологи и завязки меня бы, пожалуй оттолкнули. То есть - могут оттолкнуть и других. А это прискорбно, поскольку с главной задачей альтернативной истории  - стимулированием интереса к истории реальной - книга, определенно, справляется. 

 - Ну и мой пунтик: церковь. В общем и целом ситуация с церковной иерархией, расколом, проблемой старообрядничества и т д освещена репрезентативно. Но!  Яманов очевидно человек нерелигиозный - и это нормально. Для нашего времени. Но не для семнадцатого века. Меня , например, цепляет описание участия русского царя в религиозной жизни в стиле "я перекрестился сколько надо раз и провел все положенные обряды". Ну это как если бы человек, который всю жизнь связан со спортом написал про свою тренировку "размял три мышцы и сделал подтягивания определенным хватом".  Но это не ямановская проблема - это в целом у всех, кто пишет про Средние века и Новое время есть такая тема -  задвигать невесть куда всеобъемлющую роль религии и церкви в жизни людей доиндустриальной эпохи. И да, большей части читателей это тоньше лезвия, поэтому да пошел я со своими пунктиками. 

По итогу: с удовольствием почитаю  второй том. Семнадцатый век - один из самых интересных, петровские реформы - одни из самых спорных. Построить текстовую модель, в  которой увеличить эффективность государственной машины, обеспечить экспансию и выход на мировые торговые пути получится без "поднимания на дыбы" страны и низкопоклонства перед вот этим вот всеми? Я на это посмотрю с  большим интересом. Давай, Яманов, фигач второй том))