Рецензия на роман «Начни говорить правду»
Произведение «Начни говорить правду» от Осип Монгольштамп заявлено как Повесть в жанре Научная фантастика. Да, это действительно повесть, просто достаточно крупная. Относительно жанра, я, если честно не согласен. Конечно же, эту книгу можно отнести к научной фантастике, но с моей точки зрения это, прежде всего социальная фантастика и сатира. Название книги, прежде всего, имеет отсылку к финалу, но не только. Вся эта книга во многом о правде и лжи. Аннотация содержит кусок из текста книги. На мой взгляд, этот выбор не совсем удачен. Обложка весьма удачная. Во-первых, она является отсылкой к одной из сцен книги. А во-вторых, она символична. Ведь, правда – тяжела. А принимать определяющие твою жизнь решения еще тяжелее. Это тяжкий груз. «Правду» выделено красным явно не просто так. Красный цвет – цвет крови. Теги будущее, жестокость и насилие, любовь, приключения, прогностический реализм, романтика, сверхспособности, сильный герой, становление героя расставлены верно, но явно недостаточно. По своей сути не хватает тегов «богоборчество» и «сарказм». Но почему их нет, разумеется понятно. По той же самой причине, что и в жанрах нет «сатиры» и «социальной фантастики». Намеренно.
Книга произвела противоречивое впечатление. С одной стороны автор ввел большое количество неологизмов, какие-то из них очень метки, какие-то содержат добрый юмор, некоторые – злую насмешку. Это достаточно новаторский прием, хотя и применяемый ранее. Осипу Монгольштампу удалось использовать оригинальный хронологический ритм произведения. Его произведение содержит несколько пластов смыслов, отлично прописан главный герой, однако… Однако неологизмы утомляют, юмор в их выборе скачет от тонкого к плоскому, содержащееся в книги богоборчество набивает оскомину, все герои, кроме главного – просто статисты, а рисуемый образ «людей» не оказывается симпатичным, и нео-проповедь во имя «нового человечества» не впечатляет… Если конечно я не пропустил еще один смысловой пласт и автор так и задумал.
Сюжет многослоен. Вначале кажется, что он посвящен прежде всего романтической истории любви Мишки к Йеле. Обычно прекрасную деву положено спасть от дракона, а тут – в драконе. Потом кажется, что вся эта лавестори не главное, а главное – Мишкино прогрессорство. Разоблачение суеверий дикарей. Приведение на более высокую ступеньку общественного развития. Приучение к труду. Но благодаря хронологии повествования почти сразу становится ясно, что главное тут – Мишкин личностный рост. Что мир Мишки не такой как есть и тоже полон суеверий, что вера не истинная. И наконец главному герою предстоит принять важное решение… Какое решение он примет неизвестно, но на него прозрачно намекает название повести. Возможно именно это решение и сделает Мишку не неочеловеком, а Настоящим Человеком. Можно отметить, что в сюжете нет провалов. В этом плане все в порядке.
О героях данной повести говорить не приходится. Можно говорить только о Главном Герое – Мишке. И это настоящий герой с большой буквы. С детства демонстрировал пытливость ума, прогрессивное мышление, рос физически, психологически, интеллектуально и духовно, проходил Испытания, выполнял Миссию, познавал Мир, общался с Богами и Демонами (пусть они вовсе и не боги и демоны), обрел Любовь и совершил во имя любви Поступок. Посетил Иной Мир. И оказался перед Выбором. Что еще требуется от Героя? Мишка не идеален, в его характере есть и темные стороны, несмотря на море положительных качеств (доброту, пытливость ума, чувство ответственности и другие), он – живой, реальный. Остальные – только массовка. Даже друг Жженька , который в чем-то похож на Главного Героя своим скептицизмом и прогрессивностью, даже прекрасная смышленая Йеля – они только статисты. О них мы знаем совсем чуть-чуть.
Повествование идет равномерным темпом не слишком быстрым, но и не медленным двумя параллельными потоками. В прошлом и настоящем. Кого-то подобный прием мог бы запутать, но мне было ясно где и когда происходит действие. Такой прием был выбран не просто так. Он позволил автору дать шанс внимательному читателю что не все так ладно в Мишкином мире. Не все правдиво. И позволил ощутить насмешку судьбы – главный герой борется с одним не лучшим укладом, скептически смотрит на чужие ложные представления, но и его представления далеки от истины и совершенства. Он позволяет не мистифицировать излишне читателя, обратить внимание на Мишкино развитие, на постепенный (а вовсе не резкий на самом деле) кризис картины Мишкиного мира… а невнимательному читателю до поры до времени разрешает думать что это такое прогрессорское лаве стори. В конце книги и главный герой и читатель читают один и тот же текст. Этот прием немного выбивается из общей канвы. На что он намекает? На предначертанность? Вряд ли?На подсказку ли главному герою? Непонятно.
Мир в котором происходит действие является миром далекого (несколько столетий) будущего. Он является миром гипотезой. Миром прогнозом. Миром допущения. Миром прогресса (на мой взгляд весьма сомнительного) и регресса. Миром где есть возможности спирали развития. Миром противоречий. В какой-то отдаленной степени они напоминают Тайные Миры Тимоти Зана.
Отдаленным будущим оправдывается массовые использование неологизмов. Вначале они восхищают. Голосексуалисты, Ню-йорк и так далее. Потом путают. Потом утомляют. Прием этот не нов, новые слова на основе старых используются повсеместно. Как синтез на основе старых «лемуты» - летальные мутанты у Стерлинга Ланье, так и в стиле автора у Андрея Белянина в Веке Святого Скиминоха (Сан-Техник) и в других книгах но не в таком объеме. Автор хочет нам сказать что так развивался язык – но он лукавит. Потому что он использует смех как оружие. И подводит к этому читателю осторожно. Вначале как добрый юмор, уже упомянутый. Потом как средство способное заставить мыслить (судьбол) и наконец как язвительную насмешку (Ион Бог Ослов). Зачем? Об этом после. Пока же скажу что книга увлекает, читается легко (если продраться через неологизмы), приятна слуху и при этом постепенно передает автору свою идею. При этом когда идея излагается концентрированно автор временно перестает прегуружать читателя неологизмами.
Идею… с этим словом не все так просто. Оно скорее в книге негативно. Ведь «идейцами» зовут тех, кто подвержен идее сильнее чем… чем чему? Чем правде? Чем развитию? Но вот что есть в книге это критика существующего мироустройства. Высмеивание религии, причем рекурсивное. Богоборчество. Кто-то скажет, что полемические приемы автора примитивны, и в серьезных философских диспутах не используются. Не будем ни спорить ни соглашаться с этим тезисом, отмечу лишь что эти аргументы используют «идейцы» - «расселяне». Существа, по версии автора не самые прогрессивные. Но какова альтернатива? Автор рисует ее, рисует как Терра Удобию. Увы! Не вызывает у меня она восторга. И суеверия в нем, и какие-то бюрокротические устремления похожие по духу на современную наукометрию (свят-свят-свят). Уж не намеренно ли автор это сделал? Ее обитателей по мне нельзя назвать людьми, хотя именно ими они себя и считают. Они – кто-то иное. Они утратили многое человеческое. А главному герою там понравилось. Но ему не нравится предложенный нравственный выбор. Мишка хочет быть Человеком с большой буквы Ч. И он ищет свой путь. К чему он его приведет не совсем ясно, но к сверх ужасному вряд ли. Кто знает, может быть вся Тера Удобия есть лишь очередная «идейская» ловушка? Испытание? Может быть для того что бы быть настоящим человеком нужно что-то иное? Правда? Настоящая?
Сложно понять авторский замысел полностью, он человек явно весьма эрудированный и непростой. В своих «дополнениях» автор вроде как подтверждает свои «богоборческие» устремления, но практика показывает что нельзя слова авторов фантастики принимать на веру. Воспринимать что на веру – это быть «идейцем». А важна правда. Но всю ли правду как видит говорит автор?
Что остается отметить? Данная книга, несмотря на легкость чтения – неординарна. Это книга размышления. Книга диспут. Книга богоборчество. Она ставит перед читателям вопросы, связанные с развитием современного общества, философские вопросы существования бога, ставит перед читателем вопросы что есть человек, нравственные дилеммы, пытается заглянуть в будущее. Она о правде и лжи. Дает книга и ответы, но они не так важны как вопросы и верить им не обязательно. Именно вопросы, а не ответы заставляют человека мыслить и развиваться. Современный же мир порой отучает нас думать, поэтому книга актуальна как никогда.
Несмотря на свою противоречивость, а может быть и благодаря ей повесть мне в целом понравилась. Книга подходит для самого широкого круга читателей. Кто-то найдет в ней любовную историю, кто-то прогрессорство, кто-то пищу для размышлений.
Мне, как читателю, кажется что если повесть развернуть в роман, прописать детальней любовную линию, подвиги на ниве прогрессорства, снизить уровень насмешки над религией путем неологизмов, прописать ярче второстепенных персонажей, то книга только выиграла бы, и идеи, заложенные в ней, воспринимались лучше.
Автору спасибо, творческих успехов, популярности.