Рецензия на роман «Западня для охотника»
Хорошие детективы читаются влет, страницы так и мелькают. А это качественный, добротный детектив с легким флером мистики. Собственно, если убрать ее, он бы хуже не стал. Но и так более чем хорош. Умело закрученная интрига, приятные герои, ловко увязанные нити расследования, мощный фундамент из былых и теперешних отношений, побочных линий и всего такого прочего.
По этому детективу вышел бы недурной сериал. Собственно, я и так почти все видела в своем воображении, от следователя Константина, которому главгад подкидывал лисичек-оригами, намекая на его фамилию, до красавицы совы, которая жила дома у его напарницы Нонны.
Да, автор умело вел две линии, внезапно смещая фокус, и это придало объемности тексту.
Автор тут признался, что этот текст -- вбоквел, но выстроен он настолько грамотно и сюжет так самостоятелен, что для понимания предыдущие вещи не были обязательны.
Сюжет прекрасен. Имеем мы маньяка-серийника из так называемых чистильщиков, причем, сперва даже не понятно, потустороняя он сущность или живой человек, которого нормальным ну никак не назовешь. Такие маньяки по психологии часто мечтают, чтобы их нашли (ну, если кино нам не врет) и дают следователю (не важно, профессиональному или нет) подсказки. Ну а дальше вопрос, хватит ли у сыщика интеллекта и везения, чтобы эти загадки разгадать.
Везение здесь было вполне материально: ведьма и сущность -- то ли оборотень, то ли вампир, скорее, последнее. Хотя на этом автор не акцентировался.
На этом оставим интригу -- не будет вам спойлера, кто, зачем и почему. Хотя я убийцу ближе к финалу практически вычислила. Так что замечания отдельных читателей, что тут сломаны все каноны, неверно. Опять же, автор, как и положено в классическом детективе, улик не прятал, все было, как у Константина, на столе: бери и раскручивай.
То есть, загадкой для ума я полностью удовлетворена.
Второе: симпатичные, местами интригующие герои со своей биографией, своими тараканами в голове, прописанные достоверно и очень живые. Как главные, так и второстепенные. Несколько мелких штрихов -- и вот тебе полная картинка взаимоотношений, глубокий психологизм и тому подобное.
Еще одна положительная черта текста -- динамизм. Я не заметила ни одного слабого места, ни одного провиса. Не было деталей ради деталей, красивостей ради красивостей. Все разложено четко и по делу. Вот главная линия, вот связанные с героями побочные. Идеально сложенная мозаика, полицейский быт, ведьмин быт и просто быт. Собственно, особо место действия не дергалось: кабинет следователя, квартира Нонны, интернет -- и так по мелочи. Хотя стоп, была еще прекраснейшая промзона, где искали младшего Сивиса.
Один момент для меня остался за кадром: там мальчик темный ведьмак или нет? Что-то эта тема не раскрыта.
Как и внешность главного героя. Все, что я знаю о нем: у него есть газовый пистолет, ботинки не соответствуют погоде и он носит очки. А остальное? Вроде же я внимательно читала. У остальных, вплоть до второстепенных, внешность есть, а здесь?
А теперь о минусах. Во-первых, мне попались три или четыре корявые фразы. Две в первой главе, остальные где-то по тексту. Поскольку для копирования текст закрыт, я парочку по памяти приведу, не точно, но минимум близко к тексту.
Отвела прядь на щеке
Я воображаю буквально, как нейросеточка. Если бы ОТ щеки отвела -- претензий бы не было. А так складывается впечатление, что эта прядь ну прямо на щеке и растет.
Очки противно прилипли к коже на висках.
Ладно бы дужки! Но очки -- это нечто большее. И представлять, как они там липли, было весело.
Подобное спотыкало и раздражало -- текст же в целом более чем добротен и хорош.
По очепятками все ушло в личку. Очепятки -- они такие, сколько ни выпалывай -- все одно останутся.
Но это вот как раз лечится корректурой.
А что реально убивает текст, на мой лингвистический вкус -- это кирпич пролога. Реально кирпич. Если бы я не пообещала рецензию, там бы мое знакомство с текстом и закончилось. Во-первых, всю эту информацию можно растянуть мелкими кусманчиками по остальному тексту, практически его не утяжеляя, но начав прямо с сути. Во-вторых, главгерой меня сразу взбесил. Он мне никто, звать его никак, сидит, заусенец дергает -- нет бы просто откусил! -- и о провинциальном городе рассуждает. Не, метафора о сходстве провинциального города с провинциальной женщиной не так и плоха. Но от детектива мы ждем не этого! Когда я читать начинаю, мне с ходу не интересно, с кем герой развелся, куда переехал, что у него там с абсолютно не известной мне женой. Этот кирпич на текст не работает, он тяжеловесен и не интересен.
Ладно, Гюго мог себе в начале текста позволить восемнадцать страниц описаний Парижа -- так тогда тырнета не было, медленно вводил в суть дела тех, кто этого Парижу мог не увидеть отродясь.
Ладно, Агата наша Кристи долго повествовала о родственниках убийцы или жертвы вплоть до их связи с правящим королевским домом -- так и время тогда было неспешное, и королевские дела кому не интересны?
Но сейчас тратить время на тяжеловесный пролог?
Так что читателям рекомендую возвращаться к нему по прочтении. А роман просто рекомендую. В остальном он хорош. Только финал! Ну нельзя же так пугать, автор!