Рецензия на повесть «Кот Крапивкин»
Сразу должна сказать, что это не типичная детская сказка, а, скорее, наблюдение за жизнью, что ли. В детстве наш герой, котик, так заигрался, что пролил на себя зелёнку и его не смогли отмыть. Отсюда и его имя — не Зелёнкин, это несерьёзно. Вот Крапивкин — это и зелень, и колючесть, к такому подходить и не хочется, ещё царапнет.
Обычно в сказках на голову героя валятся приключения по причине его собственной активности. А здесь события просто происходят вокруг Крапивкина, который живёт на подоконнике и в новых знакомствах не нуждается, но они сами приходят в его размеренное существование. В течение нескольких месяцев окружающее пространство изменяется, заставляя котика вступать в активные взаимодействия. Его старые знакомые никогда не влияли на его образ жизни, так как живут снаружи (грузовик, голубь) или просто не мешают (робот-пылесос). А новые оказываются в непосредственной близости — на родном подоконнике (появляются два растения, а с ними незваные гусеницы и паучок).
Книга показалась мне похожей на сборник притч, но без поучений. Здесь жизнь просто происходит, и герои с ней примиряются.
Например, есть примула, чей век недолог, она об этом знает, но не печалится, а старается наслаждаться каждым отпущенным ей днём. От стандартной сказки я бы ожидала, что герои соберутся, что-то придумают — пересадят растение, изобретут волшебное удобрение… Но нет, тут судьба непоколебима, и магии, кроме того, что растения, животные и машины понимают друг друга, почти нет.
Есть тополь, который люди вроде бы хотят спилить из-за стройки, вороны устраивают ему проводы. Не нападают, не прогоняют злодеев, не заставляют передвинуть стройку, а… проживают то, что нельзя изменить. Украшают тополь, прощаются. (Тополю, кстати, повезло, его просто пересадили.)
Жизнь в этой книге просто происходит. У героев нет желания геройствовать и подминать реальность под себя.
Ещё одна особенность книги в том, что нет фигуры взрослого/наставника. Поэтому отсутствует и поучительный тон, и нравоучения. Читатель сам должен решать, кто плохо поступает, а кто — не очень. Когда Крапивкин пытается столкнуть горшок с цветком, становится ли он от этого злодеем? Когда гусеницы шалят — они плохие? А когда превращаются в бабочек — становятся ли хорошими? Присматриваемся — а злодеев, Зла, такого сказочного, с большой буквы, тут тоже нет. Все просто живут. Каждый немного злой, немного добрый. Иногда эгоистичный, иногда альтруистичный. Можно противиться изменениям, а можно принять их. И может быть, жизнь станет не хуже, а лучше.
Несмотря на отрицание жанровых стандартов, книге не помешал бы более чёткий финал. Очень быстро закруглилась история с красной бабочкой, просто одной строкой. Хотелось бы для неё дополнительную главу.
Ещё один недостаток — иллюстрации. Сюда просятся настоящие рисунки, созданные человеком, потому что в нейрокартинках нет консистентности, что ли, они разрозненны и не дают ощущения единой истории.
Формат произведения хорош тем, что мы увидели лето/начало осени, и историю всегда можно продолжить. Зима — тоже интересное время года, и Крапивкину будет за чем понаблюдать.
Сложно сказать, понравится ли книга детям. Мне, взрослому, понравилась. В детстве я, например, прекрасно себе читала выданную мамой «Мастера и Маргариту», как приключения Бегемота и Клетчатого, а радость от «Графа Монте-Кристо» мне десятилетней никак не портили обилие несправедливости, мести и ода гашишу. В общем, детей понять трудно из взрослого возраста. Считаю, что нужно провести полевой эксперимент, а пока взрослым рекомендую ознакомиться.