Рецензия на роман «Остаточная деформация»

Книга написана уверенным языком. Автор явно понимает, что хочет сказать. Если в тексте и кроются опечатки, то я все равно их не увидел, увлекшись повествованием.

Автор не стесняется выдумывать новые смыслы и слова, обыгрывает слово "ангел", если потребуется, но в глубины стилизации не лезет. Например, кроме ангелов Библия знает еще и аггелов, на которых и про которых у автора ничего не сказано -- что я полагаю несомненным достоинством. К чему усложнять без того сложную историю?

На первый взгляд композиция подтверждает: история непростая. Автор непринужденно жонглирует сценами от лица разных героев, события происходят в разных местах. Предысторию автор выдает крупицами, в упоминаниях и беседах, не глуша читателя "мешком экспозиции" сразу. Это все безусловные плюсы.

Только прочитав примерно треть книги я спохватился: а ведь у нас тут очень мало декораций и буквально считанные единицы действующих лиц. Мест действия вовсе не тысячи. Сцен буквально две: колония на Паоле и некий условный город-планета на Гелио. Описания не слишком-то конкретизированы. Мы ничего не видим и не знаем, как на Гелио жили, когда там все обстояло хорошо: об этом только упоминается. Что-де чистый бесконечный город, повсюду свободный транспорт, любые предметы синтезируются без ограничений...

И что?

Мы находимся, как принято для драмы, в сердце циклона, "в минуты роковые". Но ведь, как утверждал сам Авва, "тысяча лет на кругу -- уже много". На минуточку, тысяча лет -- это от Рюрика (~980г) до Андропова (1980г). А общество гелов за это время не изменилось вообще никак.

Если синтезатор может синтезировать любую пищу, он также может синтезировать и ракетное топливо, почему нет? Но о движении в космос на всю книгу одна ремарка, и та с горечью: вот, мол, и движение в космос заглохло. Биопанк? Живая скульптура? Дивные твари? Чудные экосистемы? Приборы? Артефакты? За всех отдувается единственный Нудный Ник, да и тому под конец лаборатории того-с, сжигают.

Получается, от огромного куска времени, от "золотого века" гелов -- ничего не осталось?

Многократно изруганный СССР за 30 лет развития (я считаю от 1950 до 1980) оставил все-таки кучу электростанций; научную школу; громадную сеть кружков и секций для детей; вполне конкурентоспособную космонавтику; лучшую на планете сухопутную армию; систему здравоохранения по Семашко, признанную артефактом ЮНЕСКО; не самый плохой в мире кинематограф; не самые паршивые в мире песни, на которые не стесняются делать каверы иностранцы; на сайте АТ немного неприлично упоминать о литературе, но да, и литературу СССР тоже оставил. Не Толстоевским единым, так сказать.

Многократно критикованный за картонность персонажей Ефремов тем не менее показывает нам скульптуру "Всемогущему времени" и "чудную змею на лестничной площадке", я уж не говорю о "тринадцатой симфонии фа минор в цветовой тональности 4,750 мю."

Общество гелов не оставило ничего (или автор не счел нужным загромождать этим книгу) и выглядит сущей деревней без истории, связей, событийной паутины: картон, как он есть. И действующих лиц в нем щепоть, горстка.

С другой стороны, лица эти зато очень глубоко и детально показаны. Как через внутренние монологи-мысли, так и через действия -- зацепления -- поступки. На картонном фоне яркая живая драма. Мне кажется, автор делает подарок режиссерам: декорации могут быть любыми. Главное -- подобрать хорошие типажи на главные роли.

И тут, что называется, засада. Главные роли тут примерно у десятка лиц. Остальные фоном. Собираются в лечебнице и гудят. Создают эффект дамоклова меча, типа, вот: общество гибнет, ая-яй, поэтому надо двигаться вперед.

С одной стороны, безусловная мотивация. С другой: мотивация опять негативная, в стиле "пряником тоже бьют".

Стоит ли за этим всем идея, кроме вечного "плохих людей нет"?

Увы, я не так умен, чтобы понять и сформулировать. На меня книга произвела впечатление, сравнимое с романами Лазарчука. В девяностые на ура заходили библейские аллюзии, деконструкции легенд Нового и Ветхого заветов, преломленные и переданные через чувства маленькой группы людей. "Теперь времена иные, и сам я уже в годах. И лошади мне безразличны, как, впрочем, и всякой зверь". Поэтому немного обидно за автора: автор старался, сюжет крутил, слова подбирал... А я это все уже видел.

Впрочем, это всего лишь скромное мое сугубо партикулярное мнение, никоим образом не претендующее на статус абсолютной (а хоть и относительной) истины.

ЛФМ

День дурака 2025г