Рецензия на роман «Вырай»
На днях меня просветила Екатерина Близнина, что такой стиль подачи, когда автор сразу в лоб читателю деклариует выводы и постфактумы, подразумевая обоснование как данность, само-собой понятную из вот этих вот выводов, называется театральным. У меня же подобная констатация (герой был несчастен; они радовались; Коля по вчерашней ночи переосмыслил свои жизненные ценности — и это всё что нам о вчерашней ночи и ценностях сообщает писатель) вызывает приступ менторского нудежа. Я сторонник наоборота. Мне подай обоснуй так, чтобы читатель сам прочувствовал и понял. А тот читатель, который не понял, тот сам себе злобный Дьюк читатель.
Так вот все мои бу-бу-бу касаемо творчества Екатерины Боровоковой находятся в плоскости несколько смещённой в иное измерение от системы подачи Екатерины Боровиковой. Причем и тема мне интересна — обожаю мистику. И по структуре текста и развитию сюжета придирок нет — действо по сути факта развивается последовательно, красиво и гармонично. Но вот на уровне мелкоскопа языково-стилистической подачи фактов и событий меня оно негодуэ.
Кратенька по тому, что мне мешало радоваться.
1. Ярлыки, определяющие постфактумную реакцию читателя, но не описывающие происходящее картинкой:
...Заговорила нечеловеческим голосом — Как каким? Хрипел? Сипел, визжал? Декламировал, монотонно склеивая слова с дребезжанием на втором слоге?
...Коля разглядывал сложный узор круга — какой? Где переплетались густой каймой витые линии, обводящие круги и овалы? Ершились по краю острые многогранники?
...Прокричал что-то на непонятном языке — да еще от лица кричавшего, хотя он-то сам знал что кричал и скорее всего ему-то всё было понятно. Но опять-таки для нас-наблюдателей-читателей это содержит ноль информации, ноль картинки, а ярлык «придумай сам». В ярлыке нет описания, неясно КАК это понимать.
2. Заместительные, сбивающие с панталыку и множащие сущности на гробу бритвы Оккамы:
2. Построение фраз словно из обломков газетной передовицы:
На этом объем нытья по поводу моих бу-бу-бу касаемо стиля изложения, высказанных уже в первой рецении, считаю достаточным. Поэтому отсекаю придирки вот этой красной линией:
и теперь буду говорить только о достоинствах.
Видна серьёзная работа с материалом. Это не просто некие среднетеоретические ужастики, а фактически публицистически-дневниковое описание, как малыми шагами пробираются в современный реал ожившие белорусские суеверия. И вот эта вполне обыденная незаметность — пугает почище огромного КАДАБУМЦа. К тому же большинство событий происходит на селе, что для подавляюще городской читающей публики — уже повод для подозрения героев в ненормальности. Ибо кто и зачем сейчас живёт на селе, когда в городе всё есть?
Но, оказывается, и в деревне живут люди. Вроде бы ничем от городских не отличающиеся, только больше доверяющие тому, что они сами видят, а не ТВ-интернету-прессе и больше привыкшие полагаться на себя, чем на госслужбы и специальные государственные структуры наведения порядка.
Вот обещанного в тегах черного юмора и сатиры я не нашла. Если не считать сатирой и юмором фразы типа:
...из спиртного имелся только кефир — у владельца не было лицензии на продажу алкоголя.
По-моему тут вполне нормальный публицистический реализм. Да, с некоторой концентрацией на людских пороках, но без этого не произошло бы «оживления и призыва» архаического зла, которое в целом не такое уж зло, а просто форма иной жизни иного мира. И вот тут это (самоцитатко):
построение фраз словно из обломков газетной передовицы
работает на реализм подачи, создавая эффект присутствия. Ты словно на самом деле читаешь местные газеты, находишься среди живых людей, так и говорящих штампами и не заботящихся о создании какой-то там литературной художественности. На этой книге я кажется поняла, почему так популярны наши ТОПы — на них читатель отдыхает душой от осточертевших еще с детства и юности бесконечных нравоучений и поучений, что такое НАСТОЯЩАЯ литература, какие книжки НАДО читать.
А тут вдруг оказывается, что это не боги про богов божественно пишут книги...
В целом я попала в ситуацию Тимофея Царенко, написавшего рец на Блау https://author.today/work/29320 :
«Книга хорошая, мне нравится, но не нравится как написана».
Потому что задумка прекрасная. Обложка офигенная, аннотация на удивление уместная. Сюжет разработан широко и глубоко, разбивка на главы — разумна и понятна, финал чёткий и закономерный. Герои, блин горелый, живые. Обоснуй обоснован и, что очень важно, ОБЫГРАН действием и сценками. Мир Вырая — самобытен, оригинален, богат и ярок. Но редактора бы!!! Срочно!
ПС. Я ушла ублажать супруга совместными прогулками по чешским красотам. Опубликую вот как есть. Можете делать всё, что можете...
***
Мои отзывы: