Рецензия на повесть «"Наследье непроглядной тьмы..."»
Рецензия написана в рамках марафона "Читатель -автор". Это не критический разбор, скорее впечатление отдельно взятого читателя со своими тараканами. Прошу прощения у автора, если что-то понято не так.
Впечатления - они такие впечатления. Очень высок порог вхождения в эту историю оказался для меня лично: не одна глава и даже не две. Лишь на третьей главе повествование увлекло за собой. И я пожалела, что случилось лёгкое недопонимание, и книга была записана сразу на рецензию, поскольку поначалу очень хотела ограничиться ознакомительным фрагментом. Не потому что книга плоха, совсем нет. Здесь и яркие персонажи и стиль, но уж очень чернотно показана жизнь в первых главах. Страдания, смерть и несправедливость и нет просвета совсем. Для меня это показалось чересчур, учитывая, что все описанное никуда из повседневной жизни не делось. И если кому-то кажется, что такое к людям отношение - отрыжка прошлого, поздравляю, вам просто повезло.
К книге. Книга поделена на главы, каждая из которых представляет собой отдельную историю, что как бусины в ожерелье соединяет общий герой. Алёха Криволуцкий. Парень крепкий, по своему добрый, но в меру обстоятельств решивший податься на разбойный путь в поисках справедливости. Только нету её, справедливости, а уж насилием её и вовсе не добиться, это он понимает и сам к финальным главам. Алёха - герой как будто положительный, этакий "благородный разбойник", наказывающий тех, кого считает нужным, руководствуясь собственным чувством справедливости. Хоть он и православный, но с лёгкостью берёт на себя грех душегубства, да не единожды. Муки совести его не коснулись, да и призраки убитых за ним не ходят оттого, что делает он это всё во имя большой цели - помочь тем, кто не может за себя вступиться самостоятельно. Хорошо ли это? Сложный вопрос. С точки зрения сиюминутного правдотворчества - безусловно. Кому бы не захотелось, чтобы убийца/насильник/обидчик не понёс наказания. С точки зрения моральной... Ну, время такое. Вероятно.
Здесь товарищ и подельник Алёхин - Балда выглядит более здравым. Более сомневающимся в правильности сотворённого.
Начиная с третьей главы, истории автономны, то есть не связаны с предыдущей ничем кроме главного героя, упоминания прошлых второстепенных героев, само собой, встречаются. И тем лучше, потому что автор выделяет для читателя отрывки наиболее значимы в жизни героя, путь его становления. Как вызревало понимание, что нельзя добиться правды насилием и душегубством. Здесь посыл понятен и приятен. Однако финальная глава становится особняком. Уж очень велик разрыв во времени с предыдущей, и большая часть произошедших событий просто опускается. Здесь как будто чувствуется трещина, разрыв, глубокая складка, если хотите, в плотной ткани повествования. В финале пред читателем предстает Алексей Петрович уже в возрасте, уважаемый человек, революционер, образованный человек с великим житейским багажом, и тем более ценный сотрудник для соратников. Как велика разница с беглым каторжанином и разбойником, за чью голову назначена немалая награда. Что ж, за Алексея Петровича отрадно. Он нашёл своё место, даже семью, начал борьбу иными средствами. Правда, не на родине. И это тоже веяние времени.
Что понравилось: стиль повествования, он аутентичный, погружающий, поющий. Здесь не отнять.
Не скажу, что полностью сопереживала главному герою, как и не всегда могла согласиться с его решениями. Первые главы навалились со всей неизбежностью. Казалось, просвета нет и не будет. И начни я читать без обязательств, отложила бы. Несмотря на слог. Но повествование вырулило к свету, и это несомненный плюс.
Думаю, книга понравится многим. Несмотря на мои личные несогласия, написана она отлично. Автор умеет и практикует. Со своей стороны рекомендую добраться дальше двух первых глав, миновать непроглядную тьму в них и выйти к свету.
Автору желаю благодарных, понимающих читателей, и обзор свой завершаю.