Рецензия на роман «Личная мифология» / Алёнка Усенко

Рецензия на роман «Личная мифология»

Размер: 310 936 зн., 7,77 а.л.
весь текст
Бесплатно

Все хвалят-хвалят книгу. А потом прихожу я и вся статистика портится. Мне прямо неловко кидаться тапками, когда в комментариях все восхищаются… Поэтому я стану возле чужой обуви и начну свою речь оттуда. 

Как было сказано в первой рецензии (это всё Вадим Скумбриев, бейте его!): лишним было пол-романа. Вот соглашусь на все 100%. Многие описания никак не раскрывали тайны и личность персонажей. Например, грязные ногти у какого-то сторожа или не купленная лампочка. Другие, наоборот, повторялись (да-да) так часто, что не упоминать их в отзыве просто нереально. Я про сожжённое молнией дерево и синяк на лице Ханны. Минимум три раза. Каждое. Ладно уже бедный ствол – его можно связать с шаманскими ритуалами и предпосылками убийств. Но синяк на девушке… Зачем так часто им тыкать читателю? Визажист объяснил Ханне, что тёмно подведённые глаза и светлые губы это модно, а что тональником можно замазать синяк, нет? Я хочу знать, почему людям вгоняли крюки в пальцы, а не то, как ТП не умеет краситься! Если не путаюсь, ещё в двух местах член и тело описывали одинаково: и орган похож на мокрую рыбу и вся туша тоже как мокрая рыба. Или другой фрагмент для компании:

Через пять шагов Лью угодил подошвой в болото. Или в дерьмо. Слишком темно, чтобы разглядеть. 

Можно наклониться и понюхать, если это так важно. А ведь неважно. Вообще! Слишком много отвлечённых кусков, которые по факту ничего не рассказывают. Угадывание, какая сцена происходит сейчас, а какая – воспоминания хороши. Поначалу хоть и путают, но делают книгу интереснее. Но детективная сторона очень хромает по своей подаче. Так хотелось закрученной истории. Я уже и к комиксам цеплялась – вдруг разгадка будет в рисунках того паренька? Зарисованное место для жертвоприношений…. Не знаю, хоть что-то, господи! Или дело в их гейско-подростковых экспериментах в прошлом. Тоже нет! Этот нюанс (такая дружба в детстве) видимо вообще единственное объяснение, почему наш герой не открестился от этого всего и сам полез искать виноватого в смертях. Потому что их своеобразный романтик тоже особой погоды не делает. Нетрадиционная ориентация (даже пробы на неё в юном возрасте, не более) и… И всё. Опять-таки всё. Многие сцены критично приближались к формату «О, тротуар. Плитка. Ещё плитка. О, эта плитка немного побитая. А эта норм. Плитка. Плитка, обгаженная голубем. Плитка. Плитка…» Ну это так, схематическое сравнение. 

Вопросы возникали и насчёт стражей правопорядка. Раз уж их включили в книгу, но, извольте, господа, хотя бы контраст на фоне Лью создавать. Мол, он правильно ищет преступника, а они - нет. Вместо этого шли дополнительные задержки, диалоги, проблемы для героя, которые ещё сильнее задерживали развязку. Просто пришлось дольше ждать, когда дойдёт черёд до центральной темы. Детективы дали пару-тройку важных намёков, а в целом:

Когда студент сунул под нос лысому детективу испачканный кетчупом рукав рубашки Лью, а тот велел засунуть рубашку в пластиковый пакет, до Лью дошло, что полицейские здесь не из-за Ханны и героина. Иначе зачем они так тщательно проверяют его вещи? Подошвы кроссовок и дно ящиков.

Но не ноутбук! Действительно, зачем? Шмотки в соусе – вот настоящая улика! Я уже не буду второй раз предлагать понюхать, чтобы отличить что есть кровь, а что – приправа. Потом-то и до техники дошли, ура, но ход дедукции поражает всё равно.

- Пока задержаны для допроса. Но после того, как вы напали на полицейских, мы легко получим ордер на арест. Так что в ваших интересах четко и ясно отвечать на наши вопросы, - Олсен моргнул. 

Ух ты, как борзо. Эти самые полицейские явились к нему, значки и прочие корочки не предьявили. И закрыть перед их носом дверь герой имел полное право. Именно после этого они начали ломиться к нему внутрь без ордера на обыск, естественно. Больше похоже на нападение самих полицейских. Они легко в суд попадут после такого служебного произвола и на этом их расследование свернётся. 

Этот момент потом тоже исправлен: дальше по тексту полицейские якобы извинились и поняли, что перегнули палку. Но уже второй раз создаётся впечатление, что автор опустил правдоподобность и логику в действиях героев, а исправлять было лень, поэтому в продолжении попытались выкрутиться. Или за счёт этого пытался увеличить объём, вставить диалоги со следователем. Правдоподобность полиции была для меня под большим вопросом. Понятно, что детектив на их деятельности не завязан и тайну убийств раскрывает в большей мере главный герой. Но они даже не годятся для роли «олухов, которые тупят и никогда не раскроют дело». Они ничего не делают в принципе. Они ничего не делают для сюжета. Ну только в финале, естественно, явились и как положено, всех арестовали, всё поняли и прочее.

Мне не хватило… Экшена. Всё шло как-то пассивно. Интрига в том, кто этот серийный убийца, его мотивы, как и где его словят была. Но тянулась она так буднично, словно Лью думал об этом, когда уже вкрай было скучно за столиком кафешке или лёжа на диване и ностальгируя. Даже если он боялся, что подростковая травма его опять затянет и специально отгонял от себя эти мысли, это казалось слишком ненужным. А под финал, наоборот – бух! – пошли туда, узнали то, в тут мы немного прокололись (не куры, а кони, дурак!) , и вот, опять напали на след, лес, костёр, побег… Такая смена динамики: то сидел, ходил неспеша и думал вяленько, а тут понеслась душа! Был бы такой темп с самого начала – идеально. В итоге, фактов, которые касались именно расследуемой истории тут можно собрать на 3-4 главы максимум. Остальное… я не знаю, зачем оно было нужно и что с ним делать. Если обобщить – стиль хороший и детектив хороший. Только детектива в книге по факту 35%. 

0
502

20 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Marika Stanovoi
#

Как было сказано в первой рецензии (это всё Вадим Скумбриев, бейте его!): лишним было пол-романа. Вот соглашусь на все 100%. 

хы, а я обнаружила цельную и очень закономерную в обосновании, психологии и сценографии книгу.
И пнула вас и Вадима в своём отзыве)))

бебебе!

 раскрыть ветвь  4
 раскрыть ветвь  3
Stochastic
#

Спасибо! Мне очень нравятся ваши эмоции и подробные впечатления)

Только понужу каплю по фактам:

Если не путаюсь, ещё в двух местах член и тело описывали одинаково: и орган похож на мокрую рыбу и вся туша тоже как мокрая рыба.

Похож? Не, в тексте другая формулировка)))

Но не нотубук!

ноутбук забрали: конец пятой главы(Лью огляделся, они забрали даже комп, экран которого вчера служил единственным источником освещения), начало седьмой(Лью открыл ноутбук, который притащил с работы)

Эти самые полицейские явились к нему, значки и прочие корочки не предьявили.

двое представились детективами, один был в форме.

дальше по тексту полицейские якобы извинились и поняли, что перегнули палку.

Не, извинился только стажёр, но не от лица полиции)

Интрига в том, кто этот серийный убийца, его мотивы, как и где его словят была. Но тянулась она так буднично, словно Лью думал об этом, когда уже вкрай было скучно за столиком кафешке или лёжа на диване и ностальгируя.

Ага, где-то здесь и прячется главная идея текста) Не страшно, что вы ее не поняли, я все равно очень благодарна вам за то, что вы прочитали и высказались) всегда интересно и полезно посмотреть на свой текст чужими глазами)

 раскрыть ветвь  2
Алёнка Усенко автор
#

двое представились детективами, один был в форме.

это аргумент :D


да не за что) надеюсь, не сильно раскритиковала. дело вкуса всё-таки. иногда подмечаю всякие тайные смыслы в тексте, иногда нет.... расскажите хоть, что я  не поняла. а то заинтриговали))))

 раскрыть ветвь  1
Sheldon Lee
#

 Многие описания никак не раскрывали тайны и личность персонажей. 

Возможно, автор не ставил такой задачи. Описания могут играть на атмосферу. На настроение.

 раскрыть ветвь  1
Stochastic
#

Буду рада, если вы прочитаете и поделитесь своим мнением🙂  

 раскрыть ветвь  0
Stashe
#

Мнений может быть много и они могут быть разными. :) Это нормально. Пугает, когда все или или

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

Ух-ты, какой фейерверк эмоцэ!

Здорово. Живая реакция живого человека. 

Не, я не читала книгу, я пока рецензии читаю)).


(офф: 

Если обобщить – стиль хороший и детектив хороший. Только детектива в книге по факту 35%. 

а роман заявлен как в основном триллер, а потом уж как детектив)

 раскрыть ветвь  8
Алёнка Усенко автор
#

да, меня чё-то разбомбило)


ну триллер тоже должен поживее идти. а часть текста, что лишней окрестили, вообще ни к какому жанру не подходит. просто описание окружающих вещей и событий. красивое, но... само по себе какое-то))

 раскрыть ветвь  7
Написать комментарий
355 10 2
Наверх Вниз