Рецензия на роман «Последний ветер»
Хорошие книги - товар штучный, эта - претендует на звание "хорошей", как минимум, по крайней мере на мой вкус. И хоть я не могу назвать ее в полной степени оригинальной, но решена она интересно и не_обыденно. "Последний ветер" вышел чрезвычайно свежим и дочитать его хотелось, хотя когда я вкратце пересказывала подруге некоторые эпизоды (мы делимся иногда тем, что читаем в режиме "а у меня тут..."), она спросила: "Чего это тебя потянуло на такую жесть?".
"А она не сразу началось, когда стало жестко, я уже втянулась".
И с этого момента я и начну. Автор - мастер вовлечь читателя в разрастающуюся паутину повествования, которая, чем дальше ты читаешь, тем "жестче" становится. дальше - спойлеры.
Начинающееся на снежной равнине полотно постепенно окрашивается кровью и жестокостью, это усиление концентрации - когда сцены жестокости и насилия сначала просто даны, а потом даны в подробностях, один из ключевых сильных моментов. Погружение в безумие одного из центральных персонажей помогает сделать повествование выпуклым. Когда этот персонаж не просто жесток, а "более жесток, чем..." - начинаешь ожидать развязки, которая должна прозвучать со звуком лопнувшей струны.
Автор показывает психопата Ллотра на фоне "обычных" героев - типичных фигур - "суровый старик", "храбрый охотник", "погруженная в науку и малодушно ускользнувшая от конфликта женщина", "тот, кто пытается все исправить", - галерея знакомых персонажей, знакомых по прочитанным книгам, решенных качественно и органично.
"Главгад" тоже решен качественно и органично, понятно, в общем и целом, как он пришел к безумию, его вообще не жалко (и это для меня ценно, потому что я давно не встречала "чистых злодеев", у всех какая-то там тонкая душевная организация и глубинная трагедия, так что и не знаешь. злодей ли он уже... в общем - надоело, правда). Болеешь за положительных героев, понимаешь. что им, в общем-то, не выжить, но до конца надеешься, что как-нибудь, что-нибудь...
Вот тут - к финалу, у меня и начинаются вопросы.
Вернемся к азам, к ядру, так сказать, сюжета. Два демиурга (или что-то вроде этого), затеяли игру в шахматы "черными" и "белыми" фигурами, и об этом, если присмотреться, автор нам сразу говорит, спойлерит, так сказать. "Белые" - всегда положительные. Здесь у меня вопрос - если они безапелляционно положительные, то как одного из них удалось перетащить на сторону противника? Это вопрос не ключевой, но значимый скорее из-за моего занудства.
Второй вопрос - уже более значимый: если нам рассказали о "белых" и "черных" фигурах - "братьях" и "сестрах", то что такое, все-таки, "Праматерь", "Бизон" и "Проклятый", это сущности, которыми демиурги играют, или они сами по себе? И нет, это не "загадка для открытого финала", для загадки слишком уж невнятно.
И их функционал в космогонии тоже не слишком внятен, несмотря на данные в тексте чудесные мифы. Потому что появляющиеся демиурги эту мифологию периодически заставляют дергаться (если голоса в озере - это демиурги, конечно, а не еще что-нибудь, еще более не вписанное в текст повествования). Вместе с мифологией дергается и глаз.
Особенно - когда Туум убивает Проклятого прощением.
Всю дорогу автор рассказывал о жертве, а тут выползает ПРОЩЕНИЕ. Откуда?
То есть, логика финала мне не ясна. За что Проклятого простили, почему это стало ключевым, когда речь шла о "жертве", какие предпосылки в тексте заставили бы меня открыть глаза и воскликнуть: "Точно, прощение!".
Кстати, о жертве. Миф есть, но, фактически, жертвует собой один герой. Бесчисленные умирания зверей - не в счет, это не жертва, это "замерз от бури" и "убит в бою". И еще один вопрос - зачем вводить животных, акцентировать связь с ними и тут же бессмысленно обрывать их жизни? Одного раза было бы достаточно - лис или волчонок проиллюстрировали бы силу случайности и бессмысленность строительства планов. на мой вкус - со зверями перебор. Если это "зачем-то", то мне не очевидно - зачем.
Однако! Финальная двойная победа Туум хороша, обусловлена и в остальном - органична. Более того, дальнейшее решение ее судьбы тоже органично. А вот очередные мужчина и женщина - не совсем органичны. Точнее - опять не ясно, кто они, откуда взялись и что происходит.
Как и то, зачем нужны "черные" братья и сестры, и какова их роль, кроме одного эпизода, когда проклятого подсаживают в голову к Ллотру. некоторые эпизоды с ними можно было бы сократить, они избыточны и свести героев можно было проще. не все детали так уж нужны были этой мозаике.
Я не говорю, что их не должно быть, но если Чехов писал про ружье на стене, которое должно выстрелить, то тут мы имеем выстрел из ружья, на которое нам намекали слишком прозрачно.
Впрочем, это важно для меня, насчет других читателей - я сказать не возьмусь.
Что же заставило меня назвать эту книгу "хорошей"?
В первую очередь - мир и космогония, с которой относительно ясно и логично (не смотря ни на что - логично, понимаемо и естественно со всеми этими циклами и потоками), во-вторых - типажи и герои - все они интересные, логичные и продуманные, цельные. От основных, до героев второго плана.
Формат и форма повествования заслуживают отдельных слов благодарности за язык, стиль и хронотоп. Часто бывает, что "флешбеки" и прочие временные петли отталкивают и запутывают, но не здесь - они в правильных местах, в правильное время повествования, они дают ответы или развивают мысль. Ура. Наконец-то! Отвратительный главгад и нормальные, обоснованные фабулой временные петли.
Книга имеет, как минимум, два пласта - событийный - экшен, и тот, который поднимается иногда во время прочтения, а иногда - после - это область этики, философии и морали. особенно, когда понимаешь, что все мучения героев - это мучения шахматных фигур, реальные, но созданные просто так, ни для чего. И эта мысль "воля слепого случая" и "воля равнодушной и несправедливой вселенной" очень хороши. Они омрачаются только тем, что "белые всегда побеждают", что дает нам какую-то надежду на силу добра.
Вот так, пожалуй.
Резюмируя сказанное:
Мы имеем прекрасный сюжет, нескучное повествование, хотя тематика игр демиургов и конца света не нова, интересных и понятных персонажей, хороший язык, свою мифологию, захватывающий (то слово!) сюжет и ожидаемо-неожиданный финал.
Читать - да, стоит. Остальное - на вкус и придирчивость.