Рецензия на повесть «Последний абзац»

Я познакомился с "Последним абзацем" через марафон "Отзыв на рассказ". 

Пожалуй, начать мне следует с того, что я впечатлен. По-настоящему. Со мной не так часто случается, чтобы текст "резонировал" с моим восприятием, заставляя задуматься над прочитанным. Если честно, мне даже понадобилось определенное время, чтобы полностью осознать, "переварить" прочитанное, дабы приступить к написанию рецензии-отзыва. Произведение действительно глубокое, со слоями смыслов, с неожиданными сюжетными ходами - я, например, никак не ожидал поворота с "терапевтическим использованием творческого бунта", и мне по-настоящему стало интересно, как воспримет такой ход протагонист.

Впрочем, давайте по регламенту отзыва в рамках марафона. 

Название. В полной мере отражает суть произведения, точнее, его концовки. "Последний абзац" - это суть решения, принятого протагонистом.
Обложка. Очень удачно подобрано не только семантическо-смысловое наполнение, но и цветовая гамма. Бледные, неяркие цвета резонируют с мыслями протагониста, и светлый кружок за окном (тусклый вариант Солнца?) символизирует призрачную надежду на его желаемые, но недостижимые в существующих условиях перспективы. 100% попадание обложки в смысл произведения.  
Аннотация интригует, заставляет как минимум открыть текст. Мне только кажется (ни в коем случае не в критическом смысле), что имеющаяся аннотация способна произвести такой эффект лишь на тех, кто понимает, о чем она. Простой и неискушенный читатель, не бравший в руки перо и чернила, может и не заинтересоваться - но я понимаю, что само произведение способен оценить лишь творческий человек.
Тэги и жанры - полностью соответствуют произведению, тут даже добавить нечего. 

По существу.
Я заметил, что во время прочтения мне постоянно хочется свериться с именем автора. Мне казалось, что там будет указано "Виктор Пелевин" :) Пелевинская проблематика и отчасти узнаваемый пелевинский антураж - это уже настолько классика, что не удивительно, что у меня возникали такие мысли. Как ценитель творчества Виктора Олеговича, могу сказать, что получил удовольствия от чтения знакомых моментов в ином авторском стиле.
Еще один момент мне понравился настолько, что не могу не отметить его здесь. Смотите - произведение форматно небольшое, 0,49 а.л., и в таком небольшом формате автор сумел разместить... полноценную арку героя! Серьезно, я по себе знаю: пытаться построить полноценную арку героя в короткоформатной вещи - задача крайне трудная, но автор сумел ее решить. Переход героя от поиска пути в начале произведения к его финальному "триумфу", к его "нестандартной победе" в конце - что это, если не развитие мировоззрения героя, не полноценная арка?

А теперь мои мысли о сюжете и герое. Еще раз обращу внимание - это исключительно мое личное мнение, оно может не совпадать с авторским замыслом и точно не является критикой. Это просто мое восприятие событий, изложенных в истории.
Я уже говорил о слоях смысла в этом произведении? Так вот, основной сюжетный конфликт здесь - это не внешнее противостояние "герой против системы", а внутренняя борьба парадигм и мотивов самого героя. Мотивы героя были мне абсолютно понятны до определенного момента: действительно, попытки ограничить творческую свободу, подменяя творчество следованию единой догме, да еще и фальшиво прикрывая это некорректными отсылками к "общественной пользе" - явление, несомненно, спорное. Против этого протагонист пытается бороться, как Дон Кихот против мельниц. Однако в мире произведения Система достаточно адаптивна, чтобы позволить герою творить то и так, как он захочет; более того, система говорит ему об этом прямым текстом. Мол, нравится тебе то, что я считаю деструктивным направлением искусства? Вперед, твори деструкцию, я знаю, как это принять к нашей обоюдной пользе. Но у героя-то внутренний конфликт между доминантой своих желаний и восприятием системы, поэтому принять любое, пусть даже самое мягкое и компромиссное предложение системы, он попросту не может. И с этого момента я перестаю понимать протагониста; то есть я понимаю, что и почему с ним происходит, но не понимаю, зачем он это делает. Серьезно, оптимальным выходом для героя было бы после визита Ника смириться  с неизбежным и найти компромисс с собой - то есть творить то, что нравится, без оглядки на какую-то систему, которая в этом вопросе сильно пошла ему навстречу (а то и просто исключила свое раздражающее влияние на протагониста). Но нет, не может так наш герой. Слишком сильны его "внутренние демоны". Слишком незрела и инфантильна его эмоциональная сфера. Он сам не понимает, чего хочет от себя, от Системы и от жизни в целом. Творить без ограничений? Система пошла в этом навстречу. "Чтобы Система исчезла"? Невыполнимо. Герой, вместо здравых ходов, истерит с разрывом рукописей и гордо уходит в закат. Мне это не понять.  
Была бы система поумней, кстати - она бы к нему не Ника с разъяснениями прислала, а разыграла бы спектакль "ах, я повержена твоим творчеством, ты победил" - и волки оказались бы сыты, и овцы целы. Систему подвела своеобразная честность и порядочность - она решила, что правильно будет описать протагонисту ситуацию, как есть, а не играть втемную.

Понравилось ли мне произведение? Определенно да. Симпатичен ли мне протагонист и его мотивы? Совершенно нет.
Но написано шикарно. Просто великолепно.