Рецензия на роман «Социальная среда»
Если вас не всколыхнуло, если взгляд уныло пробежал по простенькому набору слов, и в душе ничего не отозвалось, сразу проходите мимо. Это книга для тех, кто с замиранием сердца останавливается, чтобы понаблюдать полет птицы или раскрасившую небо радугу, кто находит ностальгическую радость в штриховке дождя, мокрых от снежинок щеках, восторженно вскинутых ресницах и нахальном луче сквозь зашторенное окно…
Проведем тест. У вас появилось пара-тройка свободных часов для пересмотра любимого фильма. На выбор предлагается три: «Аватар», «Криминальное чтиво», «Дневник памяти». Просьба ко всем, кто выбрал первые два, дальше рецензию не читать, вы просто узнаете много лестного и нелестного о еще одной книге в ряду многих других, а оно вам надо?
Кто остался – рассаживайтесь поудобнее, сейчас я выложу вам об этом неоднозначном произведении всю подноготную. Ну, в силу способностей, естественно. На лавры ни в коем случае не претендую, мнение будет субъективным, но искренним.
Первые главы – это такая задушевная тихая мелодия из букв. Повествование начинается неспешно, прочувствованно, с трепетным отношением к каждому порыву души героя, к каждой мысли и ее тени. Я сказал «неспешное»? Добавлю: абсолютно неспешное. А разве вы куда-то торопитесь? Ах, вам интересно, чем же, черт его подери, все кончится, а остальное не имеет значения? Тогда читайте какую-нибудь «Всемуко Путенабо» какого-нибудь Петра Ингвина, а здесь пусть останутся истинные ценители и любители вникать и получать удовольствие от процесса, а не от результата. У погрузившегося в текст читателя разворачивается душа, и ему вдруг нестерпимо хочется петь – слова сами лезут из горла, и даже не слова, а смыслы, наполненные откровениями, переживаниями и воспоминаниями.
В рецензиях полагается писать о длинном списке пунктов, в каждый из которых обязательно нужно влезть и там основательно поковыряться. Если я так сделаю, это спугнет тот миг очарования, который остался после прочтения первых глав, и чарующая акварель пойдет пятнами и станет обычным набором клякс за окном в дождливый день. Не буду никуда лезть и ни в чем ковыряться. Кто прочитал так, как прочитал я, тот понял и ощутил, а остальным эта застывшая песня души покажется затянутой и до оскомины скучной. К примеру, если ваш литературный кумир находится на первой странице ТОПа Аутор Тудей – смело идите мимо, не заглядывая даже на первую страницу, здесь, в начальных главах рецензируемой книги, уютно и душевно, здесь тихо и спокойно. Своим появлением здесь вы все испортите. Не мешайте другим, которые смотрят туда же, куда и вы, но видят другое. Как в притче о мыслях трех каменщиков о своей работе: один зарабатывает на жизнь, второй просто кладет камень, третий строит храм. Кто строит храм – просьба остаться.
Почему я говорю только о начале книги? Потому что, увы, далее все меняется, и читателю желательно быть к этому готовым.
Первые главы – для тех, кто живет здесь и сейчас, кто любит наслаждаться красотой сиюминутности – скоротечной, чудесной и неповторимой. Слог текста – прекрасен, стиль – легок и витиеват, язык роскошен. И так – впредь до момента, когда кто-то за кадром объявляет: «Смена жанра». Тогда сюжету дают пинка, и дальше он несется вскачь совсем в другом духе и темпе.
Не скажу за всех, но мне почему-то кажется, что эклектика хороша в архитектуре, а писателям шедевры чаще удаются на стыке жанров, чем в результате их смешения. «Современная проза» – понятие растяжимое, причем до бесконечности. Рассмотрим конкретный текст. История любви? Да, в некотором роде. Мистика? Да, в некотором роде. Детектив? Да, в некотором роде. А в результате – недолюбовь, недомистика, недодетектив. В финале поимка нехорошего человека огорошила: ни одно жанровое направление не располагает методом назначения виновного с потолка, в любом жанре к этому должны быть какие-то предпосылки. Почему именно таких девушек похищал? Зачем? Что им двигало? Сюжету, построенному на внутреннем мире главного героя, до этого дела нет. Но, как ни странно, даже в этом есть своя прелесть. Как в «Квадрате» Малевича. А с другой стороны, смысл любой книги – не удивить нелогичностью, а принести удовольствие, за которое читатель, собственно, и платит потраченными деньгами или временем. Наверное, это и есть самая главная претензия к произведению. Удовольствие от (чего не отнять) чудесного языка приведенный выше факт если не уничтожает, то сильно нивелирует. Как и некоторая немотивированность поступков героев, на которую уже указывали другие рецензенты.
Теперь немного о мелких придирках. Собственно, у меня их всего две.
Я что-то упустил или «Твой аноним» становится Олегом во внутренней речи героя на несколько абзацев раньше, чем представился ему именно как Олег?
И почему герой и его новые приятели из сети уверены на сто процентов, что один из них – преступник? У Агаты Кристи в таких ситуациях создавалось закрытое от посторонних пространство, а в тексте – мегаполис. Девушка вполне могла пропасть и после встречи с анонимом или просто не доехать до него. Ответа на этот вопрос в тексте я, к сожалению, не нашел.
Итог приведу в примерах. Начинается книга как «История любви» Сигала, затем вдруг превращается в «Парфюмера» Зюскинда или «Заводной апельсин» Берджеса, далее читатель гадает, кто он, главный герой, – Оливер Барретт, Ганнибал Лектер или мистер Хайд?
А он просто Антон со своими тараканами в голове, чью историю автор рассказал красочно, с яркими, очень детальными, но (это здорово) не избыточными картинками. Спасибо. Несмотря на вышеуказанные претензии, удовольствие от чтения я, как читатель, получил.