Рецензия на роман «Где спят звери»

Как хорошо было в доинтернетовую эпоху! Купил незнакомую книжку, а там в самом начале — предисловие от умного человека, пошагово разъясняющее чем хороша-ценна эта книга и чему доброму-вечному она вас научит, если ее прочитаете. 

А сейчас читатель брошен в бурные воды всего-издата без карт, рулей и компаса. Спасение читающих всё в руках и мозгах самих читающих... И с одной стороны это хорошо. Давай, выкарабкивайся сам, нарабатывай свои мозги! А с другой стороны далеко не у каждого читающего был в детстве дедушка-красный комиссар, чуть ли не с рождения разбиравший со внучкой смыслы и недра только что прочитанного. Чем понравилось, чем не понравилось. Что нового-полезного там нашла, что не поняла, что было интересно или нет. В садик я не ходила, бабушка с дедушкой поддерживали и развивали моё собственное понимание всего в постоянных (как я потом поняла) аналитических разговорах. И только в школе я обнаружила давление общества — «быть как все». И только сильно потом, занявшись психиатрией вместе с её подлыми порождениями: социологией и психологией, я поняла, что наша цивилизация смогла возникнуть благодаря двум противоборствующим силам:

1. ретроградному объединяющему стремлению быть как все, укрепляющему традиции и единение племени-общества

2. прогрессивному, но в тоже время разрывающему племенные устои во все стороны одновременно стремлению быть самим собой, уникальным, отстаивающим СВОЁ мнение понимание. И вот когда это мнение овладевает присоединившимися к нему массами. тогда общество совершает некий скачок в своём развитии. Да, отнюдь не всегда к лучшему, но в движении жизнь...

Это к чему я такими кругами подкрадываюсь? К тому, что пресловутые 70% народа не в состоянии сформулировать СВОЁ мнение, но могут только присоединиться к некоему мнению, натянув его на себя как своё. Но это мнение эти люди должны получить ПЕРЕД прочтением новой книги. А мы тутачке в интеронетах как правило ныряем в новый текст без каких либо предисловий от уважаемых людей. И БДЫЩ!!! если книга нешаблон, то масс-читатель в полной растерянности и даже ярости — НИЧО НЕ ПОНИМАЮ!!! И как правило начинает негодовать на писателя: ишь, фигню написал! Потому что была бы не фигня, (по мнению масс-читателя), то писатель сразу бы и даже бы в момент написания, так уже бы получил все премии мира и мульённые тиражи. А он что? А он идёт публиковаться в интернет!!! Значит написал дерьмо. 

Каковые вопли регулярно и плещутся по блоголенте.

А это значит, не то. что писатель написал дерьмо. А то, что у читателя не было дедушки красного комиссара. И бедный читатель стродает, напоровшись своим психологическим опытом чтения на нечто в этот шаблон не вколачивающееся. И конечно виноват не он, что не понял, а гадский писатель, что написал))) 

И тут прихожу я и пытаюсь понять книгу с точки зрения своих интересов:

— Чем это произведение интересно МНЕ?

— Чем это произведение оригинально для МЕНЯ?

— Какие новые мысли, идеи, смыслы рождаются У МЕНЯ при/после чтения?

***

Жили были люди и боги на Земле. И все больше люди от этих богов отстранялись, сами всё сами научались делать. Сначала уважение уменьшилось. потом вообще забывать да пренебрегать повадились. Обиделись боги на людей и ушли в параллельный мир Междуводья, оставив небольшую лазеечку к людям, чтобы (а вдруг захочется?) время от времени туда заглядывать и смотреть как эти люди там, без богов-то? И чтобы люди, мечтающие о магии или просто желающие сбежать из мира людей могли попадать в лучший мир... В новом мире сделали новых людей, но чтоб не забывались, оставили этим новым людям звериные да птичьи головы, и некоторые прочие звериные черты. Пусть помнят! Пусть уважают! И обустроив всё как им казалось идеальненько, улеглись в спячку. Ибо чего еще делать в идеальном мире?

Но мир, основанный на обиде, не может быть долгим и счастливым. Поэтому рухнул этот мир. Да так хорошо рухнул, что прямо до основания. Так, что почти похоронил не только богов, но и многие их технологии.  И в этот постапокалипсис попадает девушка. Девушка, настолько затюканная и завоспитанная родителями, что однажды пожелала просто исчезнуть. И... исчезла в своём мире, появившись в мире новом. В котором она, увы, опять-таки не имеет ценности как личность, но только опять-таки как товар. 

Подсознательно ждёшь, что героиня просто и тупо поплывёт по течению. Но тут происходит в общем-то довольно редкий феномен, когда достигнув дна в самооценке и уперевшись с это дно буквально лбом, героиня не то чтобы отталкивается от дна и ракетой взлетает над миром, но начинает твердеть и упираться, дабы не размазаться по дну.  И более того, становится опорой для команды так или иначе покалеченных жизнью спутников и похитителей. И главное — что человек выжил при таком состоянии фактически полной раздавленности, что само по себе чудо чудесное.

Тут меня пронзило. Будучи сама создателем произведения по своёму «деффачковому миру», я с особым отношением читаю подобные книги. То есть, книги, созданные по мирам, куда «уходили маленькие девочки». Нет, это не Волшебник Изумрудного города или Алиса в Зазеркалье. Обе написаны мужчинами и собственно являются примерами «мальчуковского попадайства», то есть герой вляпывается в приключения и по возможности меняет мир, перестраивая окружение. Девочковое попадайство иное, оно в большинстве случаев направлено на ПРИСПОСОБЛЕНИЕ к ситуации и ИЗМЕНЕНИЮ СЕБЯ.  Вот в процессе чтения «Зверей» вдруг осознала разницу между как бы женским и мужским попадайством. П.С. естественно есть куча всякого разного и вариабельного, но при любой классификации всегда выпячивается то, что разделяет и выразительно характеризует. (напишу отдельный постик)

Вопщем, кратенько по книге.

Я вижу только три недостатка для стороннего восприятия:
1. Всё повествование идёт на одной ноте крайнего психического напряжения. Что с одной стороны да, отвечает состоянию ГГ, но с другой стороны немного уматывает читателя, особенно поднаторевшего на всяких курсах «как надо строить сюжет».
2. Вся книга написана единым стилем «у каждого существительного по 3 прилагательных», что немного раздражает избыточным многословием, плюс часто идет повтор смысла (типа: он поднял с пола пистолет, лежащий на полу). Герои часто в атрибуции повторяют сказанное в реплике. С другой стороны это опять таки подчеркивает психологическое давление под которым существует ГГ...

3. Местами очень странный подбор слов. Напр: «Пронзила его пулеметной очередью своих зрачков».  Я такая:  шта-а-а? (пример прям ща нагло высосан из пальца, ленива искать по тексту)

Из хорошего: 

Дает мощное погружение в беспросветную житуху ГГ, когда она вроде бы попав в еще худшие условия, смогла сосредоточиться и стать не только самой себе опорой, но даже стать опорой кому-то еще. Посыл в целом (как говорили в моём детстве) позитивный гуманистический. Не Данко, но на минималистическом уровне одной, отдельно взятой недодавленной души — очень укрепляюще. 

Очень здорово, логично и гармонично ситуативно раскрывается весьма оригинальный мир. То есть то самое моё любимое — обоснование обосновано действием, сюжетом и сценерией.

Не знаю кому как будет, но мне читалось легко и быстро. Я даже удивилась, что там 35 алок.

Прекрасно раскрываются герои, вообще само повествование с одно стороны сильно ограничено точкой зрения рассказчика (из-за плеча попаданки), но с другой психология поведения, характеров и мотивация — прописаны исключительно реалистично.  Я всему поверила.

Для меня произведение стало неким итогом и переходом на новую ступень «думания». За что автору огромное спасибо.

старенький рис. новый пока еще рисую

Пока забираю в подборку хороших книги, а там возможно создам новую подборку «Миров, куда уходят маленькие девочки». Так на прикинуть у меня уже есть около 10 книг для...

***

 https://author.today/collection/15

 Мои отзывы:

том 1 https://author.today/work/1962

том 2 https://author.today/work/16613

том 3 https://author.today/work/117841