Рецензия на роман «Глазами волка»
Редко какую книгу я начинала читать с таким предвкушением окунуться в волшебство и приключения. Ну как же — герой- подросток, оборотни, скифы, древние греки, Крым... Хватило бы и одних скифов в тэгах, чтобы я уже обязательно прочла подобную вещь! Эх, молодость, работа на археологических раскопах... Но, вернёмся к книге.
Впечатления у меня случились неоднородные и расслоились в моём сознании как подогретое кислое молоко — на сыровотку и творог. Попробую рассказать о них.
Первые несколько глав зашли очень хорошо: знакомство с героем, знакомство с миром и прочая экспозиция. Волшебно, как я и думала! Звук-цвет-свет-запах-звук — нате, пожалуйста, да ещё и герой интересный, мало того что оборотень, так к тому же с характером! Красотища же!
Лик (ГГ) заявлен как молодой воин — и этому веришь, сто процентов. Это подтверждает буквально всё — и образ его мыслей (внутренняя речь) и то что он делает, и то насколько расходится или не расходится у него слово с делом в определённых обстоятельствах, как, например, во время обеда у грека.
Он попадает в греческий город Херсонес и знакомится с другим скифским юношей-оборотнем, на пару лет старше и дальше оба героя приключаются и встряют в историю и местную политику вместе. Иногда это смешно, иногда — героически, иногда глупо, как говорится, «хотели как лучше, а вышло как всегда». А иногда до того наивно, что я чуть не плакала от умиления над этими балбесами!
— Подожди. Сначала надо понять, что у нас есть.
— У нас есть отвага.
И таких моментов много, они облегчают историю для тех, кто способен их заметить))
Однако, скажу и о том, что читалось мне тяжело, книгу я дочитывала за шесть-восемь подходов и впечатления остались неоднозначные. Почему?
1) Начал провисать сюжет.
Автор начал вводить исторические реалии и рассказывать о политике и царях(политиках) тех времён. Возможно, это правильно, но я не особо хочу знать кто все эти давно умершие люди и куда и почему перемещались какие-то племена. Они в книге не появляются, так зачем о них говорить? Даже тот царь скифов, отомстить которому у Лика была идея-фикс, в книге не появляется лицом к лицу к читателям, мы его даже со стен города не увидим. Второе, что мне не понравилось...
2) Оборванный на пол-вздоха финал.
Кто так делает? Ну кто так делает, я вас спрашиваю? Допустим это первый том дилогии (как минимум, иначе я вообще не знаю что думать), но всё равно завершение должно быть хоть сколько-нибудь логичным. Если уж не полноценный катарсис, то хоть сколько-нибудь закрытые сюжетные арки?
3) Оборванная (без всякой разумной причины, на мой взгляд!) любовная линия.
Не хочу спойлерить, но... Товарищ автор, кто так делает? Жыстокая вы и нехорошая бяка, зачем вы так с героем? Он страдает и мы — вместе с ним... Эх!
4) Довольно-таки мерзковатый мир того времени с его, конечно, историческими, но от того не менее отвратными реалиями.
Это я про милый скифский обычай делать чаши для вина из голов врагов. прибивать отрубленные головы к стенам, насаживать их на палки и вотэтовотвсё... Там ещё и дети говорили: «Мы играли в тени от прибитых голов» — в смысле, что смерти они не боятся и запаха трупного разложения тоже.
Не буду выставлять никаких оценок — это не марафон, а добровольное желание поделиться впечатлениями по книге.
И всё же, если бы меня спросили стоит ли читать и каково одно, самое сильное впечатление, я бы сказала, что стоит. Потому что в этой книге есть то, что я ценю больше отсутствия опечаток, стиля, безупречно скроенного сюжета и логики — в ней есть невероятно живой герой, который не смотря на свою молодость обладает твёрдыми моральными принципами и не плывёт по течению, а ради достижения целей выламывается так, что едва из шкуры, в буквальном смысле, не выпрыгивает. И из волчьей, и из человеческой. И понятно, что за таким героем идут!
Если будет вторая книга — я бы почитала!