Рецензия на роман «Глазами волка»
Что ж, завершающий аккорд марафона оказался на удивление хорошим.
Вообще я не очень люблю «историческое» фентези, да и в целом уже довольно давно не читал исторических романов по крайней мере написанных в 20 веке. Все же много любопытнее и полезнее читать романы об эпохах прошлых написаных в те самые эпохи, ведь история написанная в современности все равно так или иначе будет о людях современных.
Впрочем эллинистический крым, Таврида место о которм известно не так уж много, а то что известно сплошь археология.
В то же время тема скифов для меня не то что бы совсем уж чуждая. Дело в том что мне довелось копать скипов, в том числе и в крыму, Собственно меньше года назад, прошедшим летом памятник Кара-Тау , и вправду величественный город, когда то стоявший на границе горного и степного крыма ( относительно недалеко от Судака), так что нельзя сказать что с исторической подоплекой историй я был совсем уж не знаком. Да что там катался и видел если не конкретные места то общее предавтелние о месте действия имею.
Итак по полочкам.
1. Логика истории.
Фентези.
И все же это не просто исторический роман, а исторический роман с фент допущением. Допущением, пока по крайней мере одним идениственным — оборотни.
Сама по себе тема любопытная… Пожалуй последнее что я читал про оборотней ( из запомнившегося - Были верные враги Ольги Громыко, но помню я их не так что бы великолепно, да и тут к теме ооротней автор подошел куда как отвественне, и все же есть за что ипоругаться именно в Лоре.
С одной стороны уже ближе к конц книги ни один и не два раза подчеркиваеться, что скелет леканторпа не изменяется при обращении в волка, даже зубы остается теми же лишь прикус меняеться (хотя как не посмотри а череп человек от вольчего отличаеться очень сильно, но ок даже это можно принять. Но тут проблема в другом: А как же быть с медведями и барсуками ( о которых ни раз и ни два )упомянуто в тексте? Медведь раза в два а то и больше больше человек, не говоря уже о весе под 500-600 кг. Тут уж одним изменением сухожили не обойтись (баруски же напротив — куда меньше. Так что тут выходит нестыковка.
Если бы в книге постоянно не подчеркивалось, то что скелет не изменяеться — тогда бы и вопросов не было, однако в таком виде оно вызывает массу вопросов.
Однако что радует — оборотни это часть мира а не некое дурацкое чудо, они есть и всем вообщем и целом все равно.это куда лучше глупостией с тайными обществами и суперсилами.
Мир.
А вот к миру претензий особо нет.
Конечно настоящий специалист, а не любитель вроде меня наверняка найдет массу моментов к которым можно придраться, и все же для рядового читателя это не так уж важно, а мир представленный в книге вообщем и целом похож на античный.
При том история своего рода является некой экскурсией по античному крыму. Тут тебе и царские скифы, и греческий полис, и тавры…
Так же порадовало то что автор старается передать различную психологию разных людей из разных народов и культур. Они и вправду думают не как современные люди ( что во многом и смутило проповедующего рецензента…), а это является несомненным плюсом.
Да пожалуй момент вызывающий сомнения это «скифы- земледельцы» Знаю, что ноги растут из герадота, но у него много чего странного понаписано… впрочем так или иначе зерно из крыма шло и в количестве великом, но кто его сажал дело темное...
2.Сюжет.
История молодого волка. Скифа, не нашедшего себе место среди своих, да и в целом с трудом находящего места серди стариков. В целом история старая как мир — история главаря бандитов или главаря великого полчища — пожалуй из самых известных историй это история Тимучина — он же Чингиз Хан. Ну это если говорить об истории в общих чертах.
Да и сторого говоря автор и не скрывает сущности своей истории, то и дело поминая античных героев и конана -Кемерица. Милая такая пасхалочка.
Если же говорить о частностях, не спойлеря — то выходит у нас история мотания героя словно перекати поле по всему всей таврии пока не прибило его, изгнанного ото всюду в неприветливые прибрежные горы ( и правда неприветливые… а мне ведь доводилось спускаться по одной тропке… ух)
3. Герои.
В главных героях у нас ходят мужчины. Женщины и девушки попадаются, но по тем или иным причинамзадерживаются в истории ненадолго.
Для меня герои показались вполне себе убедительными и ведущими себя согласно своему общественному положению и воспитанию, настолько насколько мы в принципе можем судить об этих вопросах. Все же если говорить о греках у нас есть немало источником греческих и римских, то что касается скифов источник у нас один, да и тот, «отец истории» он же некоторыми называем «отцом лжи». Конечно это некоторое преувеличение, но так или иначе а о характерах он все одно особо не писал.
Так или иначе, а явная разница восприятия жизни между скифами и греками в истории чувствуется, а это правильно.
Наш молодой Волк вызывает симпатию, и в то же время его нельзя обвинить в излишней мягкости, он ведет себя как воин кочевник, человек хороший но без сомнения рожденный быть убийцей, чего особо не стесняется. Есть среди персонажей и греки, впрочем история не страдает излишним обилием героев, вряд л в них удаться утануть, а это тоже правильно.
4. Конликт.
Личная месть, да борьба с жизнью и обстоятельствами. Становления личности лидера, впрочем это лишь самое начало ее становления.
5.Диалоги.
А вот ту подходим к том что мне и вправду приглянулось в этой истории.
Развеется не только диалоги, но в целом подача. Материала и легкий юмор, «разговоры» не о чем. Все это мне кажется необходимой частью любой истории делающей ее и вправду живой.
6.Стиль и язык.
Ну что касаетсяграмматики — я тот еще грамотей.
Но, так или иначе, история воспринимается легко не вызывая особых вопросов по ходу чтения.
Из хорошего отмечу легкость языка и легкий юмор, при общей серьезностиприходящего. Комичных ситуаций строго говоря нет, ну или почти нет, и все же некоторые шутки и вправду разбавляютобщуюканвуповествования. Куда лучше серьезных каменнолицых героев делающие героические дела.
7.Впечатление в целом….
История любопытная. Любопытная настолько что мне и вправду хочется прочесть ее предолжение.
Радует достаточная образованость автора, то что он в теме и вправду шарит, так же радует Конан. Быть может стоит по ходу истории упомянуть Зену или скажем рыжую соню ( из того же Конановского цикла ли еще кого кто проходит по времени. Однако моя любовь к пасхалкам это отдельная тема.
В целом книга и вправду соблюдает неплохой баланс между адаптацией истории авантюрной историей, с легким привкусом фентези, написанная легким языком, хотя и не без своих огрехов, но кто ни без греха.
Итак по оценкам:
1. Логика истории ( за некоторые непонятки с превращениями — 7. все же надо поправить.
2. Сюжет ( Сюжет вроде как и стандартный вполне, и все же реалистчность подачи истории дорого стоит-- 9.
3. Герои — Герои вполне себе яркие и запоминающиеся. Вызывающе сочуствие и сопереживание. 10.
4.Конфликт… Пожалуй конфликт простеький, но опять же подача — дорого стоит - 9
5Диалоги. А вот тут не могу без деферамбов обойтись -10.
6. Стиль и язык. Туда же 10.
7. Все же ставить десятку наверное перебор, но по мне так твердая 9-ка.