Крым античных времён, эпоха скифских царств и греческих городов-колоний. Юный и дерзкий скиф-оборотень чудом пережил истребление соплеменников и теперь ищет своё место в мире, которому недолго осталось.
Замечательная книга! И хотя это историческое фэнтези, мне оно напомнило исторические книги, которые читал в детстве и подростком. Таких как, например, "Алкамен - театральный мальчик" или Герой Саламина". Хороший, качественный текст.
Это очень необычно и здорово, что Автор обратился к истории родных краев. Это импонирует сразу. Радует и чувствуется, что было перелопачено немало специальной литературы. Легко вплетаются в текст приметы обычаев древних людей. Есть понимание одежды, вооружения, строительства.
Но иногда погружению в древний мир мешают слова и выражения, которые явно более современные. Они, как кнопки на кресле, нет-нет, да и уколят! Останавливают внимательное слежение за судьбой героев.
Например:
«Он пытался думать с юмором»
«Скифский сектор не здесь»
«А во главе стола восседала госпожа Статира. Лик ее сразу опознал...»
Есть грамматические ошибки, мелкие нестыковки. Обидные промахи.
Например:
«Почему этот гераклеец из понта сбрил бороду». В смысле, на понтах?! Ну, понятно, что из Понта. Но смешно получилось).
«Повязкой вместо левого глаза». Пардон, повязка на левом глазу!
Хочу сказать Автору большое «спасибо» за чувственные, аккуратные, нежные и выразительные женские образы. Мне понравилось.
Хочу высказать своё «фи» бесконечным диалогам. Хотя они выверены, текут плавно, но сдаётся мне - могли бы быть покороче и ярче.
Очень понравился момент с театром. Не знаю, как для других - одна из самых ярких сцен.
Похвалю за умение передавать тактильные ощущения - все эти клоки шерсти, холод, жар, тепло. Но роман для меня получился несколько бесцветным. Постоянный монохром навевал цветовую скуку.
Мне не хватило цвета южных ландшафтов. Пусть Лик служитель ночи и Луны, но на контрасте ему - нужны голубое небо, синь моря, зелёные рощи, яркие ткани и многоцветье цветов.
Вот и думаю, что( в результате этой бесцветности) нет всепоглощающего конфликта Лика и мира людей. Как то всё пока удобно.
Мне не хватило резких поворотов сюжета, масштабности происходящего. Вспомнишь тут Льва Толстого. Из дворца - на поле битвы, из заштатной усадьбы - в палатку полководца.
В этом же романе все события локализуются то за углом, то в овражке, то под кустом, то у ручья. Да, да, есть дворцы, но всё же нет захватывающей силы пространства.
Если сравнить роман с дорогой (езжу часто на автомобиле), то мне было похоже на долгую, достаточно ровную дорогу по полям с небольшими ухабами, периодически попадающимися интересными поворотами от основного пути, но, в основном, дорогу слишком спокойную и однообразную, что можно случайно уснуть.
1. Логичность изложения – она есть, но её стройность надо сломать) - 6
2. Сюжет - 7
3. Тема, конфликт произведения - не яркий - 5
4. Диалоги — информативность, живость, реальность - их слишком много и они слишком правильные - 9
5. Герои — верите им? Видите их? - Есть - 7
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - норм - 8
7. Впечатление от текста в целом - 8.
Советую добиться от текста большей яркости. Ведь это фэнтези! Потенциал у автора очень хороший.
Честно признаюсь, что прочитал шесть глав с начала и две главы с конца.
Книга, на мой взгляд, имеет все признаки настоящего фэнтези. Но Автору необходимо еще очень много работать, чтобы его произведение обрело качество.
Лично меня текст «втягивал» на первых трех главах, а потом пошла, простите, «жевательная резинка».
Поясню.
По моей классификации настоящее фэнтези должно нравиться всем. Без исключения. Текст плавно «льется», цепляя читателя «крючками» интриги сюжета. И пусть это будет какой-то банальностью, типа царь Палак идет войной на город Херсонес, но эта банальность пусть динамично обрастает приключениями ГГ и ВГ. Динамика в тексте была до 4 главы, пока ГГ не попал в город.
Далее же текст сбился и в большей степени представлял рассуждения ГГ в виде вопросов «авторитетным» людям и ответы на эти вопросы.
Я совершенно не любитель античной истории. Когда – то пытался прочитать Плутарха, но оставил это занятие, правда, причину не помню.
Попробуем разобраться в том, что скрывается в тексте под названием «Глазами волка». Прочитав аннотацию, в принципе книгу можно не открывать, ну, если только вы хотите прочитать подробности. И здесь, на мой взгляд, вылезает самая распространенная и самая неинтересная структура фэнтези-произведений: подробности выплывают в отрыве от общей структуры. Эпизоды как-бы «разбиты» на отрывки из приключений, а сами приключения не несут никакого смысла. Получается этакий «рваный» текст, в котором на эпизодах Автор старается раскрыть ГГ. Я считаю, что технически это сделать довольно сложно. Нужно неотрывно следить за логикой и мотивацией в каждом эпизоде, чтобы эпизоды не противоречили друг другу.
ГГ прячется под метафорой «оборотень». Что хотел этим сказать Автор - для меня осталось загадкой, поскольку обоснования для такого фэнтдопа я по тексту не увидел. Оно может в середине книги проявляется, но тогда в чем интрига начальных глав?
Не проще ли начинающему Автору придумать некий глобальный конфликт, на фоне которого и будет происходить становление личности ГГ? Ведь происходит наоборот – на фоне становления личности выскакивает глобальный конфликт, который выглядит концертным «Аккордом». Даже не «Стинвеем», и не модным «Зайлером».
Я бы понял, если бы становление личности вызывало бы конфликт. То есть, принципиальность и одержимость ГГ, приобретенные в результате неких важных событий, идут в разрез с общей системой ценностей и порядка. Мало того, ГГ стремится изменить этот порядок и систему, сталкиваясь при этом с постоянной потребностью выбора действий. Вот такая «интрига» держала бы читателя в напряжении.
Теперь перейдем к понятию «становление личности». Об этом можно написать целый роман, который не будет интересен для большей части читателей. Поскольку многие рассматривают личность как ярко выраженную индивидуальность, и только. На самом деле «личность» - это гораздо сложнее. Гораздо. Это не только одеться по-петушиному, или вообще раздеться и выйти на люди. При этом говоря: «а не пошли бы вы все…». И, по моему мнению, человек не рождается личностью, поскольку тогда бы не было набившего оскомину термина «становление личности».
В моем понимании это вообще что-то неконкретно размытое, и каждый толкует понятие на свой вкус и цвет. Более понятным был бы термин «лидер», «пастух» и т.п., поскольку вокруг личности всегда толпится масса обезличенного. Например: Шер-хан и шакал из мультика «Маугли». То есть, по моему мнению, личность – это человек с приобретенными по жизни принципами, которых он придерживается и отвечает за свои поступки. Увидел ли я это в книге? За первые шесть глав… нет.
ГГ постоянно твердит о надвигающейся войне и готовности быть наемником. Эта готовность в последних главах, видимо, обретает действие, но к чему это действие я не понял. Возможно ГГ чем-то обидели, но по тексту на него смотрят и воспринимают адекватно, если не брать в расчет вторую главу с «бешеной собакой».
С «исторической» составляющей книги у меня возникла проблема. Мне неинтересен антураж античности в том виде, в котором предоставляет Автор. Антураж идет фоном, и мне думается, что поменяй фон, то ничего не изменится.
Оценки ставил в глубокой задумчивости, так как четких критериев в прочитанном тексте для себя установить не смог. Но мне очень импонировала заметная ирония текста, ярко проявляющаяся в некоторых диалогах.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — повторю, я не любитель скифских миров, а оборотень в тексте, на мой взгляд, лишен обоснования. Внятность и организация текста, думаю, рассчитаны на читателей, которые знакомы со всей этой античной кутерьмой. Лично мне по-барабану антураж места действия, мне интересно само действие. Пожалуй, поставлю – 6.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность— сюжет по сути малоинтересен. Думаю, автор не совсем удачно реализовал задумку. Тоже – 6.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано —думаю, в этой составляющей и есть проблема. Помимо показа конфликта, его хорошо бы раскрыть – 4.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — мне понравились. 8.
5. Герои — верите им? Видите их? — затрудняюсь. С одной стороны, вроде, автор пытается героев показать, но с другой стороны, как-то расплывчато. - 6
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — огрехи стилистики хорошо бы убрать, но в целом неплохо для молодого автора. - 8
7. Впечатление от текста в целом — ощущение, что меня окунули моськой вводу и дали гуггл в помощь. – 5. Но… по моему мнению, автор имеет ярко выраженную способность написать стоящее произведение.
Что ж должно быть глупо, но вот только толко закончил чтения и не могу пройти мимое сего мнения. Рзумееться все есть ихмо но мое ихмоп ротив вашего ихма...
По моей классификации настоящее фэнтези должно нравиться всем. Без исключения.
Заявление комично с какой стороны не погляди - любая книга на 100 долааров что бы всем нравиться. И не бывает такого что бы какя либо история нравилась всем. - ну а то что нравиться мне не понравиться вам, то же что нравиться и вам и мне не понравиться ивану петровичу и наоборот.
Не проще ли начинающему Автору придумать некий глобальный конфликт, на фоне которого и будет происходить становление личности ГГ? Ведь происходит наоборот – на фоне становления личности выскакивает глобальный конфликт, который выглядит концертным «Аккордом». Даже не «Стинвеем», и не модным «Зайлером».
А вам не кажеться что это крайней степень примитивизма? Конфликт, да еще и глобальный, едва ли не развиваеться и порождаеться ГГ? Знаете отдельный человек может очень и очень мало что сделать каким бы великим он ни был.
С «исторической» составляющей книги у меня возникла проблема. Мне неинтересен антураж античности в том виде, в котором предоставляет Автор. Антураж идет фоном, и мне думается, что поменяй фон, то ничего не изменится.
Вы же сами признались что вы и на плутархе слились... Так быть может дело в читателе все же?
ООООО! Что я нашла! Крым, оборотни, скифы! Заверните два, нет три тома! Про оборотней я люблю. А уж оборотни в историческом антураже - это вообще самое то! И похоже, что автор произвёл изрядную работу в плане восстановления исторической достоверности (в том её объёме, что прекрасно подходит для художественного произведения).
Итак, что мы имеем.
1. Логичность изложения: изложение логично и нареканий не вызывает. Подростки ведут себя соответственно возрасту, стражи - подозрительно, как и положено и так далее. 10 из 10.
2. Сюжет – интересный, но не буду спойлерить. ))) До конца пока не дочитала, так что куда приведёт Лика его путь я пока не знаю, но следить за ним чертовски увлекательно. Особенно учитывая, что обычных для соверменных оборотней плюшек он не имеет. 10 из 10.
3. Тема, конфликт произведения - природа против цивилизации, столкновение культур и народов. И как остаться человеком, даже если ты оборотень, посреди всего этого. 10 из 10.
4. Диалоги — всегда к месту, динамика не страдает, все говорят соответственно своему возрасту и положению в обществе. Претензий нет. 10 из 10.
5. Герои – О! Вот тут-то самый смак! ГГ мне очень понравился. Как особи женского пола, мне всегда интересно наблюдать за тем, как работают мозги противоположного пола в той или иной ситуации. Не знаю, всплывут ли ещё некоторые персонажи, но посмотрим. Кстати, оракул просто прекрасен! Богиня по имени Мода это пять))) И ведь не поспоришь же))) 10 из 10.
6. Стиль и язык — всё было бы хорошо, но текст нуждается в вычитке. Стиль хорош, да и язык тоже, но вот выпадающие слова дико раздражают. Убрать это и будет конфетка. Так что 9 из 10.
7. Впечатление от текста – ОЧЕНЬ понравилось. И это при том, что я прочла всего лишь несколько глав. так что я продолжу читать. Общее впечатление - 10 из 10, даже несмотря на огрехи текста.
Ох... Скифы крым... Что ж надеюсь вы и вправду в теме... Впрочто так уж сложилось что я в теме... копал знаете ли скифов в крыму камешки трогал все дела ну и понахватался всякого так что... надюесь у вас не историческй сюр.
Я на заклёпочность не претендую. Так что в тех случаях, когда источники противоречат друг другу, я брал самый удобный для сюжета вариант. Например, Неаполь Киммерийский у меня - на месте Симферополя
Книга мне понравилась, но понравилась скорее как автору-коллеге, а не как читателю и это дало некоторые преимущества, т.к. позволило оценить не сюжет, а исполнение.
Сначала о плюсах.
Во-первых – стиль и язык. Ничего лишнего, четко и строго. Поскольку большая часть повествования ведется через восприятие оборотня, то стиль работал на эту идею, и автору действительно удалось показать мир глазами волка. Прекрасное владение словом. Читалось очень легко.
Во-вторых, атмосфера. Я как человек нежно любящих историю, особенно историю Древнюю, умилялась уже от одних имен и названий. Надо отдать должно, автор настолько вписывает вехи эпохи в повествование, что задумываться над тем насколько он прав – не хочется. Т.е. мир воспринимается органично и в него веришь.
В-третьих, характеры героев, логика их поступков, их восприятие – иначе говоря, психология персонажей. Тут все выше похвал. И главный герой, которому 16 лет, и остальные показаны более чем достоверно, причем их достоверность гармонирует с выбранным историческим контекстом. Это высший пилотаж.
В-четвертых, идеи и рассуждения, даже некоторое морализаторство, которые автор разбросал по тексту. Необычно, тонко, со вкусом. Книга без идеи – не книга, а тут идей много и они глубокие, болезненные даже.
Теперь минусы. Они есть, но их мало.
Первый – текст хорошо бы вычитать, кое-где пропадали слова. Но не критично, ошибок не много, стилистических не увидела.
Второй – мне показалось, что немного провис сюжет в городе. Было много разговоров, меньше действий. Не уверена, что правильно объясняю, но немного буксовала при чтении от момента как Лик попал в город и до пожара. Не берусь советовать, что тут делать, не знаю, честно. В принципе если вы еще в процессе написания этой истории, можно будет вернуться к началу потом и свежем взглядом вам перечитать. Понять есть ли проблема и если есть, то в чем она - можете только вы, как автор.
Теперь оценки.
1. Логичность изложения,организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) дляфантастики — 10 баллов
Язык неплохой, но текст надо бы вычитать. Очень много опечаток, повторений и нестыковок.
Кроме того, мне показалось, что географические названия местами сильно перегружают текст. И вообще, было бы неплохо приложить карту. Крым, конечно, более-менее знакомая территория, но все же.
Сюжет интересный, но не все вопросы раскрыты. Если это начало серии, то нормально.
Насчёт карты надо думать. У меня есть неплохая карта Средиземноморья тех времён (на английском), но достаточно красивый Крым придётся рисовать специально. К тому же, некоторые крепости и города пришлось переименовать или вообразить.
Например, Неаполь Таврийский (он же Новая Столица) у меня на месте Симферополя, чтобы было удобно до Херсонеса (теперешний Севастополь) добираться. Не все историки помещают его туда.
Я специально переименовывал как можно меньше, чтобы читателю не пришлось запоминать множество новых названий.
И да, это начало серии. Как минимум, должно быть ещё 1 книжка.
Так как же написать роман, если события не описывать. Это же аннотация получится ).
А так - не согласен категорически. Я стараюсь писать как можно короткими фразами, безо всяких придаточных. См. Глена Кука и для сравнения - цветастого Перумова
Все нюансы сеттинга мне не ведомы, да и на эту сцену это не влияет. Тем не менее, теоретически стрелу ГГ может переломить (перекусить) зажав её зубами, а затем ими же и выдернуть если она прошла насквозь (но с другой стороны, соотв. если раненый лежит, то это проблема). Это может пригодиться (или иметь значение) в дальнейшем. Ну и читатели могут задаваться вопросом.
Спасибо, интересная история.Прочла давно, даже думала, что отписалась, Исправляюсь
Спасибо.
А вы заметили, что у неё и продолжение есть?
Замечательная книга! И хотя это историческое фэнтези, мне оно напомнило исторические книги, которые читал в детстве и подростком. Таких как, например, "Алкамен - театральный мальчик" или Герой Саламина". Хороший, качественный текст.
Спасибо! Приятно услышать, что понравилось!
Действительно, очень сильно повлияли на текст именно эти старые истории, которых в советское время было мало - а потом они исчезли совсем :(
Невероятно!!! Наше вам почтение!!!
Спасибо )
И Да, Капитан Сорви Голова , Гаврош, ещё одного, забыл как звать, в войне буров в Африке тож с пацанвой носился...вобщем готово
А они тут причём?
Чудные аналогии между древнегреческим театром и блогами на АТ!
Не думал об этом, но видимо, так и есть )
Так наивно, что я чуть не прослезилась от умиления!
Впрочем, и герою-то всего шестнадцать лет, так что это нормально!
Простые скифские нравы )
Скиф-оборотень? Сразу закидываю в библиотеку и подписываюсь на автора
К скифам у меня особое отношение)))
Рад, что понравилось. А так - всё по Геродоту
Темная Лошадка №7
Это очень необычно и здорово, что Автор обратился к истории родных краев. Это импонирует сразу. Радует и чувствуется, что было перелопачено немало специальной литературы. Легко вплетаются в текст приметы обычаев древних людей. Есть понимание одежды, вооружения, строительства.
Но иногда погружению в древний мир мешают слова и выражения, которые явно более современные. Они, как кнопки на кресле, нет-нет, да и уколят! Останавливают внимательное слежение за судьбой героев.
Например:
«Он пытался думать с юмором»
«Скифский сектор не здесь»
«А во главе стола восседала госпожа Статира. Лик ее сразу опознал...»
Есть грамматические ошибки, мелкие нестыковки. Обидные промахи.
Например:
«Почему этот гераклеец из понта сбрил бороду». В смысле, на понтах?! Ну, понятно, что из Понта. Но смешно получилось).
«Повязкой вместо левого глаза». Пардон, повязка на левом глазу!
Хочу сказать Автору большое «спасибо» за чувственные, аккуратные, нежные и выразительные женские образы. Мне понравилось.
Хочу высказать своё «фи» бесконечным диалогам. Хотя они выверены, текут плавно, но сдаётся мне - могли бы быть покороче и ярче.
Очень понравился момент с театром. Не знаю, как для других - одна из самых ярких сцен.
Похвалю за умение передавать тактильные ощущения - все эти клоки шерсти, холод, жар, тепло. Но роман для меня получился несколько бесцветным. Постоянный монохром навевал цветовую скуку.
Мне не хватило цвета южных ландшафтов. Пусть Лик служитель ночи и Луны, но на контрасте ему - нужны голубое небо, синь моря, зелёные рощи, яркие ткани и многоцветье цветов.
Вот и думаю, что( в результате этой бесцветности) нет всепоглощающего конфликта Лика и мира людей. Как то всё пока удобно.
Мне не хватило резких поворотов сюжета, масштабности происходящего. Вспомнишь тут Льва Толстого. Из дворца - на поле битвы, из заштатной усадьбы - в палатку полководца.
В этом же романе все события локализуются то за углом, то в овражке, то под кустом, то у ручья. Да, да, есть дворцы, но всё же нет захватывающей силы пространства.
Если сравнить роман с дорогой (езжу часто на автомобиле), то мне было похоже на долгую, достаточно ровную дорогу по полям с небольшими ухабами, периодически попадающимися интересными поворотами от основного пути, но, в основном, дорогу слишком спокойную и однообразную, что можно случайно уснуть.
1. Логичность изложения – она есть, но её стройность надо сломать) - 6
2. Сюжет - 7
3. Тема, конфликт произведения - не яркий - 5
4. Диалоги — информативность, живость, реальность - их слишком много и они слишком правильные - 9
5. Герои — верите им? Видите их? - Есть - 7
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - норм - 8
7. Впечатление от текста в целом - 8.
Советую добиться от текста большей яркости. Ведь это фэнтези! Потенциал у автора очень хороший.
Спасибо лошадкам
Отзыв по заявке на игре 7Х7.
Честно признаюсь, что прочитал шесть глав с начала и две главы с конца.
Книга, на мой взгляд, имеет все признаки настоящего фэнтези. Но Автору необходимо еще очень много работать, чтобы его произведение обрело качество.
Лично меня текст «втягивал» на первых трех главах, а потом пошла, простите, «жевательная резинка».
Поясню.
По моей классификации настоящее фэнтези должно нравиться всем. Без исключения. Текст плавно «льется», цепляя читателя «крючками» интриги сюжета. И пусть это будет какой-то банальностью, типа царь Палак идет войной на город Херсонес, но эта банальность пусть динамично обрастает приключениями ГГ и ВГ. Динамика в тексте была до 4 главы, пока ГГ не попал в город.
Далее же текст сбился и в большей степени представлял рассуждения ГГ в виде вопросов «авторитетным» людям и ответы на эти вопросы.
Я совершенно не любитель античной истории. Когда – то пытался прочитать Плутарха, но оставил это занятие, правда, причину не помню.
Попробуем разобраться в том, что скрывается в тексте под названием «Глазами волка». Прочитав аннотацию, в принципе книгу можно не открывать, ну, если только вы хотите прочитать подробности. И здесь, на мой взгляд, вылезает самая распространенная и самая неинтересная структура фэнтези-произведений: подробности выплывают в отрыве от общей структуры. Эпизоды как-бы «разбиты» на отрывки из приключений, а сами приключения не несут никакого смысла. Получается этакий «рваный» текст, в котором на эпизодах Автор старается раскрыть ГГ. Я считаю, что технически это сделать довольно сложно. Нужно неотрывно следить за логикой и мотивацией в каждом эпизоде, чтобы эпизоды не противоречили друг другу.
ГГ прячется под метафорой «оборотень». Что хотел этим сказать Автор - для меня осталось загадкой, поскольку обоснования для такого фэнтдопа я по тексту не увидел. Оно может в середине книги проявляется, но тогда в чем интрига начальных глав?
Не проще ли начинающему Автору придумать некий глобальный конфликт, на фоне которого и будет происходить становление личности ГГ? Ведь происходит наоборот – на фоне становления личности выскакивает глобальный конфликт, который выглядит концертным «Аккордом». Даже не «Стинвеем», и не модным «Зайлером».
Я бы понял, если бы становление личности вызывало бы конфликт. То есть, принципиальность и одержимость ГГ, приобретенные в результате неких важных событий, идут в разрез с общей системой ценностей и порядка. Мало того, ГГ стремится изменить этот порядок и систему, сталкиваясь при этом с постоянной потребностью выбора действий. Вот такая «интрига» держала бы читателя в напряжении.
Теперь перейдем к понятию «становление личности». Об этом можно написать целый роман, который не будет интересен для большей части читателей. Поскольку многие рассматривают личность как ярко выраженную индивидуальность, и только. На самом деле «личность» - это гораздо сложнее. Гораздо. Это не только одеться по-петушиному, или вообще раздеться и выйти на люди. При этом говоря: «а не пошли бы вы все…». И, по моему мнению, человек не рождается личностью, поскольку тогда бы не было набившего оскомину термина «становление личности».
В моем понимании это вообще что-то неконкретно размытое, и каждый толкует понятие на свой вкус и цвет. Более понятным был бы термин «лидер», «пастух» и т.п., поскольку вокруг личности всегда толпится масса обезличенного. Например: Шер-хан и шакал из мультика «Маугли». То есть, по моему мнению, личность – это человек с приобретенными по жизни принципами, которых он придерживается и отвечает за свои поступки. Увидел ли я это в книге? За первые шесть глав… нет.
ГГ постоянно твердит о надвигающейся войне и готовности быть наемником. Эта готовность в последних главах, видимо, обретает действие, но к чему это действие я не понял. Возможно ГГ чем-то обидели, но по тексту на него смотрят и воспринимают адекватно, если не брать в расчет вторую главу с «бешеной собакой».
С «исторической» составляющей книги у меня возникла проблема. Мне неинтересен антураж античности в том виде, в котором предоставляет Автор. Антураж идет фоном, и мне думается, что поменяй фон, то ничего не изменится.
Оценки ставил в глубокой задумчивости, так как четких критериев в прочитанном тексте для себя установить не смог. Но мне очень импонировала заметная ирония текста, ярко проявляющаяся в некоторых диалогах.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — повторю, я не любитель скифских миров, а оборотень в тексте, на мой взгляд, лишен обоснования. Внятность и организация текста, думаю, рассчитаны на читателей, которые знакомы со всей этой античной кутерьмой. Лично мне по-барабану антураж места действия, мне интересно само действие. Пожалуй, поставлю – 6.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность— сюжет по сути малоинтересен. Думаю, автор не совсем удачно реализовал задумку. Тоже – 6.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано —думаю, в этой составляющей и есть проблема. Помимо показа конфликта, его хорошо бы раскрыть – 4.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — мне понравились. 8.
5. Герои — верите им? Видите их? — затрудняюсь. С одной стороны, вроде, автор пытается героев показать, но с другой стороны, как-то расплывчато. - 6
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — огрехи стилистики хорошо бы убрать, но в целом неплохо для молодого автора. - 8
7. Впечатление от текста в целом — ощущение, что меня окунули моськой вводу и дали гуггл в помощь. – 5. Но… по моему мнению, автор имеет ярко выраженную способность написать стоящее произведение.
Что ж должно быть глупо, но вот только толко закончил чтения и не могу пройти мимое сего мнения. Рзумееться все есть ихмо но мое ихмоп ротив вашего ихма...
Заявление комично с какой стороны не погляди - любая книга на 100 долааров что бы всем нравиться. И не бывает такого что бы какя либо история нравилась всем. - ну а то что нравиться мне не понравиться вам, то же что нравиться и вам и мне не понравиться ивану петровичу и наоборот.
А вам не кажеться что это крайней степень примитивизма? Конфликт, да еще и глобальный, едва ли не развиваеться и порождаеться ГГ? Знаете отдельный человек может очень и очень мало что сделать каким бы великим он ни был.
Вы же сами признались что вы и на плутархе слились... Так быть может дело в читателе все же?
что ж Приступим.
Окей
Отзыв https://author.today/post/33908
Спасибо за отзыв! Будем читать.
Марафон 7Х7, который 5Х5.
ООООО! Что я нашла! Крым, оборотни, скифы! Заверните два, нет три тома! Про оборотней я люблю. А уж оборотни в историческом антураже - это вообще самое то! И похоже, что автор произвёл изрядную работу в плане восстановления исторической достоверности (в том её объёме, что прекрасно подходит для художественного произведения).
Итак, что мы имеем.
1. Логичность изложения: изложение логично и нареканий не вызывает. Подростки ведут себя соответственно возрасту, стражи - подозрительно, как и положено и так далее. 10 из 10.
2. Сюжет – интересный, но не буду спойлерить. ))) До конца пока не дочитала, так что куда приведёт Лика его путь я пока не знаю, но следить за ним чертовски увлекательно. Особенно учитывая, что обычных для соверменных оборотней плюшек он не имеет. 10 из 10.
3. Тема, конфликт произведения - природа против цивилизации, столкновение культур и народов. И как остаться человеком, даже если ты оборотень, посреди всего этого. 10 из 10.
4. Диалоги — всегда к месту, динамика не страдает, все говорят соответственно своему возрасту и положению в обществе. Претензий нет. 10 из 10.
5. Герои – О! Вот тут-то самый смак! ГГ мне очень понравился. Как особи женского пола, мне всегда интересно наблюдать за тем, как работают мозги противоположного пола в той или иной ситуации. Не знаю, всплывут ли ещё некоторые персонажи, но посмотрим. Кстати, оракул просто прекрасен! Богиня по имени Мода это пять))) И ведь не поспоришь же))) 10 из 10.
6. Стиль и язык — всё было бы хорошо, но текст нуждается в вычитке. Стиль хорош, да и язык тоже, но вот выпадающие слова дико раздражают. Убрать это и будет конфетка. Так что 9 из 10.
7. Впечатление от текста – ОЧЕНЬ понравилось. И это при том, что я прочла всего лишь несколько глав. так что я продолжу читать. Общее впечатление - 10 из 10, даже несмотря на огрехи текста.
Спасибо за отзыв! Продолжение обязательно будет.
Ох... Скифы крым... Что ж надеюсь вы и вправду в теме... Впрочто так уж сложилось что я в теме... копал знаете ли скифов в крыму камешки трогал все дела ну и понахватался всякого так что... надюесь у вас не историческй сюр.
О, вы из Беляуса?
Я на заклёпочность не претендую. Так что в тех случаях, когда источники противоречат друг другу, я брал самый удобный для сюжета вариант. Например, Неаполь Киммерийский у меня - на месте Симферополя
Отзыв с марафона семь на семь))
Книга мне понравилась, но понравилась скорее как автору-коллеге, а не как читателю и это дало некоторые преимущества, т.к. позволило оценить не сюжет, а исполнение.
Сначала о плюсах.
Во-первых – стиль и язык. Ничего лишнего, четко и строго. Поскольку большая часть повествования ведется через восприятие оборотня, то стиль работал на эту идею, и автору действительно удалось показать мир глазами волка. Прекрасное владение словом. Читалось очень легко.
Во-вторых, атмосфера. Я как человек нежно любящих историю, особенно историю Древнюю, умилялась уже от одних имен и названий. Надо отдать должно, автор настолько вписывает вехи эпохи в повествование, что задумываться над тем насколько он прав – не хочется. Т.е. мир воспринимается органично и в него веришь.
В-третьих, характеры героев, логика их поступков, их восприятие – иначе говоря, психология персонажей. Тут все выше похвал. И главный герой, которому 16 лет, и остальные показаны более чем достоверно, причем их достоверность гармонирует с выбранным историческим контекстом. Это высший пилотаж.
В-четвертых, идеи и рассуждения, даже некоторое морализаторство, которые автор разбросал по тексту. Необычно, тонко, со вкусом. Книга без идеи – не книга, а тут идей много и они глубокие, болезненные даже.
Теперь минусы. Они есть, но их мало.
Первый – текст хорошо бы вычитать, кое-где пропадали слова. Но не критично, ошибок не много, стилистических не увидела.
Второй – мне показалось, что немного провис сюжет в городе. Было много разговоров, меньше действий. Не уверена, что правильно объясняю, но немного буксовала при чтении от момента как Лик попал в город и до пожара. Не берусь советовать, что тут делать, не знаю, честно. В принципе если вы еще в процессе написания этой истории, можно будет вернуться к началу потом и свежем взглядом вам перечитать. Понять есть ли проблема и если есть, то в чем она - можете только вы, как автор.
Теперь оценки.
1. Логичность изложения,организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) дляфантастики — 10 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 8 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 10 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 10 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — 10 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 10 баллов
7. Впечатление от текста в целом — 8 баллов
Итог: хорошее крепкое фэнтези, подойдет больше для мужской аудитории. Спасибо за роман
Спасибо за отзыв. Кажется, мне удалось, что задумывал.
Дочитал.
Сеттинг очень интересный и оригинальный.
Язык неплохой, но текст надо бы вычитать. Очень много опечаток, повторений и нестыковок.
Кроме того, мне показалось, что географические названия местами сильно перегружают текст. И вообще, было бы неплохо приложить карту. Крым, конечно, более-менее знакомая территория, но все же.
Сюжет интересный, но не все вопросы раскрыты. Если это начало серии, то нормально.
И да, если будет продолжение, читать буду.
Спасибо за отзыв.
Насчёт карты надо думать. У меня есть неплохая карта Средиземноморья тех времён (на английском), но достаточно красивый Крым придётся рисовать специально. К тому же, некоторые крепости и города пришлось переименовать или вообразить.
Например, Неаполь Таврийский (он же Новая Столица) у меня на месте Симферополя, чтобы было удобно до Херсонеса (теперешний Севастополь) добираться. Не все историки помещают его туда.
Я специально переименовывал как можно меньше, чтобы читателю не пришлось запоминать множество новых названий.
И да, это начало серии. Как минимум, должно быть ещё 1 книжка.
Начал читать. Пока неплохо, но опечаток многовато.
Спасибо
Будет возможность скачать книгу?
Выложено
Разумеется, да. Как только выложу полностью
Комментарий был удален автором. Причина: Неконкретное и безграмотно
Так как же написать роман, если события не описывать. Это же аннотация получится ).
А так - не согласен категорически. Я стараюсь писать как можно короткими фразами, безо всяких придаточных. См. Глена Кука и для сравнения - цветастого Перумова
оч даже неплохо)
Спасибо. Здорово, что понравилось.
Это только первые главы, примерно четверть
Все нюансы сеттинга мне не ведомы, да и на эту сцену это не влияет. Тем не менее, теоретически стрелу ГГ может переломить (перекусить) зажав её зубами, а затем ими же и выдернуть если она прошла насквозь (но с другой стороны, соотв. если раненый лежит, то это проблема). Это может пригодиться (или иметь значение) в дальнейшем. Ну и читатели могут задаваться вопросом.
Всё, история выложена полностью.
Огромное спасибо. Благодаря вам обнаружил, что забыл добавить главу 6.
Читатель рисковал остаться в недоумении - почему Лик после гибели брата побежал в Херсонес, а не к командиру.
Соглашусь. Добавил пояснение.
Но брата уже не спасти. К тому же, я так и не придумал ему красивое скифское имя :)