Глазами волка - Александр Накул - читать книгу в онлайн-библиотеке

Глазами волка

13K
Крым античных времён, эпоха скифских царств и греческих городов-колоний. Юный и дерзкий скиф-оборотень чудом пережил истребление соплеменников и теперь ищет своё место в мире, которому недолго осталось.

Примечания автора:

Закончено
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
224
Читают сейчас
111
Прочитали
19

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Нещерет Татьяна
#

Спасибо, интересная история.Прочла давно, даже думала, что отписалась, Исправляюсь❤ 

 раскрыть ветвь  6
Александр Накул автор
#

Спасибо.

А вы заметили, что у неё и продолжение есть?

 раскрыть ветвь  5
Владимир Барт
#

Замечательная книга! И хотя это историческое фэнтези, мне оно напомнило исторические книги, которые читал в детстве и подростком. Таких как, например, "Алкамен - театральный мальчик" или Герой Саламина". Хороший, качественный текст. 👍 

 раскрыть ветвь  1
Александр Накул автор
#

Спасибо! Приятно услышать, что понравилось!

Действительно, очень сильно повлияли на текст именно эти старые истории, которых в советское время было мало - а потом они исчезли совсем :(

 раскрыть ветвь  0
Альбина Новохатько
#

Невероятно!!! Наше вам почтение!!!

 раскрыть ветвь  3
 раскрыть ветвь  2
Постороннийвон
#

И Да, Капитан Сорви Голова , Гаврош, ещё одного, забыл как звать, в войне буров в Африке тож с пацанвой носился...вобщем готово

 раскрыть ветвь  3
Александр Накул автор
#

А они тут причём?

 раскрыть ветвь  2
Бассандра Каллиган
#

— Хору нет смысла закалываться. Хор — это как бы мы, зрители. Люди, которым до всего есть дело, хотя на самом деле на всё наплевать.

Чудные аналогии между древнегреческим театром и блогами на АТ!😀 

 раскрыть ветвь  1
Александр Накул автор
#

Не думал об этом, но видимо, так и есть )

 раскрыть ветвь  0
Бассандра Каллиган
#

- Подожди. Сначала надо понять, что у нас есть.

- У нас есть отвага.

Так наивно, что я чуть не прослезилась от умиления!😆 Впрочем, и герою-то всего шестнадцать лет, так что это нормально!😅 

 раскрыть ветвь  3
Александр Накул автор
#

Простые скифские нравы )

 раскрыть ветвь  2
Бассандра Каллиган
#

Скиф-оборотень? Сразу закидываю в библиотеку и подписываюсь на автора😆 К скифам у меня особое отношение)))

 раскрыть ветвь  1
Александр Накул автор
#

Рад, что понравилось. А так - всё по Геродоту

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

Темная Лошадка №7

Это  очень необычно и здорово, что Автор обратился к истории родных краев.  Это импонирует сразу. Радует и чувствуется, что было перелопачено немало  специальной литературы. Легко вплетаются в текст приметы обычаев  древних людей. Есть понимание одежды, вооружения, строительства.

Но  иногда погружению в древний мир мешают слова и выражения, которые явно  более современные. Они, как кнопки на кресле, нет-нет, да и уколят!  Останавливают внимательное слежение за судьбой героев.

Например: 

«Он пытался думать с юмором»

«Скифский сектор не здесь»

«А во главе стола восседала госпожа Статира. Лик ее сразу опознал...»

Есть грамматические ошибки, мелкие нестыковки. Обидные промахи.

Например:

«Почему этот гераклеец из понта сбрил бороду». В смысле, на понтах?! Ну, понятно, что из Понта. Но смешно получилось).

«Повязкой вместо левого глаза». Пардон, повязка на левом глазу!

Хочу сказать Автору большое «спасибо» за чувственные, аккуратные, нежные и выразительные женские образы. Мне понравилось.

Хочу высказать своё «фи» бесконечным диалогам. Хотя они выверены, текут плавно, но сдаётся мне - могли бы быть покороче и ярче.

Очень понравился момент с театром. Не знаю, как для других - одна из самых ярких сцен.

Похвалю  за умение передавать тактильные ощущения - все эти клоки шерсти, холод,  жар, тепло. Но роман для меня получился несколько бесцветным.  Постоянный монохром навевал цветовую скуку.

Мне не хватило цвета  южных ландшафтов. Пусть Лик служитель ночи и Луны, но на контрасте ему -  нужны голубое небо, синь моря, зелёные рощи, яркие ткани и многоцветье  цветов.

 Вот и думаю, что( в результате этой бесцветности) нет всепоглощающего конфликта Лика и мира людей. Как то всё пока удобно.

Мне  не хватило резких поворотов сюжета, масштабности происходящего.  Вспомнишь тут Льва Толстого. Из дворца - на поле битвы, из заштатной  усадьбы - в палатку полководца. 

В этом же романе все события  локализуются то за углом, то в овражке, то под кустом, то у ручья. Да,  да, есть дворцы, но всё же нет захватывающей силы пространства.

Если  сравнить роман с дорогой (езжу часто на автомобиле), то мне было похоже  на долгую, достаточно ровную дорогу по полям с небольшими ухабами,  периодически попадающимися интересными поворотами от основного пути, но,  в основном, дорогу слишком спокойную и однообразную, что можно случайно  уснуть.


1. Логичность изложения – она есть, но её стройность надо сломать)  - 6

2. Сюжет - 7

3. Тема, конфликт произведения - не яркий - 5 

4. Диалоги — информативность, живость, реальность - их слишком много и они слишком правильные - 9

5. Герои — верите им? Видите их? - Есть - 7

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - норм - 8

7. Впечатление от текста в целом - 8.

 Советую добиться от текста большей яркости. Ведь это фэнтези! Потенциал у автора очень хороший.

 раскрыть ветвь  2
Александр Накул автор
#

Спасибо лошадкам

 раскрыть ветвь  1
Валерий Филатов
#

Отзыв по заявке на игре 7Х7.

 Честно признаюсь, что прочитал шесть глав с начала и две главы с конца. 

Книга, на мой взгляд, имеет все признаки настоящего фэнтези. Но Автору необходимо еще очень много работать, чтобы его произведение обрело качество. 

 Лично меня текст «втягивал» на первых трех главах, а потом пошла, простите, «жевательная резинка». 

 Поясню.

По моей классификации настоящее фэнтези должно нравиться всем. Без исключения. Текст плавно «льется», цепляя читателя «крючками» интриги сюжета. И пусть это будет какой-то банальностью, типа царь Палак идет войной на город Херсонес, но эта банальность пусть динамично обрастает приключениями ГГ и ВГ. Динамика в тексте была до 4 главы, пока ГГ не попал в город.

Далее же текст сбился и в большей степени представлял рассуждения ГГ в виде вопросов «авторитетным» людям и ответы на эти вопросы. 

 Я совершенно не любитель античной истории. Когда – то пытался прочитать Плутарха, но оставил это занятие, правда, причину не помню. 

 Попробуем разобраться в том, что скрывается в тексте под названием «Глазами волка».  Прочитав аннотацию, в принципе книгу можно не открывать, ну, если только вы хотите прочитать подробности. И здесь, на мой взгляд, вылезает самая распространенная и самая неинтересная структура фэнтези-произведений: подробности выплывают в отрыве от общей структуры. Эпизоды как-бы «разбиты» на отрывки из приключений, а сами приключения не несут никакого смысла. Получается этакий «рваный» текст, в котором на эпизодах Автор старается раскрыть ГГ.  Я считаю, что технически это сделать довольно сложно. Нужно неотрывно следить за логикой и мотивацией в каждом эпизоде, чтобы эпизоды не противоречили друг другу. 

 ГГ прячется под метафорой «оборотень». Что хотел этим сказать Автор - для меня осталось загадкой, поскольку обоснования для такого фэнтдопа я по тексту не увидел. Оно может в середине книги проявляется, но тогда в чем интрига  начальных глав?

 Не проще ли начинающему Автору придумать некий глобальный конфликт, на фоне которого и будет происходить становление личности ГГ? Ведь происходит наоборот – на фоне становления личности выскакивает глобальный конфликт, который выглядит концертным «Аккордом». Даже не «Стинвеем», и не модным «Зайлером». 

Я бы понял, если бы становление личности вызывало бы конфликт. То есть, принципиальность и одержимость ГГ, приобретенные в результате неких важных событий, идут в разрез с общей системой ценностей и порядка. Мало того, ГГ стремится изменить этот порядок и систему, сталкиваясь при этом с постоянной потребностью выбора действий. Вот такая «интрига» держала бы читателя в напряжении. 

 Теперь перейдем к понятию «становление личности».  Об этом можно написать целый роман, который не будет интересен для большей части читателей.  Поскольку многие рассматривают личность как ярко выраженную индивидуальность, и только. На самом деле «личность» - это гораздо сложнее. Гораздо. Это не только одеться по-петушиному, или вообще раздеться и выйти на люди. При этом говоря: «а не пошли бы вы все…». И, по моему мнению, человек не рождается личностью, поскольку тогда бы не было набившего оскомину термина «становление личности». 

В моем понимании это вообще что-то неконкретно размытое, и каждый толкует понятие на свой вкус и цвет. Более понятным был бы термин «лидер», «пастух» и т.п., поскольку вокруг личности всегда толпится масса обезличенного. Например: Шер-хан и шакал из мультика «Маугли». То есть, по моему мнению, личность – это человек с приобретенными по жизни принципами, которых он придерживается и отвечает за свои поступки. Увидел ли я это в книге? За первые шесть глав… нет.

ГГ постоянно твердит о надвигающейся войне и готовности быть наемником. Эта готовность в последних главах, видимо, обретает действие, но к чему это действие я не понял. Возможно ГГ чем-то обидели, но по тексту на него смотрят и воспринимают адекватно, если не брать в расчет вторую главу с «бешеной собакой». 

С «исторической» составляющей книги у меня возникла проблема. Мне неинтересен антураж античности в том виде, в котором предоставляет Автор.  Антураж идет фоном, и мне думается, что поменяй фон, то ничего не изменится.

Оценки ставил в глубокой задумчивости, так как четких критериев в прочитанном тексте для себя установить не смог. Но мне очень импонировала заметная ирония текста, ярко проявляющаяся в некоторых диалогах.

 

 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — повторю, я не любитель скифских миров, а оборотень в тексте, на мой взгляд, лишен обоснования. Внятность и организация текста, думаю, рассчитаны на читателей, которые знакомы со всей этой античной кутерьмой. Лично мне по-барабану антураж места действия, мне интересно само действие. Пожалуй, поставлю – 6.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность— сюжет по сути малоинтересен. Думаю, автор не совсем удачно реализовал задумку. Тоже – 6.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано —думаю, в этой составляющей и есть проблема. Помимо показа конфликта, его хорошо бы раскрыть – 4.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — мне понравились. 8.

5. Герои — верите им? Видите их? — затрудняюсь. С одной стороны, вроде, автор пытается героев показать, но с другой стороны, как-то расплывчато. - 6

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — огрехи стилистики хорошо бы убрать, но в целом неплохо для молодого автора. - 8

7. Впечатление от текста в целом — ощущение, что меня окунули моськой вводу и дали гуггл в помощь.  – 5. Но… по моему мнению, автор имеет ярко выраженную способность написать стоящее произведение.

 раскрыть ветвь  6
Саша Зотов
#

Что ж должно быть глупо, но вот только толко закончил чтения и не могу пройти мимое сего мнения. Рзумееться все есть ихмо но мое ихмоп ротив вашего ихма...

По моей классификации настоящее фэнтези должно нравиться всем. Без исключения.

Заявление комично с какой стороны не погляди - любая книга на 100 долааров что бы всем нравиться. И не бывает такого что бы какя либо история нравилась всем. - ну а то что нравиться мне не понравиться вам, то же что нравиться и вам и мне не понравиться ивану петровичу и наоборот.


 Не проще ли начинающему Автору придумать некий глобальный конфликт, на фоне которого и будет происходить становление личности ГГ? Ведь происходит наоборот – на фоне становления личности выскакивает глобальный конфликт, который выглядит концертным «Аккордом». Даже не «Стинвеем», и не модным «Зайлером». 


А вам не кажеться что это крайней степень примитивизма? Конфликт,  да еще и глобальный, едва ли не развиваеться и порождаеться ГГ? Знаете отдельный человек может очень и очень мало что сделать каким бы великим он ни был.


С «исторической» составляющей книги у меня возникла проблема. Мне неинтересен антураж античности в том виде, в котором предоставляет Автор.  Антураж идет фоном, и мне думается, что поменяй фон, то ничего не изменится.

Вы же сами признались что вы и на плутархе слились... Так быть может дело в читателе все же?

 раскрыть ветвь  5
Саша Зотов
#

что ж Приступим.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
Александр Накул автор
#

Спасибо за отзыв! Будем читать.

 раскрыть ветвь  0
Селестина Дитрих
#

Марафон 7Х7, который 5Х5.

ООООО! Что я нашла! Крым, оборотни, скифы! Заверните два, нет три тома! Про оборотней я люблю. А уж оборотни в историческом антураже - это вообще самое то! И похоже, что автор произвёл изрядную работу в плане восстановления исторической достоверности (в том её объёме, что прекрасно подходит для художественного произведения). 

Итак, что мы имеем.

1.  Логичность изложения: изложение логично и нареканий не вызывает. Подростки ведут себя соответственно возрасту, стражи - подозрительно, как и положено и так далее. 10 из 10.

2. Сюжет – интересный, но не буду спойлерить. ))) До конца пока не дочитала, так что куда приведёт Лика его путь я пока не знаю, но следить за ним чертовски увлекательно. Особенно учитывая, что обычных для соверменных оборотней плюшек он не имеет. 10 из 10.

3.  Тема, конфликт произведения - природа против цивилизации, столкновение культур и народов. И как остаться человеком, даже если ты оборотень, посреди всего этого.  10 из 10.

4. Диалоги — всегда к месту, динамика не страдает,  все говорят соответственно своему возрасту и положению в обществе. Претензий нет. 10 из 10.

5. Герои – О! Вот тут-то самый смак! ГГ мне очень понравился. Как особи женского пола, мне всегда интересно наблюдать за тем, как работают мозги противоположного пола в той или иной ситуации. Не знаю, всплывут ли ещё некоторые персонажи, но посмотрим. Кстати, оракул просто прекрасен! Богиня по имени Мода это пять))) И ведь не поспоришь же))) 10 из 10.

6.  Стиль и язык —  всё было бы хорошо, но текст нуждается в вычитке. Стиль хорош, да и язык тоже, но вот выпадающие слова дико раздражают. Убрать это и будет конфетка. Так что 9 из 10.

7.   Впечатление от текста – ОЧЕНЬ понравилось. И это при том, что я прочла всего лишь несколько глав. так что я продолжу читать. Общее впечатление - 10 из 10, даже несмотря на огрехи текста.

 раскрыть ветвь  6
Александр Накул автор
#

Спасибо за отзыв! Продолжение обязательно будет.

 раскрыть ветвь  5
Саша Зотов
#

Ох... Скифы крым... Что ж  надеюсь вы и вправду в теме... Впрочто так уж сложилось что я в теме... копал знаете ли скифов в крыму камешки трогал все дела ну и понахватался всякого так что... надюесь у вас не историческй сюр.

 раскрыть ветвь  5
Александр Накул автор
#

О, вы из Беляуса?

Я на заклёпочность не претендую. Так что в тех случаях, когда источники противоречат друг другу, я брал самый удобный для сюжета вариант. Например, Неаполь Киммерийский у меня - на месте Симферополя 

 раскрыть ветвь  4
Анастасия Шевцова
#

Отзыв с марафона семь на семь))

       Книга мне понравилась, но понравилась скорее как автору-коллеге, а не как читателю и это дало некоторые преимущества, т.к. позволило оценить не сюжет, а исполнение. 

Сначала о плюсах. 

Во-первых – стиль и язык. Ничего лишнего, четко и строго. Поскольку большая часть повествования ведется через восприятие оборотня, то стиль работал на эту идею, и автору действительно удалось показать мир глазами волка. Прекрасное владение словом. Читалось очень легко. 

Во-вторых, атмосфера. Я как человек нежно любящих историю, особенно историю Древнюю, умилялась уже от одних имен и названий. Надо отдать должно, автор настолько вписывает вехи эпохи в повествование, что задумываться над тем насколько он прав – не хочется. Т.е. мир воспринимается органично и в него веришь. 

В-третьих, характеры героев, логика их поступков, их восприятие – иначе говоря, психология персонажей. Тут все выше похвал. И главный герой, которому 16 лет, и остальные показаны более чем достоверно, причем их достоверность гармонирует с выбранным историческим контекстом. Это высший пилотаж. 

В-четвертых, идеи и рассуждения, даже некоторое морализаторство, которые автор разбросал по тексту. Необычно, тонко, со вкусом. Книга без идеи – не книга, а тут идей много и они глубокие, болезненные даже.

Теперь минусы. Они есть, но их мало. 

Первый – текст хорошо бы вычитать, кое-где пропадали слова. Но не критично, ошибок не много, стилистических не увидела.

Второй – мне показалось, что немного провис сюжет в городе. Было много разговоров, меньше действий. Не уверена, что правильно объясняю, но немного буксовала при чтении от момента как Лик попал в город и до пожара. Не берусь советовать, что тут делать, не знаю, честно. В принципе если вы еще в процессе написания этой истории, можно будет вернуться к началу потом и свежем взглядом вам перечитать. Понять есть ли проблема и если есть, то в чем она - можете только вы, как автор. 

Теперь оценки.

1. Логичность изложения,организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с  обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) дляфантастики — 10 баллов

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 8 баллов

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 10 баллов

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 10 баллов

5. Герои — верите им? Видите их? — 10 баллов

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 10 баллов

7. Впечатление от текста в целом — 8 баллов

Итог: хорошее крепкое фэнтези, подойдет больше для мужской аудитории. Спасибо за роман 🤝 

 раскрыть ветвь  2
Александр Накул автор
#

Спасибо за отзыв. Кажется, мне удалось, что задумывал.

 раскрыть ветвь  1
mihanizmus
#

Дочитал. 

Сеттинг очень интересный и оригинальный. 

Язык неплохой, но текст надо бы вычитать. Очень много опечаток, повторений и нестыковок. 

Кроме того, мне показалось, что географические названия местами сильно перегружают текст. И вообще, было бы неплохо приложить карту. Крым, конечно, более-менее знакомая территория, но все же.

Сюжет интересный, но не все вопросы раскрыты. Если это начало серии, то нормально.

И да, если будет продолжение, читать буду.

 раскрыть ветвь  5
Александр Накул автор
#

Спасибо за отзыв.

Насчёт карты надо думать. У меня есть неплохая карта Средиземноморья тех времён (на английском), но достаточно красивый Крым придётся рисовать специально. К тому же, некоторые крепости и города пришлось переименовать или вообразить.


Например, Неаполь Таврийский (он же Новая Столица) у меня на месте Симферополя, чтобы было удобно до Херсонеса (теперешний Севастополь) добираться. Не все историки помещают его туда.


Я специально переименовывал как можно меньше, чтобы читателю не пришлось запоминать множество новых названий.

И да, это начало серии. Как минимум, должно быть ещё 1 книжка.

 раскрыть ветвь  4
mihanizmus
#

Начал читать. Пока неплохо, но опечаток многовато.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Лаит
#

Будет возможность скачать книгу?

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  0
Александр Накул автор
#

Разумеется, да. Как только выложу полностью

 раскрыть ветвь  0
Sergey Sonntag
#

Комментарий был удален автором. Причина: Неконкретное и безграмотно

0
 раскрыть ветвь  1
Александр Накул автор
#

Так как же написать роман, если события не описывать. Это же аннотация получится ).


А так - не согласен категорически. Я стараюсь писать как можно короткими фразами, безо всяких придаточных. См. Глена Кука и для сравнения - цветастого Перумова

 раскрыть ветвь  0
Михей Абевега
#

оч даже неплохо) 

 раскрыть ветвь  4
Александр Накул автор
#

Спасибо. Здорово, что понравилось.


Это только первые главы, примерно четверть 

 раскрыть ветвь  3
wayerr
#

...., лапами стрелу не достанешь.

Все нюансы сеттинга мне не ведомы, да и на эту сцену это не влияет. Тем не менее, теоретически стрелу ГГ может переломить (перекусить) зажав её зубами, а затем ими же и выдернуть если она прошла насквозь (но с другой стороны, соотв. если раненый лежит, то это проблема). Это может пригодиться (или иметь значение) в дальнейшем. Ну и читатели могут задаваться вопросом.

 раскрыть ветвь  8
Александр Накул автор
#

Всё, история выложена полностью.

 раскрыть ветвь  1
Александр Накул автор
#

Огромное спасибо. Благодаря вам обнаружил, что забыл добавить главу 6.

Читатель рисковал остаться в недоумении - почему Лик после гибели брата побежал в Херсонес, а не к командиру.

 раскрыть ветвь  4
Александр Накул автор
#

Соглашусь. Добавил пояснение.

Но брата уже не спасти. К тому же, я так и не придумал ему красивое скифское имя :)

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз