Рецензия на роман «Продавщица 1: Назад в пятидесятые»
Не могла я пройти мимо попаданки в свой любимый год! Ну, понимаете, 20й съезд, оживление всей общественной жизни, Элвиса Пресли впервые показали по телевизору, новая искренность, новая молодёжная культура, Фидель Кастро высадился с "Гранмы" и войну начал, вот это всё...
Сегодня я книгу дочитала и изрядно у меня подгорело с неё, честно говоря.
ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ
- Написано бойко. Входишь в книгу легко, читаешь тоже легко, гладко, быстро, ненапряжно, как воду пьёшь. Несмотря на то, что текст выглядит плохо вычитанным, в нём встречаются повторы и даже "одеть" вместо "надеть", чувствуется, что язык у автора подвешен. Похоже, что писалось с лёгкостью, -- и читается так же.
- Сочно показаны реалии работы в продуктовом магазине. ГГ трудится в "Магните" или в чём-то подобном, и угнетение человека человеком, происходящее там, показано весьма выразительно и местами остроумно. Чувствуется, что этот материал автору близок и интересен...
... в отличие от 50х :(
ЧТО НЕ ПОНРАВИЛОСЬ
Коротко: всё остальное.
- Сюжета практически нет. Серьёзно, я не могу его пересказать. Или могу пересказать одним предложением: ГГ живёт общаге, работает на заводе, общается с подружками, интересуется парнями, проводит время со стилягами (при появлении которых книга единственный раз более-менее оживляется -- тут и начинается платная часть). Единственным поворотом можно назвать момент, когда один из персонажей оказывается тайным стилягой, но то, что касается этого персонажа, тоже вполне предсказуемо. По большей части книга состоит из описаний повседневных действий (отнюдь не являющихся увлекательными приметами старины): проснулись, умылись, пожарили яичницу, яичница шкворчит, яичница с помидорами, яичница была вкусная, какое бы платье надеть, пошли на автобус... Ну, и никакой альтернативной истории, заявленной в качестве жанра, тут, конечно, нет. Жанр, который надо было указать, это исторический любовный роман, так как единственное подобие сюжетной линии - это история про любовные отношения. При этом непонятно, зачем автор взяла гендерно-нейтральный псевдоним, если она пишет фактически ромфант.
- Масса не относящего к делу пустопорожнего трёпа. Это прямо напрягает! Уже после того, как ГГ попала в 56 год, нам зачем-то даётся целая глава с байками про то, как в своей прежней жизни она ходила на неудачные свидания. Или нам вдруг начинают рассказывать, какие у ГГ были проблемы с зубами до попадания или как она пыталась похудеть или какие глупости говорил ей ее бывший и его мамка или на ком женился Николай Рыбников или кто такой пацанчик, который пытается купить пиво, будучи несовершеннолетним... Такой, знаете, трёп в духе бабок на лавке: куча ненужной информации по поводу любого идущего мимо гопника, его знакомых, знакомых его знакомых и т.д. Кроме того, много повторов: автор устами ГГ часто пересказывает нам вещи, которые произошли буквально страницей раньше. То ли считает читателей идиотами, то ли знаки набирает. Учитывает минимальный объем книги, склоняюсь ко второму. Хотя...
- Жалкая ГГ. Нам сообщается, что в юности родители заставили ее заниматься младшим братом и вести всё хозяйство и с тех пор она занимается только тем, что угождает окружающим, забив на свою жизнь. Кроме того, однажды мать сказала ГГ, что она тупая и поэтому должна работать кассиром в продуктовом. И вот поэтому героиня с тех пор, как окончила школу, работает кассиром в продуктовом, где ее эксплуатируют в хвост и в гриву за копейки! Ну что сказать, мать была права, героиня и правда тупая, если дожив до 49 лет не сподобилась даже техникум закончить, чтобы получить нормальную профессию... Да что там техникум! Она даже не додумалась перейти кассиром в какой-нибудь книжный или обувной, где народу намного меньше и работать легче. Нет, с 18 до 49 лет она (не имея иждивенцев, кредитов, живя в большом городе, где масса вакансий для начинающих) предпочла вкалывать на ненавистной работе, проклиная её! Ну и единственный ее мужчина это беззубый алкаш. То есть, человек явно любит страдать. Предпочитает вызывать жалость, а не пытаться привести свою жизнь в порядок. Может, автор хотел(а) таким образом вызвать у нас сочувствие к героине... а может, так он(а) видит своего читателя: ведь попаданец нужен для того, чтобы читатель ассоциировал его с собой.
Справедливости ради: в конце ГГ всё же берется за ум. Но для этого ей зачем-то было надо несколько месяцев прожить в общежитии при Хрущёве.
Ах, да, еще одна деталь! ГГ, родившаяся в 1974 году, относится к СССР как десятилетняя девочка, только что выучившая это буквосочетание. Про советскую жизнь она, жившая там до 17 лет, помнит меньше меня, которой было 7, когда распался Союз. И очень удивляется, что не все люди там были идейные и ходили строем.
- Исторические и иные ляпы.
* Герои употребляют современные слова "туса" и "без комплексов", предаются буржуазным пережитками типа вставания на одно колено и дарения кольца на помолвку, а временами начинают вещать как ходячие антисоветские агитки: вокруг ужасная свинцовая действительность, всё серое и мрачное, за всеми следит Контора, был бы человек, а статья найдётся, про Оттепель не слышали, весело только у стиляг, а вообще-то всё хорошо, бодро и романтично. Мужик, которого ГГ встречает первым после попадания, первым делом хватается ей, что воевал на империалистической войне, куда так рвался, что добавил себе возрасту, а пошёл он на эту войну в июле 1917 года (то есть, когда не только когда уже массовое дезертирство было и женщин стали с горя набирать, но и когда уже даже наступление Керенского провалилось!).
Ну и классическое. В 1956 году герои
носят прическу "бабетта", появившуюся в 1959
танцуют твист, появившийся в 1960
ходят в Детский мир, открытый в 1957...
При том, что все эти вещи легко и быстро проверяются с помощью интернета! Очень печально, что автор, взявшись писать про историческую эпоху, предпочла направить усилия на то, чтобы описать отношения ГГ с сожителем-алкашом, а не лишний раз открыть Википедию.
* Что касается стиляг, рассказ про которых, особенно про их отношения с дружинниками, показался мне одним из немногих интересных мест в книге. Тут тоже есть ляпы про то, что герой носит на вечеринки кок, а на работу - полубокс (то есть каждый день стрижется и обрастает заново).
Но главное, что хочу сказать, уже больше не в качестве критики, а к слову. Фильм "стиляги", уши которого очень сильно торчат из этой книги, поклонники 50-х, с которыми я имела некоторое общение, сильно не любят. И все сходятся на том, что так по-попугайски, как там показано, модная молодежь середины 20 века не одевалась. По-моему, авторы фильма и сами где-то говорят, что специально преувеличили экстравагантность нарядов для кинокартинки. Думаю, современная женщина, попав в 50-е, не различила бы, где стиляга, а где обыватель.
Кстати, любопытно, что при попытке найти картинки со стилягами, мы найдем только карикатуры либо фото людей 80-90х годов, этих самых стиляг изображающих (которые часто выдаются за фото 50-60х). Стиляг можно увидеть разве что на личных фото из семейных архивов. Недавно в интернете наткнулась на одно такое. Выложившая его женщина написала, что это ее родные, которые, дескать были, стилягами. На фото - обычные советские люди. Совершенно обычно одетые на наш современный взгляд.
Год назад говорила на эту тему с одной знакомой, которая увлекается 50-ми. И вот она сказала, что, похоже, такой субкультуры не было. Было просто какое-то количество людей, замороченных на одежде чуть больше, чем другие. И была советская пропаганда, которая раздула эту тему на пустом месте...
------
Вот так вот у меня бомбит, когда автор пишет на тему, которая интересна мне, но совершенно неинтересна и не близка ему :(
Предвижу комменты типа: "ой да какая разница, что в каком году было, всем всё равно". Так можно было бы ответить, если бы эта книга могла похвастаться лихим сюжетом, безбашенной эротикой, невероятными боевыми сценами, хитроумным детективом... Но ничего этого там нет. А ради чего люди берут читать про паданца в 1956 год? Ну, мне кажется, не ради подробностей жизни кассирш из "Магнитов" и их сожителей.