Рецензия на роман «Джек на Луне» / Sheldon Lee

Рецензия на роман «Джек на Луне»

Размер: 603 209 зн., 15,08 а.л.
весь текст
Бесплатно

"Измаил Александрович писал с необыкновенным блеском, надо отдать ему справедливость, и поселил у меня чувство какого-то ужаса в отношении Парижа"

М. Булгаков

Да, да, да, я прочёл! Ощущения... странные. Действительно неоднозначные. Прежде всего, как сейчас говорят, "авторский сеттинг". Мир. Вселенная. Это Дания. Забегая чуть вперёд - прочитав половину текста, задался вопросом - а появится ли хотя бы один, - даже не скажу положительный, - вменяемый взрослый датчанин? Нет, ну правда. Охранник-человеконенавистник, спускающий собаку на подростка, полицейские-биороботы, голые на пляже (ай-ай!), в школе учителя сплошь какие-то дегенераты - рисуют клиторы на доске, воняют потом и гнилыми зубами да и директрисса из той же породы. Чорт, у них даже библиотекарша злая, где эта пресловутая европейская улыбчивость? В тексте её нет от слова совсем. Ну и вишенка на торте - Себастиан. Гомо-педо (всё же скорее -эфебо) фил.

Такая картина Дании очень понятна советскому нашему читателю. Очень в контексте "загнивающей гейропки" Очень привычный сеттинг, ласкающий взгляд обывателя. И текст замечательно ложится таким вот паззликом в узор "официальной картины мира". Нет, я не думаю, что автор ставил такую задачу. Вероятно, автор хотел показать восприятие подростком "взрослого мира" вообще. Вероятно... Тем не менее, получается какая-то, простите, дегуманизация. Датчане по тексту - не совсем люди. Отрицательные функции. Какие впечатления о Дании и датчанах сложатся у читателя? Очень простые. Ну вот так получилось...

Есть замечательная книжка о чём-то таком похожем. "Убить пересмешника". Она об отвратительных вещах. Очень мерзких. О вопиющей несправедливости. Но в то же время - о самоотверженности, о справедливости, о благодарности. Зло у Ли Харпер подлое, невежественное, грязное, но в то же время - жалкое, как Мэйелла Юэл. А вот добро... Чорт, читатель успевает полюбить и Аттикуса, и Джин Луизу! Они потивостоят злу и тактически проигрывают несправедливости. Но они всё равно восхитительны. Очень круты. И пусть часть общества против них, но часть-то - за! И это "за" выражается в таких фантастических по эмоциональному накалу сценах, как та, в которой в которой кухарка рассказывает, как негры принесли Финачм еду... Это восхитительно. Добро в чистом виде. Это поразительная полезность текста, действительно то, что нужно давать школьникам.

А вот историю Джека я бы школьникам давать поостерёгся. Кстати сказать, текст "Джека" воспринимался мною, как текст именно о попаданцах. Ну и что, что не к эльфам, а датчанам? И те, и другие - не совсем люди. Классический такой попаданец - борется с чудовищами, защищает слабых и принцесса у него вполне себе принцесса. И мир у него - параллельный, не наш, какой-то далёкий и не особо торкающий. А вот у Ли Харпер - наш. Ну да ладно, чего там Ли Харпер... 

Мне Джек не нравится. Совсем. Шпана и социопат, испорченный и совершенно невоспитанный. Интересы в четырнадцать лет - забухать-покурить. Лексикон - как будто за плечами спецшкола и ходка по малолетке. Вот махровое имхо - с подростковым жаргоном автор несколько пересолил. Он слишком русифицирован и порой до абсурда:


- Перестреляю жюри из калашникова, - ответил  я ей в тон. - Дыщ-дыщ-дыщ! А что ты такое играла?

- Классная вещь, да? Это Глюк.

- Чего? - я нахмурился. Не всегда поймёшь, серьёзно Лэрке или прикалывается.

Вот это что такое было? Они на каком языке общались-то? На датском, ага...

Джек - шпана. Не идейный бродяга, типа Гекльберри Финна, нет, фиг там! Он любит удовольствия, дорогие вещи, подарки. Принимает всё это от отчима-педофила. Опять же - образ очень понятный нашему человеку. Дают - бери. Есть источник - пользуйся. Ну и что, если е...т, всех нас немного это самое время от времени. Или постоянно, безо всяких подарков. Наш человек, короче.

Но зато противостоит злу. Один единственный во всей Дании. Наш, определённо наш! Не знаю, может я вовсе очерствевший сухарь, но не жалко мне Джека. И маму егойную. Вот уж сферическая "русская женщина" в вакууме! Нет, она хорошая очень. Но что-то внутри опускается, когда про неё читаешь сидела бы в своём Саратове.

Далее пойдут чистой воды придирки и заморочки. Как будто раньше было что-то другое, да...)) Мне кажется, что текст сильно выиграл бы, будь он написан от третьего лица. Внутренний монолог Джека, его проблематика - не подростковое. Вот "Дневники Адриана Моула" - подростковое. Прыщи, родители, одноклассники, пёс, карманные деньги... Адриан Моул входит в непонятный мир взрослых с его непонятной системой отношений. Исследует и удивляется, пробует мир на вкус и рассказывает о результате. А Джек - уже взрослый в свои четырнадцать. И ничего исследовать ему не нужно, он всё знает, всё понимает, нужные сведения на нужных полочках и представления о мире полностью сложившиеся. Это взрослый человек.

Себастиан почему-то получился довольно привлекательным. Это не грязный и невежественный Юэл, подонок общества. Он успешен, силён, состоятелен и вообще - хорошо устроился. Имеет и маму и сыночка. Он умелый манипулятор и хорошо знает человеческую природу. Такое себе привлекательное зло. Какого-то осуждения почти не вызывает.

Вот, у меня получилось что-то такое нехорошее и ругательное, а я не хотел. Я прочёл книгу не без удовольствия. Технически всё сделано очень профессионально - тут и говорить не о чем, дай бог каждому. Без изысков, но качественно. Порекомендовал бы я роман к прочтению? С чистой совестью говорю - да.

+17
457

89 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Хелег Харт
#

Интересная рецензия. Чтобы понять, буду читать или нет, хватает с лихвой 🙂 👍 

 раскрыть ветвь  0
Laurovetlan
#

Даже педофил имеет право на защиту и своего адвоката. Рецензия написана грамотно, но (как это  и принято в цивилизованном мире) с маааленькой подменой понятий. 

Отчим-адвокат трахает Джека не потому, что мальчишка -  шпана, любит подарки (это блин ПОДАРКИ, а не ПЛАТА - если вы не поняли:) - которых он и не просит, удовольствия (да как он посмел! Быдло! Любить УДОВОЛЬСТВИЯ! Это ведь только для избранных... наверное?:))), удовольствий Джек у отчима тоже не выпрашивал. Вы совсем не обратили внимание на готовность Жени прийти на помощь и вступится за слабого и угнетаемого, проявит доброту и заботу  - весьма показательно. Шпана себя так не ведет. Шпана ведет себя как датчане которые травят одноклассника и пытаются подливать психотропные препараты тем кто им противостоит - вот именно так ведет себя шпана.

Главное, о чем ВЫ забыли:

Себастьян трахает Джека просто потому, что Женя - мальчик. 

И все.  Ему (извините за мой французский)  глубоко насрать какое там поведение у Джека. Шпана или юный гений.   Ему важны только пол, возраст,  зависимость и беззащитность жертвы. 

То что адвокат удачлив, силен и вообще душка - не имеет никакого значения, когда он не адвокат - а педофил и в этом ракурсе он не самый лучший объект для восхищений или влажных фантазий.

Возможно он показался Вам настоящим олицетворением удачливой Европы? Поверьте - Европа не вся такая, даже в основном - не вся;)))

По сути  только склонность Джека к антисоциальному поведению и авантюрам помогают ему расправится с озверевшим от спемотоксикоза  отчимом.

То, что взрослые датчане в глазах Джека уроды - зеркальное отражение того, как  датчане смотрят на эмигрантов. Со временем акцент Джека  станет менее заметен и это пройдет.

  Могу предположить, что Вы или невнимательно прочли текст или вообще не поняли, что прочли.

С уважением.

 раскрыть ветвь  21
 раскрыть ветвь  12
Sheldon Lee Автор
#

Главное, о чем ВЫ забыли:

Себастьян трахает Джека просто потому, что Женя - мальчик. 

И все.

Гм... И что?  К чему было сие уточнение я не понял.

То что адвокат удачлив, силен и вообще душка - не имеет никакого значения, когда он не адвокат - а педофил и в этом ракурсе он не самый лучший объект для восхищений или влажных фантазий.

Ну, не лучший объект - и хорошо. 

Возможно он показался Вам настоящим олицетворением удачливой Европы?

Нет, не показался. 

  Могу предположить, что Вы или невнимательно прочли текст или вообще не поняли, что прочли.

Можете, конечно)

 раскрыть ветвь  7
Ольга Зима
#

Яростно плюсую. 

 раскрыть ветвь  0
Татьяна Русуберг
#

Спасибо за рецензию. Как говорили ниже, все очень обосновано и корректно. Любопытно, что некоторые читатели писали, что влюбились в Данию после моей книги. Вы вот точно не влюбились :)) Конечно, картина датского общества в романе предстает нисколько не объективная: оно ведь показано глазами Джека, чужака. Парня с другой планеты, враждебно настроенного к туземцам, которые враждебно настроены к нему, и вообще отторгающего всех взрослых, как любой нормальный индивид в пубертатном возрасте. 

 Если бы писала я от 3-го лица, как вы рекомендуете, то вышло бы по-другому. Но я не могла от третьего. 1-е лицо - сознательный выбор. Да, мне говорили и раньше, что монолог Джека "слишком взрослый". Но это говорили мне взрослые. Читателям-подросткам так не казалось. Я ориентировалась при создании Джека на примеры литературы уже классической, вроде Сэлинджера, и на собственную память. 

 раскрыть ветвь  2
Laurovetlan
#

Способность к анализу ситуации и способносьб внятно излагать свои мысли не сильно зависит от возраста.

 Спор между двумя  подростками будет  намного более аргументирован чем спор со взрослым (а если ребенок от этого взрослого зависим - тут даже и говорить не о чем). Нормально общаться или спорить можно только с условно-равным.

 раскрыть ветвь  0
Sheldon Lee Автор
#

Вам спасибо за хороший текст, Татьяна)

 раскрыть ветвь  0
Элеонора Чарочкина
#

Спасибо за рецензию, обоснованная и аргументированная. Конечно, плюсану. Но, блин!..

Себастиан почему-то получился довольно привлекательным. Это не грязный и невежественный Юэл, подонок общества. Он успешен, силён, состоятелен и вообще - хорошо устроился. Имеет и маму и сыночка. Он умелый манипулятор и хорошо знает человеческую природу. Такое себе привлекательное зло. Какого-то осуждения почти не вызывает.

Как такое возможно?! А если за тобой бегает привлекательный маньяк с топором, то уже и умирать не страшно? Если педофил не прыщавый хряк, то уже и ничего страшного, если он ребенка сексуально эксплуатирует? *фэйспалм просто*

 раскрыть ветвь  12
Sheldon Lee Автор
#

Ну йолки-палки) Мы ведь знаем множество привлекательных литературных злодеев) И не только литературных. Как там по Достоевскому?)) Чем больше народа ухайдокал, тем дольше будут тебя почитать) 

 раскрыть ветвь  0
Ирина Валерина
#

Эля, ну вот ровно такие же впечатления и у меня. В частном обсуждении с несколькими друзьями я на этом сразу же сакцентировалась. Мне кажется, дело в том, что он... м-м... слишком мистер Голливуд, что ли. Посыл автора понятен: зло всегда рядится в белые одежды, не верь глазам своим и так далее. Но отрицательному герою это, похоже, сработало в плюс.

 раскрыть ветвь  10
Владимир Батаев
#

Я начинаю понимать, как со стороны воспринимаются мои рецензии ))

 раскрыть ветвь  0
Lizage
#

Адриан Моул всё же рос в своей стране, тогда как эмиграция это такая штука, которая заставляет детишек взрослеть быстрее.

PS Мнение обоснованное и корректно высказанное, плюсану.

PPS Ссылка на Ютюб, без предупреждения, что она на Ютюб, на несколько минут убила мне телефон. Не надо так больше...

 раскрыть ветвь  2
Sheldon Lee Автор
#

Извиняюсь за ссылку( 

 раскрыть ветвь  1
Такаббир
#

Имеет и маму и сыночка.

Какого-то осуждения почти не вызывает.

Вы серьёзно?

 раскрыть ветвь  11
Ирина Валерина
#

Реально так. Ты уже прочитал книгу или только начал? Насильник выглядит почти очаровашкой. Он порочен, преступен - но почти не вызывает протеста. 

 раскрыть ветвь  9
 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

ох ты ж, как интересно.
Хорошо написано, позиция ясная, обоснованная и это... Уважаю. Без балды)

 раскрыть ветвь  12
Laurovetlan
#

Круто. Вы роман-то прочли?;)))

 раскрыть ветвь  11
Дора Штрамм
#

ППКС, больше сказать нечего.

 раскрыть ветвь  2
Sheldon Lee Автор
#

Мы практически одновременно очень похожими рецензиями выстрелили)) Это заговор, не иначе)

 раскрыть ветвь  1
Ирина Валерина
#

Мне очень близок ваш взгляд на эту книгу. Я колебалась, думала, писать ли рецензию. Но сейчас уже нет смысла, вы все ключевые моменты, на которых я фиксировалась, очень точно обозначили.

 раскрыть ветвь  2
Laurovetlan
#

То, что в романе нормальный ребенок в меру своих сил пытается бороться  с мимикрирующим под нормального человека педофилом и убийцей - только я заметил?;)))

 раскрыть ветвь  0
Дин Лейпек
#

и у меня схожее ощущение. я, правда, только в процессе, но уже ровно те же мысли. Только "Зулейха" была на уме. Но с "Пересмешником" тоже прекрасное сравнение

 раскрыть ветвь  0
Дин Лейпек
#

Интересная рецензия.

Главное, чтобы сейчас не пришли и не сказали, что это все потому, что вы мужчина, а мужчины не любят про гомосексуализм.)

 раскрыть ветвь  13
Marika Stanovoi
#

да если и придут и скажут, то и что? Позиция Шелдона вполне обоснованная.

 раскрыть ветвь  10
Sheldon Lee Автор
#

В тексте одна-единственная сцена "гомосексуализма" и она погоды не делает вообще) У Кинга в "Библиотечной полиции" откровеннее)

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
5 186 24 80
Наверх Вниз