Рецензия на повесть «Отделённый»

Приветствую

Сегодня мы рассмотрим необычный триллер с примесью постапокалипсиса.

Кто меня знает, тот сразу всё понял. Я люблю триллеры. Пишу, читаю, смотрю. Этот жанр я считаю намного лучше обычного детектива, ведь триллер -- это нечто большее, чем просто расследование убийства. Ну, согласитесь, Молчание ягнят многие смотрели и читали не из-за Буффало Билла, которого пыталась арестовать Кларисса Старлинг. Вся изюминка крутилась вокруг другого персонажа. 

Но об этом как-нибудь в другой раз. 

Сейчас я хочу обозначить немаловажный момент.

С одной стороны, я очень люблю данный жанр. И как человек, который живёт в России, я питаю определённую слабость к постапокалипсис. Пикник на обочине - это одно из моих любимых произведений. И никакой автор не смог приблизиться к таланту братьев Стругацких. И это проблема, ведь я рассматриваю триллеры через призму Молчания и Пикника. 

Итак, Отделённый

Отделённый - это очень хорошая повесть! Она не лишена своих минусов, как, например, скромный размер. И вот из-за размера страдают кое-какие детали, о которых я тоже обязательно скажу. А сейчас мы пойдём по порядку. 

Главный герой получился шикарно. Несмотря на то, что повествование идёт от первого лица, авторам удалось создать персонажа с необычным, сложным и запутанным прошлым, которого он не помнит. То есть, перед нами человек с амнезией, который, во-первых, страдает от проблем с памятью, во-вторых, живёт в двух мирах. В одном мире у него есть любящая и заботливая жена, а в другом - он является солдатом на войне будущего. И вот, когда он ложится спать, или у него начинается приступ, нам показывают обратную сторону лайтовой жизни. 

С одной стороны, любовь, забота, уют и комфорт, а с другой - мрак, убийства, смерти, пытки. Где правда? И почему главный герой ничего не помнит до такой степени, что не умеет писать?

К сожалению, дьявол не кроится в деталях. Во всяком случае, для меня. Если вы читали или смотрели хотя бы парочку триллеров, вы сразу всё поймёте. Даже если закрыть глаза на подсказки, которые авторы филигранно размазывают по первым главам, интрига умирает ещё на стадии аннотации. Здесь нет никакой загадки. Здесь нет никакой тайны. И это даже хорошо! 

С персонажами относительный порядок. Их всего трое, но они отличаются друг от друга. 

Главный герой с проблемами и вакуумом в голове прописан отлично. Его жена - нежная, заботливая, чуткая и внимательная женщина - тоже запоминается. Как и доктор Анвар, который... Ну, опять-таки, с таким объёмом произведения крайне сложно много рассказать. Поэтому персонажи получились карикатурными. Хотя бы не картонные. И на этом спасибо! То, что угадываются характеры, это отдельный плюс. 

Повести катастрофически не хватает деталей. 

Авторы показывают нам мир во время и после войны. Я догадываюсь, что могло произойти. Но догадками сыт не будешь. И то, что Америку опять разделили на отдельные государства, меня уже не удивляет. И вроде бы всё понятно, однако больше деталей помогли бы лучше погрузиться в мир. И да, я понимаю, что тут на первом месте главный герой с его проблемами. Вот только... Складывается впечатление, что с повестью торопились. 

Приведу пару примеров. 

В первой главе главный герой стреляет из снайперской винтовки. Показано очень увлекательно. Есть детали, есть свои плюсы. В следующих главах происходит сцена пытки, которая тоже выглядит очень натуралистично. Подробно. А вот в конце, когда главный герой опять убивает, деталей убийства нет. Почему? Я так и не понял. Один маленький абзац, в котором происходит что-то невнятное, вызывает ступор. Что мешало добавить деталей, как это было в прошлых главах? Что мешало сделать кульминацию всей истории более... натуральной? Этого, боюсь, мы никогда не узнаем. 

С текстом, кстати говоря, тут полный порядок. Ну, если не считать обидных опечаток, которые время от времени закрадываются в текст. Читается легко. Если вам нравится копаться в голове неуравновешенного человека с амнезией, который при этом живёт двумя жизнями, вы будете довольны. Во всяком случае, мне такой подход и такой стиль понравились. Есть, что взять на заметку. 

Какой можно сделать вывод? Хорошо, но не идеально. Для повести такого объёма не хватает некоторых деталей, однако написано всё на достойном уровне. С интригой получилась промашка. И тут уже не проблема авторов. Это во мне говорит зануда, которому всегда и всего мало. Да, меня сложно удивить. Стоит ли за это снижать оценку? Конечно же, нет. 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики — от меня получает 8 баллов. 
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — от меня получает 7 баллов. 
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — от меня получает 7 баллов. 
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — от меня получают 7 баллов. 
5. Герои — верите им? Видите их? — от меня получают 9 баллов. 
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — от меня получают 9 баллов. 
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — от меня получает 8 баллов. 

А это от меня авторам:

Может быть, всё-таки по щекам? Лицо - это ещё и лоб, по которому слёзы... Ну, вы понимаете. 

Это, а не "этой". 

Всем добра и позитива.