Рецензия на роман «Метаморфозы сознания» / Вадим К

Рецензия на роман «Метаморфозы сознания»

Вот я и закончил читать эту книгу, как ни старался растянуть   удовольствие, оно таки быстро кончилось, как и все удовольствия.  Начну  с  того, что книга, на мой взгляд,  отвечает самым высоким требованиям в   жанре научной фантастики и не только. Понимаю, что название конкурса  не  задаёт жестких требований к жанру произведения, но эта книга,   действительно прорыв в бесконечной череде современной мистики.   Признаюсь, я не эксперт в современной фантастике, описываю лишь   собственное впечатление. И оно таково, как будто вернулся в детство и   юность, когда проводя рукой по библиотечным  полкам с фантастикой,   отыскивал почти на ощупь что-то новенькое. В те далёкие уже времена   фантастика была для меня сразу многим : и  источником знаний и   пробуждала тягу к ним, начиная с Жюль Верна, Уэллса, Азимова, Кларка, Шэкли,  учила глядеть шире и   критичнее на окружающий мир - "Час быка" Ефремова и "Трудно быть богом "   Стругацких,  мечтать - "Туманность Андромеды". Наконец, любимый   Брэдбери, у которого не "Марсианские хроники" , а "Вино из одуванчиков"  -  самая фантастическая книга потому что  сама как машина времени и   учебник счастья жить. Отвлёкся, извините )) , но я к чему это?

Просто хорошая книга вызывает хорошие ассоциации.

В   фантастике главное, конечно, не сами фантастические обстоятельства, а   человек в них. Впрочем, как и в любом жанре )). Но у хорошей научной   фантастики есть ещё и популяризаторская , а иногда и провидческая   миссия.   В книге есть  многое , и  подано ненавязчиво, органично с   сюжетом, увлекательно. Сознаюсь, что нашёл три опечатки, но некогда  было  их отметить, хотелось читать дальше )).

 Окружающий мир  описывается детально, со знанием  предмета, деталей, точно, но не  занудно. Это всегда подкупает,  заставляет верить происходящим событиям,  сопереживать героям. 

Безусловно, есть с чем и поспорить по существу. Так, например, утверждается, что человеческий мозг несовершенен и в нем множество "программных и структурных ошибок", устранив которые можно достичь невиданных успехов. В решении дифференциальных уравнений , как условно сказано в книге или же в решении задач искусственного интеллекта - вероятно, да. Но что это будет способствовать развитию науки сомнительно. Нравственные мучения Хелены не случайны, она остатками интуиции понимает, что с утратой эмоций она не просто перестаёт быть похожей на человека, но и что эти жертвы напрасны даже с прагматической точки зрения. Такой "ходячий ноутбук" без эмоций , без прочих "ошибок эволюции" никогда не только не сможет открыть ничего нового в науке, но и в нестандартной ситуации при остром дефиците данных не сможет выбрать правильное решение. Убийства совершенные Хеленой и Снежаной тоже это доказывают.

Впрочем таких "ординаторов" без страха и упрёка хватает и в нашей реальности. А уж что касается  честного и справедливого суда, то уж лучше будет наш продажный с эмоциями, чем ординатор из книги. Шутка . Хрен  редьки не слаще.))

Спасибо автору за доставленное удовольствие от прочтения этой книги.

+5
447

9 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Дин Лейпек
#

а что это вы всю мистику одним махом приложили?😒 

 раскрыть ветвь  2
Вадим К автор
#

а достала ))

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi
#

В рамках книги Хелена поступила правильно - превентивко остановила переворот и соответственно многие смерти малой кровью.

 раскрыть ветвь  2
Вадим К автор
#

Думаю, что даже если Аманда выполнила это, больших жертв не было бы - военные перевороты обходятся малой кровью обычно в силу армейской иерархии - сменили командира и всё. )) Другое дело, что в их условиях любая кровь станет большой в итоге - об этом я уже написал ниже. Кстати, в результате того, что Хелена предупредила Джеймса, жертв навернка стало ещё больше.

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев
#

Спасибо)

но и в нестандартной ситуации при остром дефиците данных не сможет  выбрать правильное решение. Убийства совершенные Хеленой и Снежаной тоже  это доказывают.

А я считаю, что как минимум Хелена поступила совершенно правильно.

 раскрыть ветвь  2
Вадим К автор
#

Что такое две тысячи человек для выживания во враждебно настроенном мире? Капля в море. В таких условиях, даже из чисто практических соображений, каждый человек на вес золота. Кровавые разборки между людьми здесь особенно самоубийственны для маленького зарождающегося общества. Кстати, не очень убедительны даже мотивы генерала, отдавшего приказ на убийство мирной делегации. Пленника уже скорее всего захватили в самом начале книги, во -первых, и наивно думать, что у целой цивилизации не будет шанса повторить это при необходимости, во-вторых.

Аманда высказывалась разумно на протяжении всей книги, пытаясь найти мирное решение,  за исключением удивительного для неё высказывания, что на содержание одного или двух пленников у общества нет ресурсов. Что единственно и послужило толчком для Хелены - желание спасти от казни Снежану. 

— Вероятность критического дисбаланса сил при влиянии на ситуацию Аманды Бартлет составляла девяносто две сотых, — ровным голосом говорила ординатор. — Поэтому было принято решение устранить угрозу.

Ложь срывалась с её губ и таяла в воздухе.

И еще вопрос по книге. Почему это только американцы ракету отправили, а где же ракета с нашими олигархами и депутатами?)) 

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
175 8 9
Наверх Вниз