Рецензия на роман «Призрачная боль»

Произведение вполне себе интересно, хотя, безусловно, специфичное. 

Жанры заявлены как Космическая фантастика, Драма и Научная фантастика. Если честно, последний жанр кажется мне не совсем корректным. Имхо, больше подошла бы "социальная фантастика". Возможно, у меня высокие ожидания от научной, да. 

К тэгам тоже есть пару вопросов. Я не очень понимаю зачем здесь стоит "антиутопия". Описанное в книге будущее кажется вполне себе нормальным, без вывертов сознания и социума, свойственных антиутопии. Герои оказались в неприятной ситуации, да, но она полностью вписывается в рамки космической фантастики и драмы, общество тут не при чем. 

Так же я не уверена в корректности тэга "нечеловеческая мораль", ибо мораль-то в книге на 100% человеческая. Психика Никса - не особо, но даже она приходит к общечеловеческому знаменателю. 

Ну да ладно, поехали дальше. 

У произведения есть идея и эта идея интересная. Она мне понравилась. Я прям подчеркнуть хочу, что вся критика - она к реализации этой идеи, а не к сути книжки. 

Реализация, к сожалению, чуток хромает. Ну, на мой вкус) 

Завязку описывать не буду, она вполне себе корректно обозначена в аннотации. Поехали сразу к сюжету. 

Сюжет плавный, весьма неторопливый. Ихмо, в начале он даже слишком неторопливый. Главе к 8 ритм выравнивается и становится приятным, а вот в начале есть ряд чересчур растянутых моментов. Это моменты раздражают меня не только своей затянутостью, но и своей алогичностью. 

У вас тут, на секундочку, катастрофа случилась. Погибли все кого герои знали, с кем работали, с кем дружили. Их собственное выживание, мягко говоря, под вопросом (нет, но это будет ниже). 

В такой момент мне хочется напряжения. Мне хочется нервов. Мне важно чувствовать серьезность ситуации. 

А они там все дружно в рефлексии тонут. Причем это не рефлексия уровня "что мы сделали не так, где мы ошиблись, мамочка, я не хочу умирать", это выяснения кто о ком заботится, кто что чувствует, кто кому должен верить. 

На все вот это накладываются не до конца достоверные психологические портреты персонажей. 

Они выразительные и яркие в том смысле, что они выразительно и ярко выражают идею авторки. Но это так функционально, так обезличено. Герои - не люди, они архетипы, которые должны измениться под влиянием сюжета. 

Где их человеческое?  

Где их прошлое? Где их привязанности? (кроме привязанности друг к другу, конечно же) Где их индивидуальные особенности, не включённые в архетип? Где их мелкие привычки, не касающиеся еды? 

Почему они, в конце-то концов, считают друг друга друзьями? 

Они разные. Это не та разность, когда "мы друг друга дополняем", это прям капитальные отличия, с которыми люди обычно близкими не становятся. Как они оказались связаны? Какова история их дружбы?

Да и где, собственно, эта дружба?

Те объяснения, что дает мне текст, кажутся недостаточными и неубедительными. 

К Глебу тут вопросов нет. Он мальчик специфичный, за него додумать несложно. Общительный Юлиан приручил сухого, как годовалый крекер, интроверта.  Глеб вписал его в графу "друзья", загуглил что там друзья должны делать и теперь честно выполняет свою часть сделки. 

В смысле, он реально ее выполняет. Он пытается заботиться, он беспокоится, он, это очень важно, доверяет. Он слушает мнение своего друга. Он ему и в него верит. 

У Юлиана этого нет. Примерно ничего нет. Он заботливый и милый - безусловно, но в рамках его характера это не выглядит дружбой в классическом ее понимании. Мне кажется, что с другими членами команды Юлиан вел себя так же. Дружба - это все-таки штука эксклюзивная. Эксклюзива для Глеба я не вижу. 

А еще я не вижу доверия. Юлиан идет по сюжету с большоооооой табличкой "Глеб, ты не прав и сейчас я это тебе объясню".  

Дружба в моем понимании основана на уважении и доверии. Глеб Юлиана уважает. Юлиан постоянно ищет способ убедить Глеба в своей правоте.

В целом, у меня есть ощущение, что кто-то вроде Юлиана вообще не способен на дружбу, да. Ну, ладно, возможно, он просто меня раздражает. 

Вторая вещь, которая мне прям не понравилась - авторка очень четко проговаривает свою моральную позицию (привет, "Глеб, ты не прав") и не оставляет никакого места для интриги, чем книга все-таки закончится. 

Важно, в сюжете - в последовательности событий - неожиданные повороты есть. А вот в идее - нет. С первых пары глав с Никсом становится понятно, что победит дружба. Мы пока не знаем каким образом, но обязательно победит. 

Мне, опять же, хотелось бы напряжения. Хотелось бы интриги. Хотелось бы сидеть и гадать перевоспитается Никс или погибнет, утащив за собой героев? Окажется прав Юлиан или Глебу с самого начало нужно было активировать протокол "Вулкан"? 

Но для этого тон "Глеб, ты не прав" должен быть менее откровенным. 

Из несомненных плюсов: 

Есть неожиданные сюжетные повороты. Они не возникают из неоткуда, намеки на них разбросаны по первым главам. 

Проработанный сеттинг. Не дефолтная научная фантастика с иллюминаторами на звезды, а прям продуманный быт. Много деталей, в которые приятно залипать. 

Во второй половине книги есть реально хорошо вписанные в сюжет размышления и переживания персонажей. Их много - почти так же много, как в первой части, но они - сюжетообразующая конструкция. Они читаются с интересом. 

Персонажи меняются и развиваются. 

Никс прикольный)

Кроме того мне понравился финал. Он хэппиэндовый, как иначе, но он разумно хэппиэндовый. Он не ломает собой мир и не вызывает реакции "вы чё творите, черти". 

В целом, книга прикольная и понравилась мне, если не учитывать некоторых шероховатостей.