Рецензия на повесть «Λουρί του Ήλιου (Поводок Гелиоса)»

Если первая моя рецензия была на совершенно незнакомый мне жанр "уся", то с "киберпанком" я знакома. Однако ж, больше кинематографическим.

И первое главное впечатление, она же обратная связь: это офигенски затягивающая игра в антураже грязно-неонового техно будущего.

Дальше можете читать, можете не читать, но я выскажусь, потому как есть о чем.

Много раз встречала на АТ мнение, что сущность под названием "Пролог" стоит исключать из своих произведений. Мой первый роман начинается с зубодробительных абстрактных дневниковых записей в качестве пролога. И да, я собираюсь его только расширить. К чему это я?
М.Ян делает вход в историю через пролог, и, о ужас! (сарказм, если что), начинает со стихов. Я не эксперт в поэзии, могу ошибаться, но похоже на верлибр. То есть, автор практически совершает произведенческое самоубийство. По мнению кого-то другого. Потому что я осталась под большим впечатлением. Очень большим.
Мы видим формулу: стих + короткая сцена смерти. И это в сжатой форме дает знание о прошлом героя и о том, что для героя сестра была больше, чем близким человеком, что она видела глубже остальных. Через нее герой тоже научился видеть. Не так, как она, не все, но его мир уже не стал бы прежним. И потом, когда в тексте мы встречаемся с именем сестры как ИИ помощника и с девочкой, у которой глаза так похожи на глаза сестры, нам не нужен дополнительный ввод и флешбеки. Я просто понимаю, почему он выбирает имя Лив, и просто верю в то, что герой не мог пройти мимо.

Все же, для впечатлительных: пролог очень короткий, не успеете заметить:)

Есть еще один сложный порог для вхождения - сноски. На самом деле, претензия здесь не к автору, а к платформе (и не только АТ). Я ненавижу сноски в конце книг и никогда их не читаю - физическое действие выбрасывает меня из погружения в мир. Казалось бы, в верстке есть прекрасные подсказки, по наведению на которые вылезает блок объяснений, но почему-то никто их не использует:(
Автор, кстати, дает латиницу для восточных языков прямо в тексте, возможно, стоило бы через запятую в скобках раскрывать сразу и перевод. Но это чисто на подумать. Плюс есть технические термины мира, объяснение которых, естественно, выносится в сноски в конце главы. В целом, там нет каких-то сложных систем, поэтому, если вы хоть немного наслышаны о технической стороне компьютерной индустрии, то догадаться, что к чему не составит вообще труда. Меня лично не сбивало совсем.

Сама атмосфера повести прописана великолепно: вся эта серость, унылость, грязный воздух без возможности хоть где-то увидеть клочок чего-то светлого ощущается физически. Неон, как ему и положено, сияет, пытаясь заменить то, что люди давно потеряли: свет и прозрачность.

Герой живой, "серый", прагматичный, со своим языком и мышлением. Он не отталкивает и как-то быстро располагает к себе (возможно, из-за пролога ). Наблюдать за тем, как он скользит по знакомому для него миру интересно. При этом автор нигде не срывается в рассказ о том, чем этот мир живет и на чем держится. Все раскрывается органично.

Стоит сказать и предупредить кое о чем, да?
Нет, не о матах, которые здесь есть (они запиканы), а о жестокости и о том, что здесь нет комфортных в привычном плане персонажей. Есть те, кто сюжетны светлые, но про которых мы знаем от других: эпизодическая девушка Кейси со страшной судьбой и Суно со специфическим воспитанием. Но в одном случае мы не видим саму Кейси и не можем судить о ее сути, чтобы быть уверенными, что она не такая же, как мир вокруг. А это важно, потому что мир вокруг вообще не цветочек и странно ожидать, что в нем будет кто-то только светлый. В другом случае вообще возникают вопросы: "а был ли мальчик?"

И в этом месте мы подходим к еще одной особенности повести, которая намекает на название и дает главный ключ к смыслу. По крайней мере, в слове "поводок".
М.Ян создает не просто линейную историю, и не запутанную хронологию. Произведение похоже на игру. Пазл. Причем пазл в голове героя начинает складываться в конце книги, а в голове читателя еще дальше - потому как осознание догоняет медленно. И вдруг понимаешь, что считывалось, как технический сбой: фокал, который иногда сбивается с 1го на 3ье лицо - вообще не ошибка. И замечаешь, что короткие главы под названием "Интерлюдия" имеют приписку "меня читать в последнюю очередь" не просто так. Дочитываешь до точки и идешь последовательно читать Интерлюдии еще раз.
Думаете, тогда откроется весь смысл произведения?
Не-а. Тогда вы атмосферно пройдете с героем момент осознания, не более того.
А вот чтобы понять, все равно еще нужно самому посидеть и подумать. Возможно, вернуться к некоторым моментам и перечитать, чтобы проверить себя. Возможно, прочитать что-то еще из цикла, потому что, мне показалось, здесь есть ключи, но сам замок остался в другом месте.

Единственное, что меня покоробило (когда с фокалом я разобралась) - сбивание рассказа с настоящего времени на прошедшее. Допускаю, что это могло быть осознанным стилистическим приемом, но он лично для меня не сработал, только добавил спотыкания.

Я не рассказываю про сюжеты прочитанного почти никогда, т.к. не вижу в этом смысла. Сюжет - первый слой того, что вы должны снять. Если его знать, то это лишает самого простого удовольствия от прочтения. Для этой истории рассказ сюжета выглядел бы как... пошлость. Кто-то может сказать, слишком просто, кто-то не увидит интереса, а такое нужно читать, чтобы составить свое впечатление.

Кому подойдет:
любителям киберпанка (внезапно, да? ), тем, кто ценит эстетику и решения в стиле "Видоизмененного углерода" (ссылаюсь именно на сериал). Атмосферщикам, потому как атмосфера точно есть. Тем, кто любит после прочтения посидеть и посоединять ниточки понимания со словами "ага, а вот это вот так".

Кому не пойдет:
точно не тем, кто ищет легкого чтения или уютной атмосферы. При этом здесь нет жестокости ради жестокости, так что если вас не смущает темная сторона историй, то все будет ок.
 
В заключении.
Спасибо М.Ян за эту повесть, она прекрасна. Отложила еще следующую, надеюсь, вернуться к циклу целиком.
Спасибо марафону "Литературные странствия 12" за то, что они есть. Получила удовольствие от прочтения большое.
 
Кстати, название на греческом, внутри, как писала, много японского и даже эсперанто. Но вот греки замечены не были, как и миф о Гелиосе. Поэтому одна из загадок текста, которая осталась со мной - при чем здесь Гелиос?