Рецензия на роман «Лепрозорий»
Лепрозорий я периодически почитывала в течение года. Поэтому читать на конкурс было с одной стороны легко: сюжетная линия уже как бы знакома, стиль привычный, можно расслабиться и... Нет, расслабиться не получилось.
Мои принципы выбора, так называемые "искорки":
1-я искорка: Язык и стиль текста — это первое что я вижу, ибо любой рассказ можно рассветить и расцветить манерой изложения.
Или напрочь укокошить только-только зародившийся интерес
2-я искорка: Идиомы, фразеологизмы с авторскими словечками и оборотами. Возможно, неожиданный поворот сюжета или характера. Нюанс развития или взгляда. Нечто индивидуальное, привлекающее именно у этого писателя.
3-я искорка: Общая идея произведения — может быть мне совершенно чужда, но и чуждое может быть интересным.
„Бог с ним, со стилем!“ — думала я. Лихорадочный и даже как бы дерганный стиль изложения — это даже интересно и необычно. И как бы даже оправдан содержанием. Ведь сюжет сам развивается как приступ болезни: когда-то в прошедших веках островная цивилизация заразилась жаждой сравняться с богами. Но это стремление, вместо всеобщего счастья и богоподобия, вместо вознесения над миром, изуродовало людей, смешало их с животными и ввергло их в непримиримую войну. К тому же наказало неизлечимой лепрой...
Люция, неполноценный измученный ангел, срывается в поход, чтобы утешить свою боль, отомстить, умереть... Чтобы сделать хоть что-то в общем бессилии и тупике. Словно прорвавшийся нарыв...
Сказка? Притча? В любом случае интересное приключение в своеобразном фандопущении. Но невычитано же! Да, в этом есть и моя вина, обещала прочитать, повычесывать и, бяка склеротичная, не пришла же. Но всё равно. Я негодую. Куда торопимся? Куда мчимся без оглядки, захлебываясь, падая и разбивая коленки и нос?
Я только в первой главе нашла 3 смысловые неувязки из-за небрежного употребления слов. Не говоря об презрении автора к синонимам и переполненности текста мультиплями одного и того же слова. Если уж бежал, то только бежал и сбежал. И опять бежал. Почему не исчез? Добрался-выбрался, смылся, гикнулся, рассосался, растворился, сдуло его поганым ветром, лепру крылатую... Ушел, ухромал, наконец. А?
К прыжкам кличек и обозначениям героев по-разному я привыкла. Это мне не мешает, но зато стало сильно мешать постоянно упоминание действующего лица. А этого героя там оказываются тьмы, даже когда он один-одинешенек...
То есть:
Леон почесался. Леон встал и расправил крылья. Леон задумался.
Вместо возможного: Леон почесался. Встал, расправил крылья и задумался.
И так далее. Да, я поняла, что речь сейчас о Леоне, хныки!!!
Но герой, даже один, умудряется толпиться агромной толпой перед носом у читателя. Свет, зараза, застит же! Я уже не действие вижу, а расталкиваю одного героя в разные стороны, чтобы УВИДЕТЬ, что же там, бесы их кусай, происходит...
К разнообразным обозначениям героев привыкаешь, это даже забавно и в каком-то смысле симпатично. Но стиль и язык — хотелось бы авторской правки. Вот сядь с расческой и причеши эти лохмы, перепутанные с репейниками!
К содержанию придирок нет. История интересная, в качестве приключалки — достойная. Сюжет мне нравится и сеттинг (как я говорила) завлекательный. Герои — клокочущие страстями, часто действующие на разрыве сил и эмоций — не дают скучать и даже не приедаются, т.к. несмотря на эмоции, действие отлично скомпоновано, общий сценарий меня порадовал. К тому же герои разные, паучонка Ева так вообще прелесть прелестная.
Мотивация героев мне понятна, обоснование их поступков вполне логичны, хотя автора так и хочется вылупить палкой за небрежность изложения — см. пункт первый моего вопля.
То есть тут я воспользуюсь подсказкой и раскидаю свои эмоце по пунктам.
1. Общее впечатление от книги — хорошее. Идея автора мне интересна, изложение даже оригинально. Но вот подправить стиль и будет красотища.
2. Сюжет — в общем и целом относительно знакомый, но фантастическое допущение оригинально и завлекательно.
3. Язык и стилистика — очень оригинальный и зело непривычный, но, если чуточку подполировать, то получится занимательная история.
4. Психология отношений — все при всём. Я им верю. В книге нет километровых рефлексий и описаний, все ярко и бурно, но чисто, ясно и понятно. Искренне. Веришь всем.
5. Оригинальность — страна монстров? Чем-то напоминает детские сказки с антропоморфными персонажами, хотя и во взрослой сценерии. Обоснование весьма оригинально, хотя и есть подозрения „откуда ноги у идеи растут“, но все равно, мне понравилась идея и способ ее воплощения. Мир логичен, понятен и жив. Браво автору!
6. Востребованность — вот тут сложно сказать. Мне было интересно. Если поработать над пунктом три (язык и стиль), то получится очень оригинальная и увлекательная история-боевичок-полусказка. Мне кажется такое очень шустро пойдет в народ.
7. Свои ощущения — несмотря на пункт три (стиль и язык) мне безусловно понравилось. Понравился взгляд автора на поставленную проблему, понравилось даже то, что автор выбрал именно эту проблему и как он ее решил — я до самого конца не могла этот конец угадать — что бывает очень редко.
(копипаста с летнего конкурса на МП)