Рецензия на роман «Это все придумали люди»
Занятная штука с этим романом. Мне понравился заложенный смысл, то, ради чего, собственно, была написана эта история, но не понравилась форма подачи. При этом, скажу сразу, что первое для меня все же важнее второго. Бог с ней, с формой, когда книга заставляет задуматься о смысле сущего, да и просто пошевелить мозгами, это уже замечательно. Чтобы при этом еще и идея была подана именно в той форме, чтобы конкретному человеку понравиться… это уже почти невозможно. Но давайте обо всем по порядку.
Конечно, этот роман прямо-таки напрашивается на экзистенциальный анализ. Но для этого прочесть его нужно раза этак три, чтобы уж точно ничего не упустить, найти все оставленные автором закодированные знаки, обдумать взаимосвязи… Я не буду делать этого по нескольким причинам. Во-первых, конкурс имеет ограниченное время, во-вторых, читать второй раз то, что не зашло по форме – это немного слишком, в третьих – я не очень-то доверяю поиску знаков и смыслов, которые якобы заложил в тексте автор. Иногда синие шторы – это просто синие шторы. Да, какие-то вещи можно трактовать так или иначе, а иногда нет. Предыдущий рецензент задал некоторые вопросы, относительно напрашивающихся аналогий с апостолами, но я лично очевидных аналогий не вижу. Мне кажется, автор либо не закладывал настолько глубокие параллели, либо сделал их настолько неочевидными, что они не бросаются в глаза.
Что совершенно очевидно лично для меня. Тема религии, самопожертвование Христа, отдавшего жизнь ради спасения человечества.
– Для того, чтобы закрыть Пустоту, – продолжил Хендрикс, – нужен Мастер, который принесет себя в жертву. И не просто так, а за кого-то, ради кого-то.
Аналогия очевидна, хотя здесь пока еще тема дана намеком. Но, по сути, оба главных героя романа, Сандр и Алиса, встают перед выбором… Вернее, выбора-то на самом деле никакого нет, поэтому встают они перед необходимостью умереть ради глобальной цели, закрыть пустоту – Пустоту разрыв в Пространстве (или Пространствах?). Соль в том, что реальность этой цели, особенно учитывая, что Пространства нереальны, зыбка. Действительно ли нужно? Нет ли здесь ошибки? Может быть, если не умирать, ничего не случится? А тут еще и выясняется, что если умереть, можно чисто случайно и весь мир уничтожить...
Здесь, конечно, выбор героев иной чем у Христа. Он-то точно знал, что и зачем делает. Не хотел умирать, как любой человек, но знал, что иначе нельзя. Наши герои, что иначе нельзя, не знают. Сандр верит в это, Алиса, скорее нет. И все-таки делают. Неудачно в первый раз, когда умер Сандр, а Алиса не смогла открыть дверь в Пустоту, в которой должен умереть Мастер Пространств. Удачно во второй раз, когда Алиса решает закрыть Пустоту сама, обманув Сандра.
Можно ли сравнивать то, что сделал Христос с тем, что сделали Алиса и Сандр? Я не сильно хочу вдаваться сейчас в религиозный диспут, но мой ответ нет, хотя у автора на этот счет, возможно, иное мнение.
– Если Пустоту не закрыть, – тихо проговорил Сандр, – она продолжит расти. Реальность будет сжиматься, постепенно лишаясь своего смысла, а пространств будет становиться все больше, они будут все красочнее и сложнее, и в них будет попадать все больше и больше людей. Тысячи, миллионы. Миллиарды. Скоро там окажутся все, а мир прекратит свое существование как таковой. Ее нужно закрыть.
Роман стал интересен для меня после приведенной выше цитаты. Потому что тут-то тема Спасителя (и Второго пришествия его), которая мне самой интересна и близка, стала совершенно ясна и очевидна. И, наверное, правильно, что автор не сделал совсем уж очевидной параллели между Сандром-Алисой и Иисусом-кем, кстати? Хотя ответ, пожалуй, есть:
Оставьте ее, она доброе дело сделала для меня. Она подготовила мое тело к погребению.
Почему блудница, омывшая ноги Иисуса мирром, вопрос открытый. Но здесь мы снова ступаем на зыбкую почву гаданий на тексте: имел это автор в виду или случайно вышло? Хотя для меня, скорее, Сандр и Алиса тут скорее оба выступают в роли Иисуса, хотя параллель между ними для меня – это тема самопожертвования. Тут можно было бы еще порассуждать о том, возможно ли было в ветхозаветные времена, чтобы жертвенным агнцем стала женщина, хотя, на самом деел, рассуждать тут не о чем: не могла. Другое дело в наше время.
Еще один любопытный момент.
– Хендрикс сказал тебе, что закрыть пустоту может только Мастер, и что для этого он должен умереть. Но на самом деле этого недостаточно. Совершенно необходимо, чтобы при этом в реальности остался человек, который сможет это оценить. Для которого эта смерть будет что-нибудь значить. Который будет продолжать любить Мастера, даже когда само воспоминание о нем полностью исчезнет из реального мира.
Сначала это показалось мне нелогичным и притянутым за уши, чтобы оправдать любовную линию между главными героями. Но потом я поняла, что этот момент можно трактовать и иначе. Ведь смерть Христа нужна была для того, чтобы в его богочеловечность стала, наконец, очевидной для всех. И это сработало. Правда, слово его понесло куда больше людей, чем один человек. И все же я продолжаю считать этот момент довольно спорным, поскольку этот человек, который будет помнить пожертвовавшего собой Мастера, по сути, ни для чего не нужен. Ну будет он помнить – и что? Даже если он сам Мастер. Пространства-то уничтожены. Скажем, у того же Фрая в «Тихом городе» ситуация несколько иная: обладающий всемогуществом Вершитель должен оставаться в нем, вспоминая о реальном мире и стремясь туда вернуться, чтобы мир продолжал существовать. Но это почти что мелочь.
Что для меня не мелочь и почему я сказала, что мне не зашла форма подачи. Потому что я взрослая тетенька сорока с лишним лет и одна из немногочисленных вещей, которые меня сильно, очень сильно раздражают, это женщины, закаменевшие на всю оставшуюся жизнь в своих страданиях от любви – неразделенной, умершей (это еще ладно), несложившейся и т.д. и т.п.. Многозначительные в своем страдании, которое не может понять и оценить никто, старательно скрывающие его причины, но всем своим видом и существом дающие понять окружающим, что причина у них есть. Веская. Значительная. Такая, что никому и не снилась. Просто вот зубовный скрежет вызывает у меня этот образ, в значительной степени навязанный советским кинематографом.
И ладно, когда Алиса страдает после смерти Сандра – тут все ок. Но она страдает все начало книги: сперва из-за их странных отношений, потом из-за его исчезновения, потом – та-дам! – из-за его смерти. И все вокруг страдают вместе с ней: страдает брошенный и преданный родным братом Мишка. Страдает еще один pov Гарри. И даже суровый Хендрикс понимает, как страдает бедная Алиса:
Хендрикс скривился.
– Зачем ты защищаешь его? – крикнул он, по-прежнему не вынимая руки из кармана. – Что он сделал для тебя, чтобы его стоило оберегать? Ведь он же мучает тебя! Только и делает, что издевается над тобой, а ты не видишь этого, ты все равно прикрываешь его, вместо того, чтобы…
Ну и, конечно же, Сандр, этакий байронический герой. Он тоже страдает, сперва сам по себе – и это вначале составляет основную загадку романа, а потом… ну вы поняли.
Кстати. Тот момент, когда Мишка рассказывает вернувшемуся после своей «смерти» и потерявшему память Сандру об их отношениях с Алисой:
Его тон заставил меня обернуться.
– Я не дам тебе больше ее мучить, – добавил Мишка зло, и стало ясно, что он злился не только за сегодня.
Значит, в том прошлом, которое стерлось из моей памяти, я ее мучил. Прекрасно.
И потом, когда Алиса рассказывает Сандру об их отношениях:
– Я что, совсем урод? – спросил я наконец.
Алиса удивленно вскинула на меня глаза.
– Нет. Что ты. Совсем нет.
– Я не могу никак иначе истолковать свое поведение.
Я очень, очень сомневаюсь, что человек, который не помнит ничего о себе (но, ок, у него зато сохранились представления о морали), не помнит ничего о девушке, которая стоит перед ним и рассказывает о нем, сразу вот так на слово верит в то, что он безусловный козел. Конечно, очень трудно судить о том, как самоощущает себя человек, потерявший память, но меня этот момент царапнул.
Теперь вернемся к началу :) Я хоть чужие рецензии стараюсь и не читать, но первый абзац, который появляется на сайте, все равно вижу. Поэтому тот факт, что в тексте есть подвох, знала заранее. Трудно сказать, как бы я среагировала, если бы не была готова, но я была, поэтому внезапный переход к Пространствам, архитекторам, охотникам и прочим Мастерам с ног меня не сбил. Стоило ли прописывать, как Алиса дошла до жизни такой? Может быть, и нет. Вернусь еще чуть-чуть назад и скажу, что первые две главы читались совершенно нормально. Мне понравился и стиль, и интересно было происходящее. И Сандр мне тоже понравился своей загадочной готичностью. А в третьей главе я затаила дыхание в предвкушении, что вот сейчас ка-а-а-ак жахнет!.. Не жахнуло. Все очень быстро вернулось на круги своя – к новой встрече Алисы и Сандра в Пространствах и очередной порции страданий. А-а-а-а-а…
Тема Пространств, хотя все крутится вокруг них, осталась (опять же имхо) нераскрыта. Знаем мы, что они есть, что каждое Пространство сотворено чьим-то воображением, знаем, что туда иногда попадают люди, что там оживают кошмары
Когда люди мечтают, они, сами о том не подозревая, создают еще одну реальность, мириады пространств, связанных между собой точно так же, как мысли, цепочкой четких причинно-следственных связей. Мысли материальны – поверьте мне, это действительно так.
А некоторые люди, которые не случайно затесались, а бегут от реальности и обладают некими способностями (не буду уже проверять точность формулировок), становятся операторам, охотниками, архитекторами и т.д. Пространств. И, конечно, есть целая одна сцена охоты на гарпий (гарпию). Ну ладно, две, считая тот раз, когда Алиса по воле Сандра вломилась в дерево и оказалась с гарпией наедине. Есть рассказ о житье-бытье офиса, частью которого становится Алиса. О схеме Пространств, которую создала Алиса. Рассказанная Сандром история об обычных людях, заблудившихся в Пространствах, для которых он создал место обитания. О том, как после смерти Сандра Алиса нашла этих людей. Но все это пересказом, не действием. Что уводит фантастическую составляющую на второй план, делает ее всего лишь подпоркой для основной любовно-жертвенной линии. Для определенной части читателей это будет хорошо. Для другой части – плохо. Я где-то посередке, ближе ко вторым. Потому что мне читалось нормально, но страдания героев забили все. И даже если автор скажет, что так и было задумано, потому что страдание – важная тема в христианской религии, я все равно не соглашусь :)
Второе «кстати» и второе «А-а-а-а». Когда герои встретились в последней главе и началось «ах, скажите мне. Кто вы, ах, нет, не стоит, я не знаю, надо ли, нет, пожалуй, не будем об этом», хотелось уже то ли их прибить лопатой, то ли еще что сделать противоправное. Но близость конца книги вселяла оптимизм, поэтому момент просто прошел. Рада, что все закончилось хорошо, не поняла почему Мерлину показалось, что у героев нет теперь денег на кофе.
Второстепенные герои. По большому счету, значение имеют только pov’ы, из которых имеет значение только Миша. Вот зачем нужны Гарри и Ларс, это уже вопрос. Про Мишу, который, как я уже говорила, введен в роман для того, чтобы страдать из-за брата и Алисы (Стоило ли начинать с него? Не он ведь ГГ), я уже говорила. Понравилась их история с Машкой. Снова это чисто женское: я тебе соврала, а ты сам козел, что не понял. Сама по себе их история понравилась, но все же не могу не отметить, что выглядит она как написанная ради хеппи энда для Мишки, чтобы не ушел обиженным.
Атмосфера. Это то, что понравилось. Очень сочно, очень ощутимо - и грязный снег, и яркое солнце Сиднея, и пространство офиса, любое место, где оказывались герои, кажется, можно потрогать и пощупать.
название - отлично. Обложка тоже хороша.
Вот такие вот дела и такие впечатления. Голосовать не обещаю, надо чтобы улеглись впечатления.