Рецензия на повесть «Озеро все помнит»
Я всегда испытываю трудности с рецензированием добротных, удачно написанных книг. Заниматься пересказом понравившейся книги, честно пряча цитаты под спойлерами? Возможно это будет кому-то интересно, но только не автору. Исходя из посыла, что я пишу рецензию для автора, пожалуй, попробую начать.
Славянское фэнтези в моем представлении это несколько иное. Но, наверное, можно допустить что этот жанр предполагает гораздо более широкую шкалу, чем я представляла. Честно говоря, от славянского фэнтези здесь представлены традиционные фольклорные персонажи. Русалка, кикиморы, домовики. Прелестные вспомогательные персонажи. Еще и прекрасно описанная ночь на Ивана Купалу. Без излишеств и длиннот, лаконично, динамично, атмосферно. Возможно эту главу можно рассматривать как узловую, связавшую главных героев и их арки, которые от купальской ночи расходятся и начинают жить самостоятельной жизнью. И живут ею увлекательно и интересно для читателя до тех пор, пока вновь не сходятся в одном пространстве-времени. Ровно так как это положено по законам драматургии. Эти арки героев достаточно интересны. Но мне, например не хватило их, слишком быстро схлопнулись. Надеюсь, автор продолжит описывать приключения всех троих - Юлии, Огнена и Лютого в продолжении книги.
Поджанр любовный роман тоже представлен в книге. И эта линия всем бы хороша, только вот мне, привереде, в ней не хватило конфликта. Слишком идеально герой и героиня подходят друг другу. Буквально две половинки одного целого, но опять же в рамках повести, а не романа, такое допустимо наверное. Роман подразумевает несколько самостоятельных линий, развитие действия на достаточно длительном отрезке времени - годы, а то и десятилетия, конфликт, разрешение конфликта, постепенно вызревающее понимание героями своего пути, развитие чувств и т.д. Повесть к этому не обязывает. Поэтому в повести наверное допустимо только обозначить проявление чувств у любовной пары и быстренько привести их к алтарю. А почему и нет?
Впрочем, может и здесь имеет место быть конфликт, только он не внутри отношений героев, а извне. И внешние недобрые, ох, какие недобрые силы попытались разлучить идеальную пару, заставив вспомнить читателя расхожую фразу "никогда не разговаривайте с незнакомцами".
Еще мне очень глянулась детективная, точнее криминальная история, вплетенная в повесть как раз к моменту кульминации событий. Удачно все сплелось - мистика, фэнтези, любовь и криминал.
Что вызвало вопросы... И тут без спойлеров не обойдусь.
Мистическая составляющая:
Призрак замурованной девушки после совершения обряда погребения ее останков оставил в покое всех, но не Юлию. Допустим кровь случайно оставленная Юлией, так неудачно получившей ссадину там, где изверг отец замуровал дочь свою Варвару, позволила неупокоенной призвать девушку и попытаться обрести ее тело. Так сказать возродиться. в теле Юлии. Но ведь все это происходит уже после обряда погребения останков. Да еще сожженных останков. Здесь напрашивается микродействие следующего свойства. Допустим какая-то фаланга или иная мелкая косточка закатилась куда-то от погребального костра гастарбайтеров и призрак несчастной Варвары, не упокоившись до конца, как раз и попытался взять власть над ведуньей? И единственный шанс для неупокоенной реализовать свое намерение приходился как раз на последнюю ночь ее загробной силы.
Ну, или как-то иначе обосновать это мистическое происшествие.
А то получается - либо погребение, отпевание и даже поминки призраку не впрок, либо вообще непонятно что. Допустим, призрак Варвары и вовсе не упокоился, тогда почему никаких больше действий с ним не возникает? И как раз на том самом озере, где потом происходит празднование Купалы?
Криминальная составляющая:
Главгад встречает Юлю на дороге, голосует, та соглашается его подвезти, в процессе настораживается, пугается, видит пункт ГБДД, успевает обрадоваться спасению... И все. Дальше мы с ней видимся уже на месте событий едва не приведших к гибели героя и последующей развязке. Тут вопросы. Как главгад ее вычислил? Скорее всего при помощи своего Чи? Мне бы хотелось, чтобы главгад добавил в свою речугу пару фраз более четко обозначивших это.
В общем и целом это придирки. Но, может быть они автору помогут. Очень надеюсь на успешное продолжение этой симпатичной для меня повести. И удачи автору большой и нстоящей.
Отдельной строкой. Иллюстрации. Вероятно они сделаны с помощью ИИ, если нет, приношу свои извинения автору. Но так или иначе картинки очень хороши.
Ну, и к оценкам:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики.
Текст логично выстроен, ну кроме тех небольших отступлений от логики, которые на мой, чисто субъективный взгляд, я отметила в спойлерах. Внятность и понятность на стопицот. Фандоп вполне успешно реализован. — 9 баллов.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность.
Сюжет развивается динамично, причем смещение жанров от попаданства главгера к мистике с ожившим призраком, затем к фольклору во всей его наивной милоте, к криминалу и хоррору не выглядит непродуманным и нелогичным. Все ОК — 10 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано.
Вот тут я придираюсь. Мне не хватило динамики в развитии отношений главного героя и героини. Что касается темы, она раскрыта, конечно, но текста маловато. Даже с учетом того, что это повесть, а не роман. Но такого качественного контента, не в упрек иным авторам, которые пишут по двадцать с лишним алок, могло бы быть и побольше. — 8 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь.
Диалоги удачно вписаны в структуру повествования. Но мне бы хотелось, чтобы автор окрасила их характерными особенностями говорящих — 8 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? —
Герои совсем неплохи. Видимы, достоверны, поступки их вполне обоснованы. Добавить бы красок в их описании. Характеры ярче обозначить, мотивы поступков... 9 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается. Стиль хороший, читается легко, без длиннот, затыков, тавтологии, Немного не хватает картинки, описаний, авторской изюминки. Но это опять придирки. 9 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? Вот тут полноценная десятка. Мне понравилось и читать дальше намереваюсь.— 10 баллов