Рецензия на повесть «Инкубатор»

Повесть "Инкубатор", как я полагаю, это начало большой и настоящей истории. Истории, которой многие фантасты посвящали свои произведения разной степени ценности. Истории контакта человечества с инопланетным разумом? Или в данном случае искусственным интеллектом, созданным каким-то инопланетным разумом. Я пока не очень поняла. Что именно нашли геологи в недрах спутника газового гиганта. Были это живые организмы или нанороботы или как их там называть.

Понятно, что в первой книге цикла автор держит интригу, это логично и закономерно. Но вот даже намеченная интрига вызывает в памяти начальные этапы становления жанра научной фантастики. Идеи Стругацких и множества других менее именитых фантастов, идеи противостояния разумов человеческого и не... И как тут не вспомнить великолепный, исключительный, шедевр "Жук в муравейнике". И ведь там дилемма аналогичного свойства. Что делать с неведомым подарком неведомой сверхцивилизации? И два варианта решения. Как известно тагоряне, как и земляне тоже получили садок с эмбрионами, уничтожили его и глазом не моргнули. Но за это заплатили стагнацией своей цивилизации, чем нимало не огорчились. И только неугомонным земляном кажется, что смысл жизни в безостановочном прогрессе. Земляне дали шанс эмбрионам родиться, но разослали всех "близнецов" по разным питомникам, а потом и по разным мирам. Чтобы никогда ни при каких условиях эти подкидыши Странников не встретились даже случайно. Тоже мера предосторожности так себе. И нестерпимо щемит у читателя сердце, сколько бы раз он не перечитывал эту историю от трагизма судеб и Льва Абалкина, и Сикорски...

Казалось бы что можно по этой теме после классиков сказать? Какие еще найти смыслы? Но автор "Инкубатора" взялась за этот неподъемный на мой взгляд труд. За попытку ей можно только аплодировать. И вновь дилемма бесконечное, ничем не ограниченное познание или ограничения в науке, основанные на здравомыслии хотя бы.

И можно ли ради бесконечного познания жертвовать не только подопытными животными, но и подопытными людьми. добровольцами, которым не до конца объяснили риски. А еще в подвешенном состоянии остается вопрос о контроле над экспериментом, который вырвавшись из лаборатории может уничтожить человечество в целом. Такая вероятность озвучена в самом начале повести. И несмотря ни на что очередной фанатик от науки, сторонник неограниченного познания, разворачивает на лабораторной станции небольшой филиал ада.

Теперь о вероятном контакте с инопланетной цивилизации. Прямой контакт, очевидно невозможен. Они просто уничтожат друг друга по самым непреложным законам природы. Обменяются микробами так сказать:))

Возможен опосредованный контакт? Тоже не приведи Господь. Какой смысл? Обмен знаниями? Ну, это того не стоит. Слишком велики риски. Что бы здравомыслящие исследователи космоса сделали столкнувшись с таким "инкубатором"? Да провесили бы маяки, "Не влезай, убьет!" и оставили систему всеобъемлющего наблюдения. На века. Совершенно же очевидно, что технологии землян при первом же столкновении с этим подарком неизвестной цивилизации не выдерживают никакой критики на данном этапе. Первый контактер в глубокой коме, скафандр подвел. Но этим землянам море по колено. Они разворачивают лабораторию по изучению феномена и с упорством достойным лучшего применения раз за разом повторяют с неизменным "УСПЕХОМ" все тот же эксперимент по внедрению этой субстанции в организмы людей. Что у них не так с головой? Ведь первый же спонтанный контакт можно сказать все четко и ясно дал понять что именно происходит при этом контакте. Или важно получить описания ощущений у еще живых испытуемых?

Сумасшедший ученый творит все, что не пожелает, та, которой поручен контроль над этим сумасбродом ограничивается весьма разумными предостережениями, но на развитие событий не влияет никак. НЕт бы треснуть этого фанатика по высокоученой головенке чем нибудь потяжельше! Доктор Хаким вроде бы понимает чем это все может вот вот завершиться, но только рефлексирует и пытается на двух стульях усидеть. Испытуемые? Тоже не понятно почему идут на все это.Нет, мотивы всех автором обозначены, но это так себе мотивы. И героя нет как нет!

В общем вопросов текст оставляет множество. И они все они одного толка. Зачем?

 Но тем не менее, искренне желаю удачи автору. С такой задачей справиться очень непросто.

Ну, ладно. Перехожу к оценкам:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики.

Вот про логику здесь даже говорить не хочется. На мой взгляд гораздо логичнее выглядел бы текст, если бы сумасшедшего ученого к такой проблеме близко бы не подпустили. Или если бы он оказался бы во главе исследовательской группе, не благодаря, но настолько вопреки, насколько это только возможно.— 5 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность.

Сюжет сам по себе достаточно интересен. И подан в меру гладко, но очень много вопросов по логике событий. Вроде бы так надо автору, и сильно далеко от того как оно могло бы быть. — 5 баллов

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано 

Тема вечная, что там говорить! И прекрасно, что автор ее поднимает. Но вот, что вес взят, я бы не сказала. Тем не менее за попытку — 8 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь.

Диалоги нормальные. Хотелось бы больше живости и индивидуальности. Хотелось бы, чтобы автор вспомнила что такое речевая характеристика персонажа. Но они по крайней мере грамотно написаны.—  7 баллов
5. Герои — верите им? Видите их?

Прямо говорю, герои условные. Возможно в НФ они такие допустимы, герои - функции, главное идея произведения. Но думается, что мы слишком избалованы нашей классической фантастикой, которая приучила нас к таким героям, которых видишь воочию и запоминаешь навсегда. — 5 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается.

Стиль хороший, ровный, читается легко, но особой индивидуальности и яркости не наблюдается — 5 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше?

Впечатление в целом не неприятное. И даже вероятно загляну в продолжение. Хотелось бы, чтобы работа над текстом была продолжена. В общем, многие огрехи там легко поправимы. — 8 баллов