Рецензия на роман «Миракс. По ту сторону меня»

Скажу честно, книга "Миракс. По ту сторону меня" оказалась для меня сложным случаем. С одной стороны, там много очень красивых и вкусных вещей – двоящееся и дробящееся восприятие главной героини, перерождение, приносящее память о том, что не можешь помнить, пробуждение и принятие прошлого, себя, которое, как мне показалось, отражает познание человеком самого себя и принятие тех граней собственной личности, которые отрицаются и подавляются. Прошлое и настоящее иногда переплетены так эфемерно и красиво, что задаешься вопросом: а точно ли всё, происходящее с героиней реально? Или это и правда плод воображения? Быть может, просто галлюцинация? Да и просто образность подачи истории через восприятие героини и использование настоящего времени, которое как будто позволяет растянуть время и вместить в него сразу две жизни (или даже больше) – это было очень красиво. Мне очень понравилось, что описание мира вводилось постепенно, мир понемногу раскрывался, собираясь из деталек, и на часть вопросов, которые возникали у меня во время чтения, в тексте же и возникли ответы.

С другой стороны, история-загадка (я прочитал её целиком, чтобы во всём разобраться и увидеть всю картину) оказалась смешана с довольно большим количеством лично для меня неприятных вещей, и самая главная из них – как раз Миракс. Существование Миракса, его объяснения, влияние на поведение и восприятие окружающих героиню людей как будто ломают логику и стройность всего мира, а ещё нарушают утонченную красоту зыбких воспоминаний героини. На мой взгляд, тема постепенного пробуждения воспоминаний и их осмысления с узнаванием другой стороны себя только выиграла бы от от отсутствия этого нечта. Существование объясняющего Миракса как будто само по себе порождает дыру в логике мира: что это вообще за голос? Почему то, что он сообщает о Спящих и Пробуждённых постоянно меняется? Объяснять его существование и изменения в окружающем мире и реакции окружающих просто психическим расстройством героини, конечно, позволяет сложить картину воедино, но как будто обесценивает красоту истории и сводит некое непознаваемое свойство мира к патологии. Мне такой вариант не нравится с точки зрения эстетики и атмосферы произведения, а остальные предположения не позволяют сложить общую картину.

Дальше, мне показалось, что семья главной героини оказалась слишком плоской, особенно Федос и Лоран. Они как будто не живые люди, а идеализированные роботы, пляшущие вокруг героини и не имеющие собственных самостоятельных желаний и целей. Да, роман о самопознании, поэтому в центре внимания главная героиня, но люди из прошлого Каори оказались более выпукло и ярко прописаны и показаны, чем дорогие Микасе люди. Это несколько обескураживает и портит впечатление от истории.

Следующий, в некоторых деталях эклетичность родного мира героини показалась мне чрезмерной. Почему Венера-то? Зачем, создавая похожий и непохожий на наш мир, нужно было копировать какие-то вещи с высокой точностью, а какие-то менять настолько грубо, что ты всю работу ждёшь объяснения, как настолько привычное нам понятие поменялось настолько сильно. Почему с собственным миром и землёй у местных греков ассоциировалась богиня Венера, а не Гея? Почему Венеру не связали с Утренней звездой? Опять же, лично мне кажется, мир и история только выиграли бы, создай вы двойника более тонким способом, как Владислав Крапивин создавал миры-двойники в цикле "В глубине Великого кристалла". Не Тюмень, а Турень, просто города и места, похожие по описанию на наш мир, но не названные по именам. Недосказанность без конкретики оставляет читателю место самому всё додумать и достроить общую картину. Недосказанность же с конкретикой сбивает с толку и заставляет ждать объяснений.

Есть и некоторые моменты, неприятно царапнувшие меня потому, что я с ними уже не раз спорил даже со своими близкими людьми. Например, у меня возникло ощущение, что образ Хларицинии – это некоторая попытка критики нашего общества. Не то чтобы я не согласен, что показанное общество этой планеты – не то, чем людям стоит становиться. Скорее дело в том, что мне кажется, что такой взгляд на нас, людей, близок к упрощению – мол, люди деградирают, не хотят развиваться. Возможно, я технооптимист, которому с окружением глобально повезло, но у меня есть ощущение, что всевозможные техноприблуды и техноразвлечения для большинства людей со временем становятся не основой жизни, а только одной из её частей. И даже больше, отдав машинам то, что может быть оптимизированно, люди больше внимания уделяют более интересным и творческим делам. И если у них есть силы и возможность, как правило, люди хотят и пытаются делать что-то ещё. Люди гораздо сложнее и в целом любопытнее и интереснее, чем сами думают о себе.

Разумеется, всё сказанное выше – исключительно моё личное мнение и восприятие очень необычной и любопытной истории. Роман поэтиченый и завораживающий, он очень необычен, а потому определённо заслуживает вдумчивого знакомства.