Рецензия на роман «Хроники Титоса. Том I. Тень над королевством.»
- Общее впечатление от книги — цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.
Впечатление от книги – хорошее. Вначале мне показалось, что концовочка подслита, но вот сел за рецу, немного прикинул… По большому счету, хорошо, даже отлично. На мой взгляд, многовато чернухи(впрочем, обосновано) и не до конца раскрыта линия Жасмин, но она и введена была позже остальных. Ну, о частностях дальше.
2. Сюжет — насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии? Повествование — динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?
Сюжет закручен вокруг мести, крови и интриги захватчиков. Повествование вначале неспешное, ближе к концу книги пускается вскачь. С нарастающей динамикой автор справился неплохо, хотя переключение на разных героев(и время), немного рвет темп. Автор хорошо управляет сюжетом, не позволяя героям перетягивать повествование на себя, и сохраняя реалистичность повествования даже в магических дэлях. Все герои интересные, что псевдо-добрые, что абсолютно отрицательные. Понятно, что про женщин без бронеливчиков не так интересно читать, но и они выдержаны на высоком уровне.
3. Герои — насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?
Вообще, герои – лучшее, что есть в этой книге. То, что необходимо для темного фэнтези – потрепанные жизнью и ожесточившиеся, молодые и доверчивые, старые и могущественные, порабощенные и униженные, обнаглевшие от безнаказанности и богатства, жестокие и подлые, властные и справедливые. Перемешано в необходимых пропорциях, ни от чьей доброты скулы не сводит, особо мерзкие личности действует с необходимой мотивацией. Присутствует некое «темное начало» у Жасмин, но в целом, если болезнь, развивалась несколько лет, то думаю, допустимо.
4. Язык и стилистика — вообще и в контексте поставленной задачи.
Язык автора неплох. Да, без особых изысков, но грамотно и в меру полно.
5. Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы?
В целом, достоверность выдержана на высоком уровне.
Был один косяк, показавшийся мне совершенно нереальным, но он не сюжетообразующий: когда Айрин попала в плен в общину, похожую на показанную в «Солнцестоянии», у нее в платье были спрятаны(зашиты) деньги и нож, которые не нашли. Рукалицо, ей Богу. Нож!!! Деньги!!! Драгоценности!!! И не нашли? Я не могу даже представить, как такое возможно. К этому моменту книга поставила планку очень высоко, а тут, буквально парой фраз, вернулась к уровню подросткового чтива.
Еще косяк с Жасмин. Король выделяет золото дочери - ребенку, а та ПОДКУПАЛА на него слуг и СТРАЖНИКОВ. И еще – была предоставлена сама себе. Тут невозможно ВСЕ.
Во-первых, ни в одном государстве мира ДОЧЕРИ правителя никогда не остаются без присмотра. У них всегда есть учителя и горничные, которые следят за девочками. Золото не выделяется детям на руки. Оно выделяется на их воспитание и содержание, которым занимаются эти самые учителя и слуги.
Ну, а подкуп слуг и стражников, это уже за гранью, имхо. Такое даже технически не способен сделать ребенок. А ведь у него и денег быть не должно.
Но – опять же – это пока не сюжетообразующая часть произведения, и по мне, тут можно доработать напильником, если будет желание.
6. Фантдопущение — в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?
Фандопущение – наличие магии. Не ново. Не скажу, что оно так уж необходимо, в истории Земли, скажем, хватало интриг и блядства и без магии, но для другого мира – вполне допустимо. Пока я не увидел какого-то вторжения нелюдей, портала из другого мира, которое могло бы обосновать необходимость фандопущения, но наличествует, судя по всему, какой-то культ с человеческими жертвоприношениями. Возможно, в другой книге герои будут противостоять какому-нибудь кровавому божеству и его адептам.
7. Психология отношений — есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?
Психология отношений выдержана очень хорошо. Чуть ли не каждый пытается поиметь каждого, независимо от степени родства. Да, есть связь родителей и детей. Даже скорее, матери и детей. Все как в жизни, сцуко.
8. Основная мысль текста — насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?
Основная мысль у текста – пока что рассказать историю, через призму восприятия героев. Показать, как люди гнутся и приспосабливаются. Или не гнутся и ломаются. Ну и там остальные варианты. Не оригинально, но всегда востребовано.
9. Отображение — удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов или рубку космического корабля? Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?
Отображение автору явно удалось. События описаны сочно и необходимой психологической глубиной. Драконы, замки, маги, кровь и боль ощущаются почти физически.
10. Оригинальность — насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление — непременно упоминаем об этом.
Здесь авторский мир, но эта идея не нова. Про общину из «Солнцестояния» я уже упоминал. Что мне понравилось – боевые носороги. Впервые встретил, автору респект.
11. Ошибки и ляпы — ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии.
Выше я пару ляпов описал, но там сюжетные, а блохи – не мое. В целом, написано грамотно. Кажется, три-четыре явных ачипятки встретил, не больше.
12. Общественное значение — вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.
Несмотря на поднятые острые социальные темы, автор лишь в паре случаев добрался до проблемы этического выбора, причем и сделали их герои без особого пиетета. В еще паре случаев герои поступали плохо/хорошо из-за необходимости, поставленные в рамках дефицита времени. Не то, чтобы я разочарован, но внутренний мир героев пока непонятен. Герой должен страдать!)))
Общий вывод
Ну, и, наконец, мы добрались до финального - общего впечатления. Впечатление хорошее, и, несомненно, я буду читать вторую книгу. Если автор доработает сюжетные ляпы в главах с девочками, я буду ему премного благодарен, да и, уверен, книга от этого только выиграет. Еще мне понравилось, что автор «подобрал» промежуточные концовки к финалу книги.
Оценки в рамках игры 7х7
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 9
Увязано все неплохо.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 8
Снял два балла за девчонок.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 10
Конфликт логичен. Захватчики подрывают экономику и внутренние устои государства. Всегда так делай и будешь как римляне в период расцета)
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 9
Диалоги хороши
5. Герои — верите им? Видите их? — 9
Верю, хотя большая часть из них конченые
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 9
Читалось прекрасно.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 9
Однозначно будем читать дальше