Рецензия на роман «За гранью добра и зла. Книга 1. Том 1. Шут и Некромантка»

Рецензия на роман Джокера - "За гранью добра и зла"

Как-то и где-то, я обмолвился, что, как рецензент - вредный и дотошный, то бишь авторам от 

меня ничего хорошего ждать не приходится. Это не совсем правда, я белый и пушистый,  

особенно когда зубами к стенке...  Так вот, в отличие от Марики, у которой настоящий талант 

к вытаскиванию в чужом тексте неровностей, неточностей и непонятностей, избытком 

придирчивости не страдаю. Мне бы был сам текст интересный, абы читалось легко, да еще 

хотелось - все прощу и по головке поглажу. Но, если не захватило... ссори, кто не спрятался,  

мну не виноват.

Увы. Меня - не захватило. Или я не из той аудитории, что восторгалась бы этим 

произведением, или давно и безнадежно испорчен сотнями ранее прочитанных - то есть,  

имею возможность сравнивать. К сожалению.

К сожалению, потому как всем коллегам желаю только успеха, ругать не люблю, да и вообще - какому автору понравится выслушивать в свой адрес чужие претензии? Впрочем, это - мое видение, у кого-то другого оно может резко отличаться в лучшую сторону. Возражать права не имею - на вкус и цвет все крокодилы разные.

Итак, что мы имеем? Шаблон шаблонистый, в виде попаданца хрен его знает куда, и черт его знает - зачем? Ну, вроде не причина для возмущений - тысяча и один файл к сети на эту тему,  одним больше, одним меньше...  Да, собственно, и сам грешен - иногда люблю про это почитать, почему нет то? Но, такое дело - предпочитаю текст, чтоб хоть малехо на правду походил... Каждый автор имеет право вешать лапшу на уши - вот только делать это надо убедительно. Что до сарказма глав/гера, или юмора, обещанного в тегах - это кому как. Сарказм вроде имел место, юмор - относительно. 

Дальше бы надо спойлерить и указывать на непонравившиеся места… но, не буду. Автору, вдруг он захочет узнать причины моего негатива, достаточно самому спросить, а другим - у каждого, кто решит прочесть текст(или уже прочитал!) будет свое мнение, которое я не собираюсь оспаривать.  Если кратко - автор собрал в тексте все, что только можно. И средневековье, и космос, и драконов, и магию, и порталы в целую кучу миров, и волшебство, и науку - то есть, такой нехилый набор, что в конце концов у меня голова пошла кругом... Тем не менее, я почти героически все это осилил, но уже сейчас с трудом могу вспомнить, что и за чем там происходило. Когда слишком много всего - это перебор. Солянка, как говорят в таких случаях. Так вот, на мой взгляд, автор круто... нет, не написал - пересолил. Именно в этом, вышеуказанном смысле. Ни к языку, ни к прочим писательским "ляпам" у меня возражений нет - все достаточно грамотно, без особых провалов или "воды". Но, не пошло... Увы.

Дополнение - по требованиям автора и коллег.

Ну, раз нужны подробности - извольте. Как мы выбираем книги? По обложке, по аннотации, по рекомендации и по первым страницам. Исключения возможны, но основная масса поступает именно так, и так же поступаю я сам. То есть, по первым страницам. И, если не "зашло" сразу, то потом очень трудно себя переубедить, что будет лучше.

Почему мне не понравилось? То самое, уже упомянутое начало. В сети тысячи авторов и тысячи книг в жанре "попаданчества". Если автор решил писать на эту тему, он должен понимать, что будет конкурировать со всеми теми, кто уже успел выложить свои творения раньше, следовательно, любые возможные совпадения будут трактоваться читателем не в пользу автора.

Я заметил, что это - штамп. От слов не отказываюсь - сам жанр, сплошной и показательный штамп. Кто-то где-то куда-то проваливается, там приходит в себя и благополучно разрешает как свои, так и чужие проблемы. Заканчивается либо короной для глав/гера, либо победой его же над всеми и вся.Чем этот текст отличается от прочих? Да ничем. Все тот же глав/гер, все та же крутизна этого глав/гера. Автор сумел удивить читателя? Может быть, лично меня - нет.

Про "правдивость" некоторых сцен. Глав/гер, едва только влип в ситуэйшен с выпадом из настоящей реальности в реальность иномирную и древнюю, мгновенно-моментально врубается в ситуацию, что попал хреново, на первых же СЕКУНДАХ умудряется завалить чужемирного врага и цел-невридим, бодро отправляется на поиски дальнейших приключений на собственную, пардон, пятую точку. Не случайно завалить, а осмысленно, сохраняя полное хладнокровие. Не бежать, куда попало и как можно дальше от этого города и этой местности. Однако... По прошествии очень недолгого времени (судя по книжному, примерно так с интервалом в час, не более того), со смаком валит второго местного (и тоже 

осмысленно и целях не самообороны, что хоть как-то бы сие оправдывало, а за ради наживы...) и всех - практически голыми руками. В средневековье. Где каждый, кто с мечом, не носит его за ради красоты и уж обращаться научен, иначе его убили бы еще до прибытия в их страну какого-то чужака. 

Я как бы понимаю, что "попаданцу обыкновенному", чтобы выжить, всех нагнуть и в конце стать мега-мачо, нужно иметь железобетонные яйца.  Тоже штамп, что уж делать-то... Но, ей-богу, если хотите выделиться из толпы и не делать из героя Марти-Сью - может, стоить несколько укоротить его таланты? Он и с мечами уже научен, в ролевые игры играясь (в ролевые, блин!), и убивать, как два пальца об асфальт... Это что за человек такой, пять минут назад совершенно обычный, а как только - ему и людская кровь, как водица?    

Попутно еще и спутницей обзаводится - тоже с Земли-матушки, и такой же безбашенной. И крови она не пугается нисколько, и вообще - чуть ли не сразу готовая магичка-некромантка. Играла, понимаешь, на Земле, стало быть, ко всему заранее готова. Почитал дальше, вдруг, за плечами у обоих какое-никакое боевое прошлое - то есть, виды видывали, знают, почем фунт лиха. Нет, такого упоминания не обнаружил. Стало быть, вот просто так их бедных забросило, а они, ни капельки, не пугаясь и не терзаясь никакими моральными ограничениями, сразу вписываются в окружающую действительность... и т.д. Вот хучь убейте, но поверить в то, что, оказавшись в ином мире, ином времени и подобной ситуации, любой из нас не "наложит" в штаны - увольте. Книга, конечно, все стерпит... а читатель?

Но, пусть. В конце концов фантазия и авторский мир - это его фантазия и авторский мир, имеет право. Я не поверил - фиг со мной, другим это может зайдет по-другому.

Не понравился герой. По моим ощущениям - нечто "быковатое", что я терпеть не могу ни в жизни, ни в книгах. Как пример - он решил, что может (и будет!)  определять, как жить его подруге, ее мнение при этом не учитывается вовсе. То есть, она, какая бы ни была, должна смириться с этим, потому что ему виднее. Со стороны это выглядит - "это моя игрушка, а кто против - хайло сверну!" Такого я тоже не приемлю. Иными словами, герой этого романа - не мой герой, а впечатление, сложившееся в итоге - не в пользу самого текста. Автору виднее, какими чертами награждать своих персонажей, это его право - право читателя с этим или мириться, или кривиться. 

Не понял постоянных отсылок к появлению имен для персонажей. Зачем используется английский язык? В чем смысл? Что, каждый читатель должен его знать, и понимать, что означает то или иное имя? Перевод - да, дается, в конце глав, но для чего так делается? К чему подобные приемы? Чем оправданы? Может, я туплю сверх меры, но я - не понял. Не понял - не понравилось. 

Мешанина. Полная. Ладно, магия и волшебство - это как бы одна сторона подобных текстов. Или, "попадалово" на другую землю - со схожими или отличными условиями, близкими к настоящим. Или - космос. Но не все сразу. В таком случае, это - винегрет. У меня как-то не вяжутся звездолеты, биороботы, драконы и маги в одном флаконе. Наверное, на любителя. А я - пас, мне бы что/нить попроще, привычней. 

В общем - впечатление не произвело. Книга не выдающаяся, никаких особенностей, выгодно отличающих ее от прочих я не заметил. Плохая ли? Утверждать не буду, все на любителя. Как сказал сам автор, в другом посте - вкусовщина. В данном случае - мой вкус не совпал со вкусом автора.