Рецензия на сборник рассказов «Принцип Канта»

Здравствуйте!

Советую прочитать книгу «Принцип Канта». И не только её, но и посты, и многие комментарии Корнелия Шнапса на этом сайте: они меткие, логичные, интересные.

В предыдущих рецензиях эта книга разобрана по косточкам, мне не досталось.
Закрывайте этот опус, открывайте книгу — и сразу сами разберётесь.
Там меньше шести тысяч слов, всего шесть рассказов, все вкусные.
Странички хватит, чтобы понять — кто с вами разговаривает.

Если задержались здесь, то поделюсь: книжку написал умный, даже мудрый человек, немало знающий, умеющий подмечать и так это излагать, что, казалось бы, сами рождаются у вас мысли, открывается важное в обыденном, у плоского появляются стороны, и хочется оглядеться с холмика автора. 

Прочитайте комментарии к его книге. Там правда: о метком, о талантливом, о жизненном, о хорошем слоге, богатом языке, эрудиции, тонкой и доброй иронии. И о том, что пробудила книга у прочитавших её. 

Люди ценят штучный товар. Это не товар — читайте свободно. Но это штучное произведение. Найдёте, наверное, похожее, но не такое же. Это не слова ради слов, не вымученное от скуки или из тщеславия. Это то, что интересно автору и он этим поделился.
Здесь нет фальши, нет павлиньих перьев. Эпиграфы, названия, цитаты, имена не для бряцания эрудицией, но сами — важное, меткое, нужное в рассказах.
Это не замарашка в толпе, а симпатичное лицо со своими чертами.
Здесь наблюдательный, меткий в описаниях рассказчик. И то, что он любит, тоже хочется любить.

Мне неловко: как-то нелепо описывать очевидное. Комментарии, две рецензии уже всё рассказали. Зачем полез со своей?
Вот зачем (если вам интересно).

Якобы каждая рецензия повышает популярность книги. А мне очень хочется, чтобы эту книгу прочитали многие.
Как всякое умное и меткое, она пробуждает мысли, вызывает ассоциации, служит доводом.
Я бы вывесил её плакатом на семинаре о сегодняшней прозе и об играх.

С игры и началось моё знакомство с комментариями автора, потом и с его книгой.
Вот что меня привлекло:

«Никогда не понимал увлечения шахматами — смущает какая-то совсем уж вопиющая бессмысленность этого занятия: люди сами себе выдумали проблему и тратят жизнь на её решение. Уж коли такой умный — доказывай теоремы, вон их сколько ещё валяется.
Хуже шахмат только компьютерные игры».

Стало интересно: Корнелий издалека начал или на самом деле не видит брёвна. Во второе не верилось, полез в его блог разбираться — и нашел разное вкусное.
А днём позже Роман Прокофьев выложил пост «Об играх», где среди за- и вместо умных слов на шести пальцах рассказал как ветки рождают ветер.
Восхитило почти точное пророчество Романа: палец мой потянулся к виску. Но крутить им я не стал. И потому, что над таким смеяться неприлично. И потому, что Роман доверительно признался: «Люди, выросшие на играх, думают иначе». С этим не поспорить. «Это не шутка». Это давно известно, ко многому привело.
Мне явно повезло: обе записи были сухими и отчётливыми и, даже не слоняясь по 37-м параллелям, я увидел двух антиподов сразу.
Один — с той прозой (частью литературы), что служит передаче мысли, взглядов, эмоций. Он делает важное и непростое дело.
Другой — с игрой в слова (и, раз это с буквами, то тоже с частью литературы), которая мысли не передает, поскольку их там нет настоящих, но даёт то, что всегда дают игры: гимнастику, удовольствие, безопасность. Он зарабатывает на этих играх.

Мне понятны тезисы Корнелия о шахматах, видятся логичными. А как затравка к рассуждениям они, по мне, шикарны.
Но если рассуждать, то мне видится, что шахматы осмысленней многого здесь. В них есть правила, которые нужно знать и соблюдать. В них отчетливо видно — кто слабак. Нужно хоть что-то уметь.
Этот пятак и хотелось мне вставить.

А теперь и этот.
В мире мышей и ковриков для многих чтение давно не труд, а забава ума.
Теперь чисто писание проще, чем чистописание. Увлекается им всякий с пальцами. В этом мире слова в один глаз втекают — из другого вытекают, легким ветерком шевелят что-то невесомое в голове и улетают. Вяжут слова в шарфик, добавляют, добавляют, переплетают так, сяк, считают петли. В этом прелесть, игра ума: завернуть петельку, к ней другую. В этом мастерство. Зачем? Для удовольствия. Становится связанное большим, узорчатым, но редкое — полезным свитером, чаще хламом в шкафу. Даже моль его не ест — нет там настоящего. Любуются, гордятся, хвалятся и хвалят кукупетухово. В играх словами все — победители.

Это плохо или хорошо? Послушайте! Ведь если пиво продают — значит — это кому-нибудь нужно? Значит — кто-то хочет, чтобы оно было? Так и игры. Даже в слова.

Что отличает игру от реальности? Главное отличие в том, что в ней нет обязательств, навязанной опасности. Она по силам: как получилось — так и хорошо. Она не ужалит выводом «плохо». Всегда будет «получилось» или «ну и ладно», а значит, — удовольствие.

Мозг, как и ноги, наливается силой от дел и упражнений, чахнет без нагрузки. Как мышцам спортзалы, ему нужны умзалы. И умгантели там разные.
Чем меньше мозг нагружен делами, задачами всерьез, тем больше он потеет в играх: спасается. Иное дело — в каких и для чего. Что даст привычка к ним?
Как и мышцы, мозг рождается разным. То, что одному легко, другому не по силам.

Вместе с иными мудрецами я считаю, что игры родились задолго до литературы. Даже до человека. А у того задолго до Гомера — Адам уже играл.
Играть словами стали тоже до Гомера. А до того играли звуками — и доигрались.

По опытам на себе я выяснил: во всякое играл. И вот что скажу: игра в слова — самая подлая. Вроде бы думаешь, узнаёшь, выясняешь, а оглянешься — оказывается, что сам себе выдумал проблему и тратишь время на её решение. И бегом от этого к игре в контроллеры и коды. И тут сразу чувствуешь разницу — как из воды в лодку: отупел в словоблудии, мозг от него не шевелится почти. Ведь оно как игра в мячик: кидать друг другу. Это не книгу о важном писать.

Полагаю, неплохо бы разобраться с названиями. Отчетливо «беллетристика», например, а не проза: развлечь, сделать приятно, ни слова о мыслях.
А еще добавить «жуэтристика» — игра словами. И пусть хоть в хороводе слова пишут, хоть на шпиль взбираясь — но прозой не называют. 

Полагаю, скоро Роман затеет дискуссию, а Корнелий мудро подскажет решение.
Но это другая история.

А пока — читайте книгу «Принцип Канта».
Она ещё всерьёз писана: мысли, взгляды, эмоции передает. Слова в ней работают умело, как говорится, играючи.

Вспомнилось из прочитанного на этом сайте: редкие люди спрятались на засыпанной песком бензоколонке, а вокруг царили мутанты.