Рецензия на роман «Механические птицы не поют»
Процитирую одного из авторов рецензий: "А написать надо. Просто потому что хорошие книги надо хвалить, даже если они попались не по-настоящему своему читателю вроде меня". Сначала я захотел написать автору, потом обнаружил факт, что рецензий много, почитал мальчиков и понял, что да - мне есть что добавить из своих "за 50".
Мне приходит на ум, что история достойна шлифовки. Коротко о недостатках: страшное здесь недостаточно пугает; состояния названы, а не прожиты; слишком много по-нарошке, наброски для нетребовательных детей нового века.
Автор знает, где литературные корни её стиля, какими примерами она воспитала себя. Я лишь догадываюсь, потому что не имею воспитанного литературного образования. Но мне понятно, что история пишется не "про стимпанк и фэнтези", что магия в мире - лишь удобное название ненаучному чуду, соразмерному невежеству и открывающимся перспективам мира технологических революций. И если я прав, то шлифовка текста может выражаться не в прописывании всех ответов на все петли сюжета (я рад, что именно в этой лаже не могу обвинить автора, вы мне этим глубоко симпатичны, милая фрау), а в нанесении более глубоких царапин по удобной поверхностности повествования - привычке к клише как в описании так и понимании. Надеюсь вы поверите себе и поймете как сменить стиль от казаться страшным по названию, к названию страшного реальным - в узнаваемых чертах. Это особенно ударило по Джеку. Джек лишен стержня, который вынуждает быть таким (вы только назвали его членом старого рода и считаете, что это само себя объясняет). Почему он взялся за решение проблемы лишних людей? Из текста больше звенит намек "зачем", но это снова клише, которое недостоверно. Даже если старому роду нужны деньги, то обстоятельства выглядят несбалансированно, вдруг. Не хватает достоинства в его снобизме. И также "вдруг" выглядит переход от осознания необходимости альтернативы для сохранения Кэт к теме протезирования. Я помню, что вы хотели согласовать развитие сюжета с содержанием дневника, поэтому аргументы против реальности магии оживления кукол не могут прозвучать раньше. Однако, откуда вообще у Джека способность, склонность или просто происхождение идеи искусственного сердца?
Возможно, автору не очень заметно на что можно обратить внимание именно русского читателя, проживая обыденность в другом обществе. Я тоже не решусь показывать сложное в простых примерах и по той же причине. Мне не понятно что выбрано темой произведения - о чем оно, кроме разоблачения "обыкновенного зла", созданного ради прибылей и влияния. Главный герой делает выборы, он спасает ради себя, но сохраняет человеческое отношение в первую очередь, презирая утилитарным. Но для него как будто и нет соблазна, всё темное остается на долю Джека. Мне бы хотелось большей драмы Вальтера внутри диалога с собой, чтобы вопросы к себе и описание чувств гг оставляли больше места сочувствию. Мальчик не любит отца (или все же любит?) не потому, что ему не оставили места в отношениях (как это выглядит из текста). Создается впечатление, что он не знает отца, а тот не знает его потому что не жили рядом. Да, я понимаю, что объем произведения скорее повесть и на описание жизни места нет. Но было бы желание, а его нет из-за читателя, ведь современным нам все ясно. Я нахожу это поверхностным, не зрелым. Если писать тексты с закладкой пост-знания с мета позиции, то вообще-то все книги уже написаны до нас. Сам себе я недавно лишь позволил верить в собственные выводы, но постоянно пытаюсь проверить, не разрешил ли лишнего. Я думаю, что погружаясь в тему и изменяя ей себя мы действительно становимся компетентнее (хотя бы для друзей вне темы). Достаточно сохранять осторожность и верить в себя чтобы знакомить близких нам по духу со своими выводами. Ответственность, конечно, ляжет на говорящего.
Думаю, не понадобится обсуждать потребительскую сторону развлекательного произведения - это есть в массе рецензий рядом. Я бы сравнил свои впечатления от прочтения "Механических птиц.." с "Матабар" известного человеческого автора. Также мне понравилось, что текст не смущает отношением к женщине, предъявленным героями. Слишком часто вместо героя, автор АТ выражает собственную неполноту как позицию.
Надеюсь быть услышанным, а сам с надеждой на новую распаковку думаю приступить ко второй книге.
Спасибо за прошлое, пожелаю удачных обстоятельств в наступающем времени перемен. Удачных для творчества и семьи.