Ярослав Рысь

"кокаин с никотином бодаются в организме, взаимно ослабляя действие друг друга"

Не пробовал, но теоретически это может быть фишкой. Скажем, в чае кофеин и ECGC тянут в разные стороны - и это фишка чая.

Почему нет? Солома в подобных целях реально использовалась, увлечение коктейлями реально существовало, всякое трюкачество народ любил дичайше. Народ очень, очень много чего устраивал вместо того, чтобы утыкаться в телефоны.

До сих пор ищу средневековый аналог для "шокировать". Есть ошеломить, но нужны ещё синонимы.

Я и сейчас так считаю. И лучший танец. И лучший способ загорания )

Объяснить необъяснимое? Вызов принят!

1. Лифчик не был надет на даму

2. Понадобилось срочно его куда-то сунуть, и он был засунут в рукав шубы (чтобы не забыть взять его с собой, например) 

3. Когда дама стала стремительно надевать шубу, то рукой протолкнула лифчик вглубь рукава, так что лямка высунулась из рукава - но дама не стала ничего по этому поводу предпринимать, она спешила убежать

4. Когда дама пробегала по лестнице, болтающаяся лямка лифчика зацепилась за что-то торчащее, лифчик выскочил и куда-то отпружинил

(Да, у меня так было с перчатками)

Уверен: книги программируют реальность

Если суметь быть существенно квантовой системой на макроуровне - то и квантовые свойства можно проявить на макроуровне.

Так ведь беспомощность текста как раз показывает беспомощность героя - торопящегося, неловко действующего из последних сил!

Этот текст - высший пилотаж стилистики.

(Да, я вошёл в раж - и это правильно)

Давайте всё-таки упомянём, что с точки зрения квантовой механики телекинез, так же, как и телепортация, в т.ч. сквозь стену - рядовые события. Просто для этого нужно быть существенно квантовой системой.

Ещё замечательна интеграция самовара и сапога. Самовар устроен так, что для начального раздувания огня подходит сапог: он голенищем надевается на трубу и исполняет роль мехов, нагнетая воздух.

О! Всё-таки это она. Я не был уверен, поэтому не написал.

Правильно ли я помню, что пророчество было опубликовано в газетах до гибели лодки и все успели посмеяться над нелепостью идеи наводнения в Курске?

Была история про Курск в нулевые.

Какой-то ясновидящий среди прочего предсказал: "Быть Курску под водой". Все посмеялись: дело в том, что город Курск географически стоит так, что оказаться затопленным никак не может.

А потом погибла подводная лодка Курск. Осталась под водой.

Практически уверен, что читал про нелепое предсказание _до_ гибели подводной лодки. Вот бы вспомнить, кто тот ясновидящий? Ссылок нет, говорю по памяти.

Из чувства противоречия попробовал - и сумел! - прочитать этот текст так, что опечатки оказались не только не вредны, но и полезны для выразительности. Концепт: герой текста очень торопится, пытается использовать все ресурсы, у него не получается... и опечатки показывают это состояние дел: герой неловко развоачивается, пытаясь развернуться, вместо портала получается всего лишь потал и т.д. Серьёзно, если настроиться, можно поймать такое ощущение текста.

Но на самом деле тоже очень не люблю неряшливые опечатки.

!!

При этом её в принципе можно использовать как усилительный триод, например по звуку. Пробовал.

Я за эротику, если её получается хорошо написать.

Вызов принят!

Лягушку в обобщённом восприятии можно считать зелёной потому, что она успешно камуфлирует среди зелёной травы и среди прибрежной зелени водоёмов, а также на фоне ряски и прочих водорослей.

Раз успешно сливается с зелёным - значит, зелёная!

1. В те годы информация распространялась так: газетные репортёры опрашивали очевидцев (иногда воображаемых). Информация о событии Каррингтона - не результат научных наблюдений, а результат газетных пересказов. Я читал подробную статью, где взрывалось и вспыхивало. В современных описаниях осетра урезают, поэтому ограничиваются искрением. У нас нет никакого способа сейчас узнать, как это было, какое описание ближе к делу. Это первая причина, почему я не буду спорить о деталях. Вторая причина в том, что искрения достаточно, см. ниже. 

2. В сварочном аппарате небольшой зазор между электродами. А телеграфный столб, если искрит, то пробивает толстый слой воздуха. Это десятки киловольт или больше.

3. Разряд системы зажигания не выжигает окрестные полупроводники потому, что там экранировка.

4. "Мораль: прежде чем вступать в технические дискуссии, учите матчасть." )

5. Дело в том, что то, что сильный электро-магнитный импульс выжигает полупроводники, не вредя людям - известный факт. Почему? Потому, что оружие для уничтожения электроники на базе атомной бомбы разработано и тестировалось. Я предпочёл сослаться на Каррингтона, чтобы не упоминать всуе ядрёную бомбу - но, получается, всё таки упомяну.

> неприличные расшифровки

Требуем огласить!

Со степями интересно: северная лесная зона раньше была перемешкой из степей и перелесков. Но пришёл человек, съел мегафауну, которая вытаптывала прорастающие деревья - и без мегафауны весь север зарос лесом (вплоть до тех мест, где уже из-за климата лес не растёт).

Так вот, рассуждение, которое привёл я (и которое, вроде бы, надёжный факт) и рассуждение, которое привели Вы (человек выжигал молодняк деревьев, чтобы было место для мегафауны; вроде бы, тоже надёжный исторический факт) - эти два рассуждения несовместимы, ибо противоположны.

Где же истина?

Не буду спорить про детали - важно то, что если телеграфные столбы искрят (т.е. идёт электрический пробой воздуха, это многие киловольты), то любому p-n-переходу точно каюк. При том, что люди не пострадали.

Всегда казалось, что у женщин должны быть кисточки на ушах. Как у белок.

На этот вопрос по определению нет однозначного ответа - но это не значит, что ответ не нужно искать.

Например: нам книга строить и жить помогает.

Да, квартиры остались катастрофической проблемой. Но всё-таки метров строится вдвое больше.

Я имею в виду план Косыгина. Почему мы знаем, что он сработал бы? Потому, что такой план отлично сработал в Китае (это при том, что стартовые позиции у Китая тогда были гораздо хуже, чем у СССР), во Вьетнаме - везде, где его догадались применить.

Дело в том, что вспышка, способная выжечь всю электронику, уже была. "Событие Каррингтона". Тогда из электрических объектов был только телеграф - так вот, телеграфные аппараты взрывались, телеграфные столбы вспыхивали свечками. Среди людей пострадавших не было.

Астрофизики утверждают, что опасаться серьёзной гамма-вспышки от Солнца причин нет. А вот серьёзная электро-магнитная вспышка может жахнуть в любой момент.

Бесплатного фонда - не было. Люди всю жизнь работали за гроши, чтобы отработать "выделенную" квартиру. А метры покажу на графике. Оцените хвост вверх, когда экономика стала восстанавливаться после коммунистов:

Он был. Косыгин. Был план Косыгина. Косыгин бы всё сделал как надо. Но Брежнев победил в аппаратной игре.

Всё так. На графике отчётливо видно: "криминальная волна 90х" на самом деле достигла максимума в 80е. С 90ми она ассоциируется в основном потому, что в 90е стало возможным о ней говорить и писать в газетах.

"Поэтому СССР умер не из-за горстки предателей, как нас пытаются уверить". Всё так. СССР погубили выжившие их ума старцы политбюро, судорожно цепляющиеся за безумные догмы. СССР сдох буквально потому, что сам себе запретил выращивать еду. У политбюро на столе лежали справки - вполне честные - половина овощей выращивается на тех миниатюрных участках, которые коммунисты разрешили людям для сельского хозяйства. По вечерам - после основной работы! - без техники - с лопатами - на крохотных участках - люди исхитрялись выращивать столько же еды, сколько весь огромный, вооружённый кучей техники агропром. Коммунисты отлично знали: стоит только разрешить - и еды будет навалом. Коммунисты сознательно погубили СССР. Насмерть опутали запретами.

Как хорошо, что теперь больше никогда не будет общества тотальных запретов, никогда не будет власти выживших из ума догматиков! Ведь правда, не будет?

Т.е. старшее поколение - интеллектуалы, знающие слова "электро-магнитный импульс", а молодое поколение деградировало и не умеет в науку?

Жуткая картина!

Но не соответствующая реальности )

Почему? Люди легко переносят электромагнитный импульс, достаточный, чтобы выжечь полупроводниковую электронику. Ещё устойчива ламповая электроника, но её мало осталось, и только звуковой.

Если не будет внешнего вторжения (а наши враги ещё сильнее нас полагаются на электронику, так что вряд ли им будет до того, чтобы куда-то вторгаться), то русские легко выживают. Всё, что нужно по минимуму: землянка, выращивание картошки и дрова - легко делается/добывается вручную.

Другое дело, что с солнечной вспышкой есть дополнительный сюжет. Если она короткая (а основная энергетика вспышки обычно довольно короткая), то без электроники останется только одно полушарие планеты. И от того, какое это будет полушарие, многое зависит.

И ориентироваться по бумажной карте и компасу!

О_О

Интересно и нелогично, значит сработает. Придётся пробовать!

Я как раз постулирую следующее:

Человек по своей природе - биологическое существо, животное. Животным свойственно радоваться жизни, это базовое состояние. Кроме того, человек по природе социален, ему свойственно обмениваться радостью с другими. Это - глубокие сущностные черты человека, поэтому если социум их ломает, человеку от этого плохо.

Т.е. очень многое может быть вариативным в обществе - человек существо ментально гибкое - но если люди не проявляют признаков радости жизни, это верный признак того, что дело плохо.

Хм. Жесть. Ничего не знаю о реалиях жизни цыган, так что...

Заметим, в логику этого блога данная картина опять-таки укладывается. Нет песен и плясок - нет и радостей, есть жесть.

Бывает, люди выгуливают собак. Как выглядит собака? Она счастлива! Весело прыгает! Просто потому, что потому! Гулять так весело!

Вот так выглядит нормальное живое существо. Это база, основа, от этой точки идёт отсчёт.

Может быть, люди не должны выглядеть так? Нет, история говорит, что люди раньше тоже были такими (христианская церковь, помешанная на том, что всех вбить в безвеселье, всё время ныла, что все слишком весёлые - то поют, то танцуют, то играют). И сейчас люди в самых бедных дырах планеты почему-то тоже такие.

И вот с этой точки отсчёта современный человек "богатых" стран индустриализированного Севера выглядит ходячей катастрофой.

Мне кажется, эффект присутствия от настоящего времени - это действительно фишка. Если попробовать один и тот же рассказ написать в настоящем и в прошедшем времени, то первый вариант будет увлекательней.

...вот жахнет солнечная вспышка, превратятся все айфоны в кирпичи - тогда и станет понятно, кто умный: тот, кто всё делает электронно, или пенсионер, знающий, что наличные - это наличные

Культурные особенности общества где эмоции могут быть регламентированы - состоят в том, что это общество-катастрофа.

Кстати, ИИ-камеры уже считывают наши эмоции... и скоро регламентируют их.

То есть нормальный человек должен быть уныл???

Вот именно такое миропонимание я и подвергаю сомнению.

Прибранность и ухоженность может быть результатом того, что общество функционирует хорошо. А может быть результатом того, что общество - несчастная казарма, которой заправляет какой-нибудь безумный фанат палочной дисциплины.

Так что, на мой взгляд, в качестве критерия прибранность и ухоженность не годится.

Хороший вопрос!

Собственно говоря, он должен быть главным вопросом литературы.

В следующем блоге затрону эту тему.

Моё утверждение: прогрессорство - исторический факт.

Вы обсуждаете вопросы вокруг этого факта - доказываете тезис о том, что прогрессорство было неудачным или не совсем удачным.

Насколько оно было удачным - это можно обсуждать (это большая тема), но в том, что оно было - мы согласились.

Ага. Значит, я описал манчжуров в представлении китайцев. Потому, что мирные земледельцы в Китай не вторгались - вторгались орды бойцов.

Кстати, это интересный феномен: народы строят впечатление друг о друге по тем представителям народа, которые путешествуют и контактируют с иноземцами; это сильно смещает представление о народе.

Прогрессорство - вполне себе историческая быль. Например, есть много народов, которые именно усилиями России были выведены из цивилизационного тупика к высотам современной цивилизации.

В каком смысле наоборот?

Это да. История (реальная, была в новостях со всеми деталями) на эту тему: иностранных туристов похитили в джунглях Южной Америки. Часть группы отпустили, часть - похитили и месяц таскали с собой по джунглям. В итоге они спаслись (не помню, выкуп выплатили или ещё что), но суть истории в другом: в исходном отборе, кого отпустить, кого таскать по джунглям. Отпустили тех, кто был в плохой обуви. А тех, кто был в хороших серьёзных походных ботинках - увели. При этом то, что у одного из иностранцев в хороших ботинках была тяжёлая астма - инсургенты не учли - его пришлось тащить на себе.

И какой из этого извлечь урок? Что нужно ехать в джунгли в плохой обуви, чтобы не похитили?

Наверно урок в том, что жизнь непредсказуема...

Это да; бывают люди, весёлые всегда, бывают - весёлые изредко, но интенсивно.

Можно смотреть под разным углом; в этом блоге я смотрю так: как - вне вопроса о морали - увидеть, счастливы ли люди?

А мораль... Я сам большой морализатор... Но угрюмая злобная мораль привела ко многим бедам; читаешь про них и думаешь: лучше бы эти морализаторы пели и плясали.

Всё так! И это показывает, как цыгане сумели накопить такую безумную жизненную силу, что уцелели как народ, хотя это было почти невозможно.