Ярослав Рысь

Да, всё так. И на этом фоне - глухое неблагоприятствование лоялистам. "Не нужно нам активности народа".

Потом на этих же граблях станцуют коммунисты - задавят позитивную активность народа в ноль - и удивятся, когда никто не выйдет защищать СССР, даже и сами коммунисты не выйдут.

Что сейчас делает власть? Хаха. Ровно то же самое: давит любую народную активность. Последнее, что осталось - нацболы (что само по себе абзац) - но и их терпят, только пока они на фронте...

Нужно бы написать песню "Всё тот же танец на тех же граблях", народ её полюбит за вечную актуальность.

Лисовидная

Сказать, что власть не реагировала - неверно. К 1913 году террористы были разгромлены, компания террора почти прекратилась.

Но, увы, власть действительно действовала слишком мягко с врагами и слишком жёстко - с лоялистами. Нужно было максимально возносить кадетов, вменяемых социалистов и вменяемых правых - а не ставить им препятствий, как было в реале. А террористов и их идеологов нужны было уничтожить, а не посылать их в ссылку с государственными им выплатами (!) и с возможностью легко улизнуть. И нельзя было терпеть этнические ОПГ. Тут нужен был жёсткий разговор с каждой диаспорой на чётких условиях: если ваши террористы убивают, то ваши купцы и банкиры лишатся капиталов.

Да, если решать проблему эту наше государство соберётся - жди катастрофы цензурной.

Но ёрническая неконструктивная позиция, игнорирующая саму проблему - ещё ухудшает ситуацию. Знаете, что подумает государственный деятель любой, Ваш блог прочитав? "Этот циничный балабол игнорирует проблему. Весь плебс такой - глупый. Значит, нам нужно заботиться о стаде: запрещать деструктив."

Западная литература последнего времени действительно чудовищные ценности пропагандирует - и успешно. Что-то нужно делать.

Ненавижу цензуру. Но чтобы её не допустить - нужен конструктив. Нужно, чтобы литература была такой, чтобы можно было сказать: смотрите, сколько позитива, конструктива, красоты в литературе! Уберите от неё ваши неловкие цензурные лапы, не мешайте - всё хорошо.

"Например, отложить свое светлое будущее - свой отъезд на какое-то время.

Уладить отношения, побыть немного вместе, помочь друг другу, дать больше тепла, чтобы не было больно никому из них."

То есть - она хочет не дать дочери жить свою жизнь. ЖЕСТЬ-ТО КАКАЯ!!! Запредельно разрушительный эгоизм.

"С одной стороны можно понять."

Это может быть интересной языковой фишкой. Когда некий персонаж говорит в основном как все, но иногда говорит эту фразу. (А вдруг Александра Белова так и сделала?)

"И кажется, что крылья шали белой,

Едва ли не белей, чем солнца свет"

Не знаю уж, уместа ли здесь такая матчасть, но всё же упомяну: так реально бывает. Бывают цвета более белые, чем белый. Например, часто этим свойством обладает белая шерсть животных (как минимум некоторых). Объяснение: объект может в дополнение к отражению падающего на него белого света поглощать ультрафиолет (который как раз есть в солнечном свете) и переизлучать его в видимом спектре. Это бывает реально заметно, когда смотришь на зверя с белой шерстью или на некоторые сорта белой бумаги.

...чтобы узнать, на какой военке гарцевал данный факультет, следует спросить, что было написано на плакате при входе на военную кафедру. Если "Девиз ракетчиков "Наша Цель - Коммунизм"" - значит, ПВО!

#: - ]

Хм! Что за наезд на ФизФак??

По среднему росту есть данные у археологов. С климатом сложнее - данные о климате ныне катастрофически искажены. Скорее всего, для получения надёжных данных нужно смотреть книги из 1980х - многие методы исследования прошлого климата уже были, а политику, ради которой искажают данные, ещё не придумали.

Отсутствие руля - это дичайше концептуально. Философское высказывание о реальности.

"после попадания на орбиту, полностью меняются гастрономические пристрастия"

Очень интересно, является ли это эффектом невесомости или отключения от биополя Земли. Включались ли обратно вкусовые ощущения у астронавтов на Луне? Нигде про это не говорится.

Это действительно так формулировалось? В выступлениях, докладных записках, статьях, прочей риторике того времени?

"Перед каждым важным законом распускать временно законодательные учреждения, единственным метод работы в условиях незрелой представительской законодательской системы. "

Да, получается способ работоспособной работы всего - был найден.

Продолжаю считать, что ни экономика, ни политическая система, ни социальная - не были проблемами, вызвавшими катастрофу октября 1917го.

Действительно катастрофических проблем было только две: 1. Не был решён земельный вопрос с террористами (по 2 кв. метра на каждого + осиновый кол) и 2. Германия обезумела и самоубилась об Россию - погубив обоих.

"Но он не делал ничего"

Если правитель умеет так делать ничего, что ВВП растёт на 6-10 % в год, то это очень полезное ничего.

"Потому что его заблокировали монархисты, за спиной которых стоял Николай "

Интересно - из каких соображений заблокировали? Финансовых?

"Судя по программе правительства и что удалось воплотить, то создание Думы оказалось большой ошибкой. Нужно было проводить революцию сверху, а лишь затем либерализацию".

В этом утверждении есть логика. Но логика есть и в противоположном утверждении: "Практика показала, что Дума была незрелой, неготовой к реальной политической работе. А всё потому, что её создание запоздало; если бы Александр II успел создать Думу, за полвека она научилась бы всему, чему нужно. Террористы, убившие Александра II, погубили Россию".

Кстати, а есть ли фэнтези о том, как Александр I даёт карт-бланш Сперанскому и тот проводит полный комплект реформ: отмена крепостного права, выборная Дума, поощрение предпринимательства, науки и изобретательства?

"ряд законопроектов, определяющих переход из одного вероисповедания в другое; беспрепятственное богомоление, сооружение молитвенных зданий, образование религиозных общин, отмену связанных исключительно с исповеданием ограничений и т. п."

Добавим человеческого измерения к этой фразе. Браки в те времена регистрировались церковью, принадлежность к определённой религии была официально зарегистрированным фактом, брак между людьми разных религий был затруднён. Например, если двое русских людей полюбили друг друга, но она русская православная, а у него в роду немецкие переселенцы и он числится лютеранином - у них проблема. Проблема эта как-то решалась, но устранение остающихся препон к межконфессиональным бракам было очень полезным. Спасибо Столыпину.

Спасибо! Почерпнул много интересного и полезного. Хотелось бы ещё раскрытия темы иноходцев.

"Научные изыскания тоже можно оформить стильно"

Матчасть:

Одна из главных загадок теоретической физики - вопрос о том, почему фундаментальные уравнения так красивы. Их кто-то выбирал по этому признаку при конструировании мира?

Реальная история: кватернионы - очень красивая математическая конструкция, но совершенно бесполезная. Так физики думали 100 лет, а потом вдруг кааааак поняли, что кватернионы дичайше полезны... А если бы с самого начала рассуждали по принципу "эта математическая конструкция очень красива, значит нужно искать, где её место в физике" - до некоторых вещей додумались бы раньше.

Слишком короткий промежуток времени. Необходимо проверить данные лет за пару тысяч. И по росту, и по климату такие данные есть. И будет видно, что корреляции нет.

Биология не знает, почему люди стали выше.

Забавно, что в некоем смысле «4,01» действительно точнее, чем «4». Да, я знаю, что округление даст именно 4, но. Если видишь ровно 4, это говорит тебе: у гелия есть ровно один изотоп (что неверно). Если видишь «4,01», понимаешь: помимо основного изотопа есть и другие, гораздо менее распространённые (это верно).

Впрочем, Ваше мнение о творчестве данного дизайнера не оспариваю.

Здесь вопрос в том, что считать допустимой разницей взглядов, что - предательством. По моим меркам, спонсорство ВСУ (или агитация за спонсорство ВСУ) == соучастие в убийстве, причём и русских, и украинцев. И это, конечно, предательство русского народа.

А Вы - считаете спонсорство нацистов допустимым?

2. Всяко бывало. Но в данном случае,

3. Это книга от первого лица. Правильно написанная книга от первого лица. Я знаю ровно то, что знает герой - не больше и не меньше. Герой не знает, почему штурмуют северные ворота.

Приветствую критику матчасти! Отвечу по пунктам, ответ спрячу под спойлер.

Чем-то близко к той знаменитой ситуации, когда ищешь какую-то мелочь, не находишь, спрашиваешь у кого-то - и прежде, чем он успевает ответить, ты уже видишь самую мелочь. Которая лежала на самом видном месте, куда ты уже 5 раз смотрел.

Это игривый снег требует, чтобы ты вышла наружу и слепила снеговика.

Небольшой снеговик лепится за пару минут; как не использовать такой шанс?

Речь, очевидно, о том, что Быков - предатель русского народа. Которому он когда-то выражал приязнь и частью которого себя объявлял.

""Предатель" по отношению к толстому и нелепому Быкову, который за пределами литературы барахтается"

Русская привычка не принимать всерьёз врагов, если те догадаются притвориться смешными - катастрофична. Именно так проспали нацизм "смешных хохлов". А "нелепый Быков" участвовал в раскачке волны, которая привела к тому, что вполне реальные люди вполне реальные деньги донатили ВСУ на убийство русских.

Да, он именно предатель. Нужно уметь называть вещи своими именами.

Тем более важна роль окружающих, которые вовремя расскажут автору о том, что именно он собирался сказать своим произведением 

-_-

Концепт: чем больше в стране людей, с ужасом думающих "как я сдам следующий квартальный отчёт??" - тем больше вероятность революции. Т.е. здесь акцент на том, что претензия не к неравенству, а к бюрократической хероборе.

Это верно. Именно поэтому важно, чтобы помимо власти была и достаточно толковая оппозиция - запасной вариант. Если её нет (мы находимся здесь), на первой же кочке власть попадает к чёрт-знает-кому.

В пустыне или на шлюпке после кораблекрушения или на берегу без ручьёв - это важнейшая тема. Главный вопрос: как изготовить дистиллятор из подручных материалов. Но если при себе есть самогонный аппарат - проблема решена!

Всякую жизни нелепость и мелкую свару - облагородит гекзаметр прекрасный!

К сожалению, русские настолько слабы, что трибунала над коммунистами, на авторитетные выводы которого можно было бы ссылаться - не было. Поэтому да, манкурты всегда могут сказать: "ну, все ваши данные всего лишь публицистика".

Однако отрицать преступления коммунистов не получится. Потому, что сами коммунисты оставили достаточно свидетельств. Тогда, в начале, они нисколько не скрывали своих зверств - они ими хвастались.

Так что вопрос остался только один: что движет человеком, который по своей воле выбирает быть манкуртом? Выбирает воспевать палачей России?

"Бронштейны к власти приходят когда существующая про играет все полимеры".

Всё так. Но ситуация, когда существующая власть пришла к финалу - нередка в истории. Это в некоем роде нормальная ситуация. И в этот момент вступает в действие Сила и Воля народа. От качеств народа зависит, какая будет новая власть.

И если народ мечтает постелиться под очередных упырей-убийц - дело плохо.

Увы, это так. Всё потому, что русские не умеют поставить себя, не умеют рассказать, что именно Российская Империя установили порядок, при котором все народы степи пришли к процветанию. До России это было пространство непрерывной резни.

Русские сами себя не уважают, поэтому и остальные нас не уважают. Пока мы будем поклоняться бронштейнам - палачам России, нас все будут презирать. И за дело.

Я Вам дал ссылку на конкретного исторического персонажа и конкретное её преступление. Именно для того, чтобы было видно, что использование слова "миф" - антиисторично.

Нигде и никак я не оправдывал преступления, совершённые Унгерном. Ваша реплика просто неверна. Это очередная попытка объявить о симметрии - "обе стороны". Но симметрии не было и нет. 

Русская армия (белая армия) воевала за Россию Единую и Неделимую. Армия Бронштейна (красная армия) воевала за то, чтобы отобрать у русских Россию, растащить её на окраины. Русская армия воевала за счастье Русского Народа, красная армия - за то, чтобы сжечь русский народ в топке Мировой Революции.

Ага, буддизм... Да, буддизм в каком-то смысле монотеистичен (хотя там много нюансов)... Но всё равно, он нигде не стал полной монотеистической монополией, как иудаизм, христианство и ислам. Хотя нет, в Тибете стал. Но в большинстве мест не стал.

Отличное устройство для получения пресной воды из морской

1. На заметку девам: если Вы стеснительны, но любите красиво раздеваться, делайте это на велосипеде - если что, не догонят. Как велосипедист говорю.

2. Есть ещё вариант обтягивающая одежда + велосипед. Ах!

3. На третьем с конца фото справа интересное здание. Вот бы его правда построили.

Да, я видел это в твоём блоге и с тех пор собирался написать. Понятно, что ничего не понятно, но есть целый жанр догадок, какие пути исследовать, когда ничего не понятно. Один путь - аутоиммунность. Другой - митохондрии (PQQ, метиленовый синий, ...)

"аутоиммунный энцефалит"

Если догадка про аутоиммунность верна, это даёт способ действий. 1. Яндекси "аутоиммунный протокол", смотри, что найдётся на русском и английском. 2. Думай в сторону иммуномодуляторов. Вообще в сторону починки именно иммунной системы (цинк, селен, бор, глюканы...)

"Но вот фирменное нижегородское "чай" исчезло из речи. Как и оканье."

Эх жаль... Очень милое это "чай", а в оканье огромная мистическая сила...

"Далее, без такого идеологического оружия как почтенная монотеистическая религия, великокняжеская власть не окрепла бы."

В Китае крепкая власть возникла без монотеистической религии. И в Японии. Вообще везде, докуда не добрались ближневосточные монотеисты.

"Пес обоссал урну возле подъезда. Ну а там слово за слово и понеслось."

Гекзаметр!

Если научиться держать этот шар (магнитным?) полем вместо оси, то он начнёт в чём-то быть лучше, чем колесо. Для вездеходов и болотоходов, например. И для сверхманевренных агрегатов - скажем, парковаться удобнее, колесо на магнитном приводе может вращаться вбок столь же эффективно, как вперёд.

Всё так, у меня тоже толпы претензий к амерам. Но моя реплика не про мир вообще, а про пространство этой притчи. Двух её главных героев трудно назвать положительными и успешными; если задаться вопросом, кто пример успеха согласно этой притче - получается тот ответ, который я дал.

Конечно, поощрять бизнес - не достаточно. Нужно ещё и не быть гадами. Амеры провалили вторую часть этого правила, а жаль.