Ярослав Рысь

Тут... сложнее.

Был такой политический деятель. Пока шёл в власти, написал книгу. Ключевый тезисом книги была разгромная критика предыдущей власти за то, что она додумалась устроить войну на два фронта. Внятно, чётко, с огромным презрением к этой беспредельной ошибке объяснял: нельзя устраивать войну на два фронта. Такая война - гарантированное поражение.

Потом пришёл к власти, устроил войну на два фронта, получил гарантированное поражение, сдох.

"русские обожают своего вождя не за что-то конкретное, а просто потому, что он — вождь"

К сожалению, есть гораздо более плохая тенденция. Бывает, ужасного вождя любят и почитают именно потому, что он ужасный. Может убить. Его боятся. Естественно было бы, если бы из боязни изображали любовь и почитание. Но люди знают - лгать опасно. Ложь могут раскусить - и убить. Поэтому люди искренне влюбляются именно в самого жесткого лидера. И даже через десятилетия на всякий случай клянутся ему в верности. Мало ли что. Вдруг вернётся - и убьёт.

А доброго царя, пытающегося помочь народу, презирают от души. Почему? Да потому, что это безопасно. Он добрый, значит не накажет, даже если его поносить. И всю ненависть, которая есть у народа в душе по отношению к плохим царям - плохим царям не адресуют (они опасны! они за такое убьют!) - а адресуют её как раз хорошим царям. Инверсия (

Презирают Медведева, любовь отдавая совсем другому лидеру. Почему? Потому, что Медведев за неделю разгромил вылазку врага - малой кровью, на чужой территории. Потому, что при Медведеве было процветание и свободы. Как такого не презирать?

Любят Бланка и Джугашвили, презирают Хрущёва. Почему? Ответ на графиках:

Да. Но если бы ещё протормозили, войн и криминала было бы ещё больше.

Да, у Вашей реплики есть резон. Увы!

Но буду с ней спорить )

Когда я говорю о том, чего мы избежали, я имею в виду взгляд из той точки, когда последствия перестройки уже были видны и всё устаканилось в некую новую нормальность - т.е. из конца нулевых.

Но с тех пор были сделаны новые катастрофические ошибки, которые я тут не обсуждаю. Конечно, фундамент новой катастрофы создали коммунисты, создав украину из русских земель и русских людей. Но мы должны были преодолеть всё это... и не сумели.

Что до Горбачёва, то его влияние сильно чувствуется сегодня. Это он разоружил Европу ("Разрядка!") Если бы не это, европейские поставки оружия нацистам были бы кратно выше.

"а силенок у нас сильно меньше" - в каком-то смысле да, в каком-то нет. У нас есть работающее сельское хозяйство. Представляете, что  было бы, если бы мы продолжали импортировать пшеницу из США? Как нам выкручивали бы руки?

"Китайцы в отличие от нас не стали рушить сразу все сферы и не сдавали все свои интересы за похвалу. Они начали с экономики"

Вот именно! А почему? А потому, что они начали вовремя. А у нас начали, когда всё уже летело в пропасть, вот и пришлось всё делать одновременно. И даже это не было бы катастрофой, если бы была основа - работающее сельское хозяйство. Но коммунисты придавали особое значение тому, чтобы НЕ ДАТЬ РУССКИМ ВЫРАСТИТЬ СЕБЕ ЕДУ. Это было их идеологией. Коммунисты ради этого готовы были погубить и страну, и себя. И погубили.

Это ещё удивительно, как мало Запад тогда у нас отжал. Учитывая, что Россия НИКАК не умела заработать деньги на экспорте (цена на нефть упала) и вырастить еду тоже НИКАК не могла, Запад мог требовать всё, что угодно, в обмен на зерно.

"предполагает их общее искусственное происхождение и единую цель"

Тут сильно не хватает информации о том, летят ли оба объекта с одного направления или с разных. Если начальная точка траектории общая, значит объекты скорее всего связаны. Если разная, то, скорее всего, не связаны.

Многие оксиды образуют защитную плёнку, мешая дальнейшему окислению (классический пример - алюминий). Но с железом это не так. Ржавчина наоборот способствует дальнейшему окислению.

Но я ожидал, что мне ответят про другое. "У нас тут не Англия, у нас в новые стандарты записали запрет на воспламеняющиеся облицовочные и утепляющие материалы, поэтому наши новые стандарты лучше старых" - такой реплики я ждал. Ничего подобного никто не написал; значит ли это, что у нас теперь применяют в строительстве воспламеняющуюся дрянь??? Т.е. в новые дома даже входить нельзя?

С одной стороны - очевидно, что автор блога прав. С ним нельзя не согласиться.

С другой - мне случалось копать огород...

И читать про Гренфелл.

Сначала про огород. Если копать огород в населённых издавна местах, беря чуть больше, чем на полный штык лопаты, можно найти много интересного. Дуэльный пистолет, например. Подковы. И - кованые гвозди.

Но ни одного современного гвоздя вы так не найдёте. Современные гвозди растворяются в грунте за пару недель. Кованые - и век, и два дожидаются, пока их выкопают. Обычно они в таком состоянии, что их можно снова использовать по прямому назначению.

Каждому, кто что-то знает о металлургии - об огромном прогрессе в металлургии - это не может не казаться удивительным. Но это факт. Гвозди, сделанные продвинутой металлургией - растворяются. Гвозди неграмотных кузнецов, работавших с дряной болотной рудой - выдерживают столетия.

И поэтому идея отбросить руины старых нормативов, материалов и методов вызывает у меня двойственные чувства. С одной стороны - да, конечно, это очевидно. С другой... на гвозди это плохо повлияло. А что, если и дома начнут так же растворяться?

И Гренфелл... Если коротко, Гренфелл - это ад. В Лондоне несколько столетий действовали средневековые нормативы на строительство. Потом их отодвинули, заменили на модные современные нормативы, и материалы стали использовать модные современные... И в итоге построили жилое здание так, что мелкий рядовой пожар привёл к тому, что сгорела вся башня, погибло множество людей...

Как тут не стать ретроградом?

Котам в интернете хорошо. Можно совершенно честно объявить себя котом - всё равно никто не поверит.

Я вот прямо в нике указал.

#; - ]

Изумительная история, от которой осталось впечатление недосказанности. Представил свои произведения как чужие? Но - почему?

Известна история гениального Владимира Вавилова, приписавшего свои произведения средневековым итальянцам - там мотивация описана так: "Он прекрасно понимал, что композиции лютниста-самоучки Вавилова никто даже слушать никто не станет. Зато вряд ли откажут Франческо да Милано, Винченцо Галилеи, Гансу Нейзидлеру". А что произошло в этом случае?

Да:

По мнению лингвиста и филолога И. С. Якубовича, праславянское *čьrtъ является производным от глагола *čersti / čьrtǫ «чертить, бороздить». Данная деривация совместима с гипотезой о том, что *čьrtъ первоначально являлся божеством, отвечавшим за предначертание человеческой судьбы (ср. классическое армянское groł, досл. «писатель», употреблявшееся в данной функции).

Концепт: книга с двумя зеркальными ветками попаданчества. 1. Современный слабовольный трус-образованец, ничего не пытающийся совершить в нашей реальности, при этом уверен, что если б попал куда-нибудь, да ещё сразу в тело короля - ух, совершил бы там! Всех бы нагнул. И внезапно его мечта сбывается. 2. Средневековый король, всех победивший, отстроивший Великую Державу, теперь мечтает о том, чтобы исследовать заморские земли, принести и туда благоденствие своего правления. И внезапно оказывается перенесён в тело современного труса. Так что в некоем роде его мечта тоже сбывается.

И, конечно, трус, попавший в тело короля, всё проваливает, несмотря на то, что у него есть трон и послезнание о науках, технологиях и ходе истории. Не посмевший выйти на площадь здесь - всё провалит и там. Конкретный способ провала, конечно, в том, что он пытается компенсировать своё неумение управлять тупой жестокостью - всех запугать! всех непокорных затоптать! всех нагнуть! и микроменеджмент: никому не доверять, всех сделать винтиками. Конечно, губит страну и себя.

А король, по современным меркам совершенно невежественный и неприспособленный, да к тому же попавший в тело труса, работавшего мелким клерком - король побеждает. Потому что сила духа - и потому, что он не испорчен современной дегенеративной цивилизацией. Аристократ. Идёт наверх, сколачивая феодальную структуру вассалов и кружок единомышленников, побеждая всех и всё - конкурентов, спецслужбы, амеров, эпидемии, коммунистов, нацистов, марсиан и куаркоды... Ничего не знает о современных науках и технологиях, зато умеет и искать толковых людей, и делегировать им власть, и не прощать предателей, и привлекать союзников, и быть милостивым к побеждённым.

Окончательная его победа - над последним монстром - системой "честный знак". Король скачет в бой на коне и копьём пронзает монстра чз. Народ ликует.

Средневековье торжествует над жалкой современностью )

Прямо в пункте 1: всё делопроизводство только на украинском. В пункте 2: все сношения с другими организациями только на украинском.

И так далее. Вы утверждаете, что речь идёт о равноправии языков. Но это не равноправие, это искоренение русского и принудительное насаждение украинского. Я же специально привёл официальный документ. Там всё чётко написано.

Это мы сейчас разыграли по ролям анекдот про пессимиста и оптимиста )

Так вот, отставить пессимизм! Доживём

Да. Это параметрическая теория: "Существует момент времени t0, в которой прогресс в скорострельности огнестрела привёл к полной победе над луком". Из Ваших слов следует, что этим моментом t0 можно считать наполеоновские войны (или раньше? тогда когда?)

Вы серьёзно говорите, что толковый мушкетёр мог импровизировать порох, пользуясь тем, что найдёт в ближайшем хлеву? Если так - я этого не знал. Расскажите. Но полагаю, что в реальной жизни такого не было.

А стрелы импровизировать реально. Хотя если это делает целое подразделение, хорошо бы ограбить курятник на предмет перьев - в лесу несложно найти несколько перьев, но ресурс несколько ограничен )

1. Каждая экономика работает в своих условиях. Экономики Центральной и Западной Европы столкнулись с нехваткой с-х земель, поэтому им важно было увеличивать урожайность - интенсивное с-х. В России и США земель было в достатке, поэтому можно было делать ставку на экстенсивное с-х. Заметьте: в США урожайность с 1865 по 1913 не росла, хотя это было время огромного прогресса в сельском хозяйстве - новые технологи, технические устройства и т.п. Почему? Потому, что амеры действовали рационально: если появлялась облегчающая труд технология - просто увеличивали площадь посевов. Поэтому то, что урожайность в РИ была меньше, чем в Зап Европе, ничего не говорит об уровне развития РИ. Мерилом уровня развития с-х был с-х экспорт, с ним всё было отлично.

2. Интересна разница между частными и общинными землями. Возможно, это отражение сравнительной эффективности частного и общинного землевладения, конечно график на это намекает. Но хорошо бы разобраться в деталях. Не было ли у общин стимула занижать урожайность? Статистика - вещь такая... Но, конечно, вполне естественно, если частное землевладение было продуктивней. Тут для оценки прогресса полезен был бы график сравнительных количеств общинных и частных земель. Поскольку осваивалась Сибирь и другие новые земли, и при освоении они обычно оказывались частными, то подозреваю, что процент частных земель заметно рос. Вот это - было мерилом прогресса.

3. Но главное - не с-х. Точнее, с с-х главное, что оно исполняло функции поддержки прогресса (зарабатывая экспортом) и социальные функции (высокая рождаемость была именно в деревне: деревня давала России будущее). А прогресс был в промышленности, образовании, науке.

4. "неожиданный поворот дискуссии" - это же интересно!

#; - ]

Тут фишка в том, что Го - это всё-таки антагонистическая игра; нужно обыграть соперника - поэтому она моделирует острую конкуренцию за территорию.

Если версия порождает достаточно интересную критику - это подтверждает значимость версии!

С Каспаровым - интересно. У них с Карповым был принципиально противоположный стиль игры. Карпов был гений тягучей нудной непробиваемой обороны. Каспаров был гением разрушения: он был способен разнести даже оборону Каспарова - впрочем, тут коса то и дело находила на камень.

Это было как схватка Брахмы и Шивы. (Кстати, забавно: Брахма ни много, ни мало - создатель Вселенной. Но индусы его почитают гораздо меньше, чем остальных двух главных богов!)

А что делали Карпов и Каспаров после затихания шахматной карьеры? Карпов - скучная оборона. Где-то был в президиумах, выпускал красивые наборы шахматных фигур... возможно, ничего особо не сделал, а возможно сделал много хорошего - лень выяснять. 

А вот яркого Каспарова нельзя было не заметить! Разрушитель сначала победил Карпова, разрушив неразрушимую оборону. В процессе победил шахматную федерацию - и потом снова её победил, и снова. В итоге разрушил её до той стадии, что одно время шахматных федераций было аж 4, и у каждой был свой чемпион! Потом Каспаров зашёл в русскую оппозицию - и уничтожил её изнутри. Теперь это воплощение Шивы уехало в США, и мы полны надежд )))

Что, если сказать, что Карпов (конечно, не он сам, а его стиль игры, не в обиду ему будет сказано) олицетворял позднесоветский официоз, Каспаров - силы Истории, разрушавшие его? Мне кажется, это очень соответствует идее этого блога.

1. Если так, это значит, что скорострельность мушкетов наполеоновского времени уже была достаточной, чтобы луки сходили со сцены. Впрочем, факт насмешливости французов ничего не значит - они насмешливы в любой ситуации. Вопрос в том, была ли реальная боевая эффективность у конных лучников того времени. Я этого не знаю.

2. Вы предлагаете мушкетёру, у которого кончились боеприпасы, завести хлев и выкопать шахту для добычи свинца? Нерабочий совет. А вот толковый лучник сумеет сделать стрелы (пусть несколько неидеальные) в любом лесу.

А что это? Трёхмерные Шахматы?

Да, очень точная реплика. Шахматы явно изображают армию; и цель игры - победить любой ценой. Сбережение армии не входит в задачу игрока О_О

Это по мнению зануды-министра они стали бедствием. А если посмотреть на результаты русского XIX века - когда Россия свечкой летела вверх, отставая только от Штатов - то ситуацию стоит оценить по-другому.

...а в Германии к власти прорвались такие же зануды, как этот министр. Вот Германия и съехала с катушек, и уничтожила всю европейскую цивилизацию...

Вот! Автор кричит это преследователям и их количество уменьшается! Но зато остаются самые упорные...

"Интересно, какая она будет?"

Хороший вопрос!

И конечно, я тоже задал его в своей предыдущей реплике - задал, хотя и не написал явно )

1. Я работаю с тем уровнем абстракции, на котором детали не важны. Например, примерно любая карточная игра с колодой одного размера будет примерно эквивалентна и т.п. С этой точки зрения Го похож на Шашки тем, что в обоих играх все фишки одинаковые. А детали того, какие свойства у каждой фишки с этого уровня абстракции не видны.

Почему нужен такой уровень абстракции, с которого не видны детали? Потому, что большое видится на расстоянии. От деталей нужно отвлечься.

2. Шахматы и Го имеют сравнимый уровень сложности в том смысле, что обе игры не просчитываются до конца ни одним игроком-человеком и не являются вполне алгоритмизируемыми.

3. Всё правильно, картина XIX века.

"Нет большей беды, чем недооценивать противника". 

Лао Цзы

(Надеюсь, Китай не будет нашим противником, но если забыть изречение - то будет).

"Кто думает, что постиг все, тот ничего не знает".

Он Же

Лук и огнестрел долгое время применялись одновременно, будучи оружием из разных ниш: огнестрел мощнее, но медленный, боеприпасы может поставить только развитая индустрия, трудно стрелять и невозможно перезарядить на скаку; лук быстрый, но слабее, боеприпасы лучник способен заготовить сам (хотя наконечники лучше бы иметь, но даже и это не обязательно), можно стрелять на скаку. Окончательно (?) огнестрел победил, когда победил по скорострельности.

Из этого блога мы узнаём, что у крестьян Российской Империи было около 140 выходных дней в году (заметим, что были ещё и дни, которые не были выходными официально, но фактически были выходными, т.к. вне сельхоз. сезона часто бывало, что необходимости в работе нет).

А сейчас у нас примерно 115 выходных в году.

Мы обеднели.

Вэйчи - тонами нужно произносить, я это не умею. А Бадук без тонов, но какое-то несоответствующее слово. Поэтому Го.

Сочините лавкрафнианского стиля историю про автора, который убегает от злобных почитателей с криком: "Это не издевательство, а творческое прочтение!" А они должны кричать: "Лови его! Мы требуем канон!"

Мне кажется, это отличная завязка, главное потом несколько раз перевернуть логику сюжета.

#: - ]

Мастер-класс по лепке члена

Это очень песенная строфа. Отличный стихотворный размер. Давайте сочиним песню?

Посчитайте только женщин детородного возраста и умножьте на коэффициент рождаемости, свойственный данной этнической группе. Добавьте прогноз новоприбывших иммигрантов...

Надеюсь новая исламская Европа будет лучше чем старая, злобная.

Преферанс - это игра, которую я часто вспоминаю. Каждый раз, когда открываю газету и вижу рассказ об очередном экономическом или политическом чуде, которую учудил архонт и его камарилья, я вспоминаю преферанс. Часто говорят, думаю я, что в преферансе козырной туз играет всегда - независимо от расклада, даже у самого плохого игрока... Но это, конечно, не так. И архонт тщательно подобрал себе кадры, которые способны не взять на козырного туза...

Есть много восхитительно интересных игр, но я говорю только о тех, про которые можно сказать, что они формируют основу, центральную ось интеллектуальной элиты страны и общества.

Думаю, кроме Шахмат и Го в эту категорию ничто больше не попадает. Хотя, конечно, можно сказать, что у амеров в этой роли бейсбол - и что возражения об интеллектуальном уровне не принимаются, ибо данная игра соответствует интеллектуальному уровню амеров.

#; - ]

Но даже я такое напишу только в шутку. На самом деле амерская культура всё-таки принадлежит к шахматной ветви.

"Не забудьте водку и сифилис."

Да, я их упоминал.

"Так и Британцы принесли цивилизацию, торговлю и многое другое. Вопрос в том, оправдывает это завоевание, или нет."

Да, и странность в том, что... ожидалось бы, что через какое-то время, учтя все последствия завоевания, можно подвести итоговый счёт. Но... Сейчас цивилизация настолько дотрахалась до мышей, что впору сказать, что завоевание любого народа, жившего примитивной жизнью, было злом. Ибо цивилизация катится в тартарары, забирая с собой всех, до кого дотянулась. Единственные, у кого есть шансы - это те, кто сумели от цивилизации спрятаться...

Открыл википедию (обычно она занимает максимально анти-русскую позицию, так что...). Читаю:

"Расширяя свои сибирские владения, русские во второй половине XVII века столкнулись с чукчами, которые были не только гордым и воинственным народом, но и местными экспансионерами, и совершали набеги на соседние народы, в том числе и принявшие русское подданство. Желание русских усмирить и объясачить чукчей привело к русско-чукотским войнам. Поначалу противостояние ограничивалось небольшими стычками. Чукчи убивали сборщиков ясака и русских промышленников и совершали набеги на недавно покоренных русскими и принявших русское подданство юкагиров..."

> "Если их от «геноцида» чукчей спасли, чё ж они на русских поднялись? Доброту не оценили?"

Империя показала себя слабой. Послала слишком малый отряд. Слабость Империи => войны. Все любители повоевать считают, что слабость Империи - это их шанс.

Впоследствии, когда Россия замирит чукчей, окажется, что: "Но благодаря воинской силе, русские заслужили у чукчей определённое уважение. Чукчи относились ко всем своим соседям крайне высокомерно и ни один народ в их фольклоре, за исключением русских и их самих, не назван собственно людьми".

О присоединении Сибири в целом: очень забавно читать, как даже коммунисты вынуждены признать, что часть Сибири присоединилась добровольно. Но тут коммунисты делают трюк: они признают это только тогда, когда сохранились документы о добровольном вхождении в подданство. А если документа нет, коммунисты считают, что это не считается )))

"Факты добровольного вхождения установлены лишь по отношению к отдельным народностям; кеты, томские татары, забайкальские буряты, кодские ханты, алтайцы и другие этнические группы, пере­ход которых в российское подданство на добровольной основе подтверждён документальными источниками".

Все Ваши соображения имеют некоторое отношение к реальности, если говорить о тех местах, где украинский диалект был распространён. Т.е. в части сельской местности центральной и западной украины.

Но как Вы объясните попытку украинизации Востока и Юга Украины, а также нескольких областей РФ, а также городов Центра и Запада Украины? В этих краях практически никто не говорил на диалекте. И тем не менее коммунисты пытались там заставить всех говорить _ТОЛЬКО_ по украински. У меня есть логичное объяснение: коммунисты хотели навредить России, не допустить возрождения Русского самосознания, поэтому искусственно украинизировали русских. А у Вас есть объяснение? Какое?

"Польша, как ранее Ирландия, очень выиграли от ЕС".

Ирландия самоуничтожилась-посредством-ЕС. Уже через 15 лет там будет шариат. Заодно вопрос с противостоянием католиков и англикан будет закрыт. Правда, его сменит противостояние шиитов и суннитов... но это ведь стабильность, а стабильность Европа ценит )

А вот Польша - да! Безумно талантливая попрошайка дорвалась до бюджета и США и ЕС - одновременно. Порадуемся за поляков и пожелаем им успеха. Пусть обанкротят и тех, и других.

Самым распространённым в народе вариантом по-прежнему являются шашки 8*8. То, что в узком мире продвинутых шашек их решили усложнять именно увеличением доски - интересно, т.к. этот тот же путь, что и в Го.

#: - ]

1. "Причём здесь влияние Европы? Шахматы, наоборот, пришли в Европу из Азии через Аравию"

Влияние Европы тут при том, что Шахматы именно из Европы (и благодаря культурному влиянию Европы) пришли в обе Америки, Австралию и т.д. Тот факт, что Шахматы исходно пришли из Индии, считаю общеизвестным.

Как бы то ни было, смысл этого абзаца в том, чтобы написать об охвате Шахмат; детали их пути - это не то, что мне здесь важно. И конечно, я не умаляю роль Индии - скорее наоборот прославляю, ведь это они придумали Шахматы, которые я воспеваю.

2. "Про стоклеточные (и шашки, и шахматы) никогда не слышали?"

Странствуя по свету, я не закрывал глаз (иногда закрывал, но не более, чем на 14 часов в сутки), поэтому слышал многое! Я обсуждаю здесь только основные варианты игр - закрепившиеся, победившие в естественном отборе.

3. Третью часть пока не комментирую

#; - }

"И в общем цели сделать русских людей украинцами в этих заметках и документах не видать даже под лупой. Видна цель заставить чиновников говорить с людьми на их (людей) языке, будь то привычный чиновникам русский или привычный селянам украинский."

Опять прямая ложь. Если бы там была цель "заставить чиновников говорить с людьми на их (людей) языке", то было бы требование говорить на любом из двух языков, в зависимости от того, на каком языке обратится гражданин. Но вместо этого запрещали говорить по-русски, требовали говорить только по-украински.

С Вами бывают содержательные дискуссии, но если Вы будете спорить на таком уровне, споры потеряют смысл.

Это считается общеизвестным историческим знанием, которое никто не отрицает. Если Вы раскопаете, что это неверно, скажу спасибо и буду на всех углах рассказывать о том, что в исторических знаниях найдена очередная ложь. Но пока что у меня нет оснований сомневаться в этом.

"Почему вас это так раздражает?" Раздражает? Ах-ха. Я веду интересный спор, упражняюсь в риторике. Это отдых, какое раздражение?

Факт в том, что бОльшая часть Сибири вошла в Империю добровольно. Впрочем, не вся: Кучума разгромили, да (но, кстати, он и сам был захватчиком). И чукчей пришлось разгромить. 

Ещё раз: русские принесли цивилизацию и _безумно_ выгодную торговлю. И пообещали защиту от врагов. И - выполнили обещание, когда чукчи решили сыграть в зулусов. Вот поэтому местные и были не против войти в Империю.

Нет, террора нет. Режим только намекнул, а все и струсили. Террор был только точечный - против нацболов.

Зато допрыгались до того, что украинские нацисты безнаказанно устраивают террор в России. Так что правило про то, что вслед за свободой теряется и безопасность - сработало. Как часы.

"К тому же, никогда по факту успешным предприятием он не был и быть не мог. "

Тут с Вами коммунисты не согласятся, и даже я не соглашусь. Норильск построен ЗК. Много всякой техники создано конструкторами-ЗК (!), включая многие самолёты (!)

В Монголии население 3.5 миллиона, в Тыве 338 тысяч, в Бурятии 980 тысяч, в Калмыкии 267 тысяч. В Бурятии несколько Университетов, в Тыве есть Университет + филиалы ВУЗов других регионов, в Калмыкии тоже Университет + филиалы. Про образование на национальных языках не в курсе.

Моя версия: Москва - исходно Мозгва. Это про влажность. Видимо потому, что город начался как стоянка на ночёвку речных ладей. Понятно, лагерь на всякий случай разбивали на острове, чтобы избежать возможного внезапного нападения. А Болотный Остров всегда был мокро-влажным.

А потом оказалось, что раз город случайно назвали Мозгом, так он и стал столицей. Сила слов!