Ярослав Рысь

"абсолютно не соблюдается закон сохранения энергии и материи"

А почему в таком случае мы наблюдаем соблюдение закона сохранения энергии и материи на макроуровне? Почему не встречаем произвольные источники и поглотители энергии?

У меня был тот же выбор. Выбирал между вариантами: 1. Сделать две версии книги - одну с эротикой, другую без. 2. Сделать книгу без эротики, но с пометками, где эротические вставки, эти эротические вставки опубликовать отдельными рассказами.

В итоге решил на всё забить и - долой трусость! - просто опубликовать полный вариант, со всей эротикой. Правильно ли это - ХЗ, но мне так приятней. Просто мне интересно было показать определённого героя, с определённым мироощущением; цензурированный вариант был бы фальшив.

Хотя теоретически по-прежнему полагаю, что правильно выбирать из тех самых двух вариантов, которые перечислил в начале

#: - }

Возможно сказать, что если в рассказе есть нечто, несводимое к логике, то он несовершенен; возможно так же сказать, что именно в этом случае рассказ удался.

Такая фраза придумалась по прочтении.

Внук Афродиты

#; - ]

> Про низость это вы, конечно, с козырей зашли))))

Есть добро и есть зло. Многие трусят это признать, я - нет. С Вашим чувством стиля, Вы, конечно, оцените мой подход. Я конфронтационен? Но ведь это прекрасно. Сексуально.

> Перевод этой пословицы на английский язык занимает примерно две с половиной страницы убористого текста

Это осложняет, но есть несколько выходов:

1. Написать "пословица непереводима, но автор не могла удержаться; впрочем, просто читайте книгу".

2. Перевести. Страница? Две? И что? Почему нет? Если смысл стоит того, то он того стоит.

3. Целый сомн, спектр, радуга прочих вариантов, красивых и в разной степени (не)практичных.

Единственный мерикос, которого я уважаю. Говорю это как человек, несколько лет проживший в мерикосии:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Химейер,_Марвин_Джон

Странные методы, каждый их которых вряд ли может сработать - в конце концов сработают. Не одно, так другое.

Зато если ничего не предпринимать, результат гарантирован: ровно ничего не сработает!

Гарантированный результат - это ведь хорошо?

Но ведь это просто логично. Инопланетяне летят через всю Вселенную - прилетают - и видят ЭТО.

Как им не охуеть?

Как им быть логичными, когда они видят начисто алогичный феномен? Понятно, они и сами алогичны становятся. На время, пока двигатели прогревают, чтобы улететь нахрен.

Цитата без перевода = издевательство, позорная низость.

Читатель не обязан знать все языки бесконечной Вселенной.

Очень просто сделать ситуацию достойной: снабдить цитату на нерусском языке переводом. Что мешает?

Единственное, что важно: чтобы было написано так, чтобы хотелось читать. Никакие формальные критерии не важны.

"Самые драматичные моменты в произведении — это когда персонаж вынужден вести себя так, как ему не свойственно"

Хорошая мысль

Интересно, как в свежую погоду было с мореходностью у такой незагруженной шхуны. Нос - нулевого веса. Возможно, при боковом ветре оный нос начинал искать приключений

#; - ]

И всё-таки я задам этот вопрос. 

В чём оказалась причина брака (в смысле брака станка)?

"Вы сейчас о нескольких не связанных процессах"

Всё так! Есть много причин преувеличивать. Гораздо больше, чем причин преуменьшать. Это эффект храповика.

"До плановой экономики еще несколько веков"

Планирование было всегда. В Столице нужно было запланировать, сколько войск послать на какую пограничную заставу. Вот начальники застав и писали реляции о неисчислимых врагах, перетягивая на себя одеяло.

Да, Вы можете сказать "демократия не работает, так что лучше без неё". Всё так! Демократия многократно заслужила такое отношение, увы.

Но тогда не жалуйтесь на то, что получилось из-за отсутствия демократии. Всё происходит так, как Вы хотели.

Всё так! США - столица финансиализации, а значит и мошенничества. Однако историй типа "они узнали номер моего удостоверения личности, поэтому сейчас возьмут на моё имя кредитов на полную" я там всё-таки не слышал.

Мне кажется, я давно уже не способен хвалить США, однако же эту красную черту они, похоже, не пересекли. Впрочем, конечно, они умеют брить лохов тысячью других способов.

Я занимаюсь стратегией в минуты отдыха от тактики.

Вы могли бы сказать, что мы похожи - оба отстаиваем заведомо провалившиеся на практике идеи. Вы - коммунизм, я - демократию.

"В шелках из лунных грез"

АХ!!!

Стиль восхитителен.

И - хэппи-энд. Идеально.

В советское время было такое расследование. Внедрили журналиста работать водителем. Развозил обувь по обувным магазинам. Потом написал статью.

Оказалось, вся экономика работает на приписках. В частности, он, как водитель, должен был заполнять отчётность и по количеству перевезённой обуви, и по весу. Понятно, что отчётность по количеству была точной (ведь обувь поступала в магазин, где за её приём кто-то отвечал поштучно). А вот отчётность по весу была чисто внутренней, для автобазы. То есть эти две отчётности никто не сопоставлял.

А журналист сопоставил, и у него получилось, что средний ботинок весит килограмм 15. (Не помню точной цифры, но порядок величины был такой). Т.е. приписывали перевезённый вес, завышая более, чем в 10 раз.

Все на автобазе это знали. Но это не было жульничеством - просто нормативы на ГСМ и на всё остальное были устаревшие, их не обновляли десятилетиями. И чтобы новые реалии вписались в старые нормативы, нужны были приписки. ГСМ выделяли в расчёте на перевезённый вес.

Это я к чему. Может быть, мы имеем дело со средневековым аналогом того же явления? Все знают: нужно приписывать в двадцать раз. Так положено. Если кому-то нужна реальная цифра, он мысленно делит на двадцать.

Тот случай, когда виновата система. Если достаточно знать паспортные данные, чтобы совершить мошенничество - значит, мошенничество будут совершать. 

Такого не должно быть. Если бы русские люди не выпустили из слабых рук демократию, так трудно завоёванную, то можно было бы проголосовать за партию, которая пообещала бы сделать такое мошенничество невозможным. Но увы, слабаки и трусы отдали демократию без боя. Результаты налицо.

Бывает, когда сущность является не образом, но отсутствием образа; бывает, когда сущность является не звуком, но тишиной. Чу! Ты слышишь?

"Тихо. Слышишь? Нет? Значит, он уже здесь."

Круто!

И жизненно, да. Рреализм.

Ух, хорошо!

Очень полезная матчасть для всех, кто пишет о Средневековье. Чтобы почувствовать, как думали и чувствовали герои, полезно представить, что их окружало. А их окружала вот такая красота.

Слова бот и ботоферма я употребляю в семантически-правильном их понимании. 1. Бот. Компьютерная программа, которая изображает собой человека в интернете, например оставляет реплики и лайки-дизлайки. 2. Ботоферма. Либо стая ботов, либо набор аккаунтов, которыми в реальности управляет один человек (или один бот).

Речь тут о том, что явно кто-то один завёл себе много аккаунтов, с которых либо вручную, либо автоматически (скорее всего автоматически, ибо минусы появляются разом, без паузы на перелогины), минусует некоторые блоги. Судя по тематике минусаторства полагаю очевидным, что хозяин ботофермы - коммунист.

Что до Вас, то Вас и таких, как Вы, я никогда не называю ботами. Я стараюсь быть точен в словах. Поэтому Вас я называю презренным хамом, человеком бесчестным и отвратительным (одна только Ваша привычка забанить кого-то и потом исподтишка минусовать - это настолько жалко и мерзко, что диву даюсь, как кто-то может этим заниматься, да ещё и хвастаться), врагом русских, манкуртом, пособником этнической ОПГ-секты коммунистов. Но Вы не компьютерная программа и не пустой аккаунт, так что ботом я Вас не называю.

Судя по тематике блогов. За объективные исторические блоги о РИ минусуют. Кто, кроме коммунистов, стал бы этим заниматься?

О! Только сейчас увидел, что Вы уже написали коммент про "выпустили из бутылки". Но я, когда писал свой коммент, этого не видел. Получается, мы независимо описали ситуацию одними словами. Ну да, эти слова напрашиваются...

Если ИИ не сумеет писать ещё хуже, чем индийцы, то ИИ проиграет. Но я думаю, что сумеет.

Пока что чем хуже код, который пишут программисты, тем больше вероятность, что их наймут корпорации для написания основных приложений современного мира. Индийские программисты поняли эту фишку, поэтому так поднялись.

Так что если ИИ пишет не просто плохой код, а запредельно плохой код - то оно, несомненно, вытеснит программистов-людей.

Джинн уже выпущен из бутылки...

"Т.е. рассредотачивая город на микрорайоны-деревни с интервалами условного леса шириной в одну деревню мы не теряем примерно ничего."

Биополе? Может быть, смыслом скучивания людей в мегаполисы является образующееся биополе?

У коммунистов (точнее, видимо, у кого-то из коммунистов) есть ботоферма, которая стабильно ставит примерно -30 некоторым русским авторам. Мне вроде бы не ставит, это готорит о том, что мои заслуги перед Россией пока недостаточны.

Ожидалось, что администрация будет бороться против таких ботоферм. Но вместо этого появилось правило, наоборот, дающее ботофермам власть выпиливать блоги из ленты. Если тут нет никакой путаницы с фактами, то это очень неудачно.

Заметим: плюсы не решают проблему, т.к. ботоферма работает на скрипте и может детектировать блог почти мгновенно. Наставит минусов сразу после публикации - и потенциальные проставители плюсов его не увидят.

Интересные вопросы! Вот бы ещё ответы?

"Но эта нелюдь ходит и гордо даёт интервью."

Про обсуждаемого дезертира говорить не буду ничего. Скажу о других. О тех, кто готов громко осуждать кого угодно, кроме реальных врагов. Напомню: реальные враги - это: 1. коммунисты, которые создали из русских волостей окраину 2. те, кто заключил предательские минские соглашения, давшие окраине возможность вооружиться.

Так вот, когда человек трусит высказаться о реальных врагах, зато громко ругает тех, кого ругать можно... это много говорит об этом человеке.

PS Почитал комментарии. Что ж, моя реплика и ко многим комментаторам относится.

? Разве есть ещё претенденты? Раскройте тему )

"Ломота по всему телу достала" - тут точно уместны магний, бор и босвеллия.

А так, похоже, глючит чем-то, что не ловит иммунка => стоит экспериментировать с иммуномодуляторами. Очевидно для начала: бета-глюканы (только дрожжевые! остальные слабее) + цинк.

Согласно Поршневу, главная фишка Снежного Человека - в том, что он суггестор. Именно поэтому его не могут увидеть иначе, как боковым зрением - он умеет отводить взгляды.

Отсюда два вывода, а где два, там и три:

1. Снежный Человек (внезапно!) похож на Ктулху - тот тоже в первую очередь суггестор. Кстати, кто-нибудь видел их одновременно?

2. Современная цивилизация всё больше движется к тому, чтобы талантливый суггестор мог управлять всей планетой, не привлекая особенного внимания. Децентрализованный бизнес - кто его знает, где сидит продавец какого-то онлайн-магазина или криптотрейдер и какого он биологического (или небиологического) вида. Значит, у нас есть надежда на то, что скоро власть возьмёт Снежный Человек. Страшновато, конечно, но уж точно лучше, чем нынешние, так?

3. Реально конкурировать за власть будут всего три силы - Искусственная Глупость (ИИ), Ктулху и Снежный Человек.

Это - кама-сутра-тренажёр для начинающих. Настоящий к-с-тренажёр должен содержать много поручней, изогнутых под разными углами, чтобы можно было реализовывать разные нетривиальные позы.

Можно ли такой где-то увидеть? Легко. Так называемые спортивные площадки в парках

#; - ]

Скажу так: до недавнего времени шаровая молния была объектом, всё больше превращавшимся из научного факта в антинаучный. Ибо везде камеры - а видео (нефейковых) шаровой молнии нет. Уже во всевозможные статьи ниспровергаторов стала попадать шаровая молния, как пример лженауки.

А потом фотоловушка на отдалённой метеостанции поймала шаровую молнию в объектив. Так шаровая молния вновь стала научной.

Это я к чему? Снежный человек ныне ненаучен и почти антинаучен. Но всё может измениться.

Это потому, что его пока что не нашли.

Кварки тоже одно время были вымышленными.

Точно не скажу, насколько обложки подходят книге (книгам) - тут нужно знать сюжет и атмосферу. Но что касается моего восприятия, мне кажутся интересными последняя и первая, до некоторой степени вторая обложки. Остальные кажутся слишком мрачными.

Отдельно скажу: название "Две линии горизонта" - очень завлекает. Просто ух, какое название.

"Кстати, читала, что никто точно не знает, какими они были, учёные как собрали, так собрали"

Самое интересное - то, что динозавры, возможно, были покрыты перьями. Возможно, цветными.

Придумался сюжет.

Человечество продолжает деградировать, человек всё больше превращается в придаток компьютера. Тем временем учёные усовершенствуют технологии выделения древнего ДНК из ископаемых костей - и воскрешают питекантропов.

И тут внезапно оказывается, что хотя питекантропы в целом глупее людей, но зато гораздо приспособленнее к тому, чтобы быть придатками компьютеров. Питекантропы начинают вытеснять людей, занимают все самые высокие посты в цивилизации.

Тем временем - воскрешают динозавров. Те оказываются ещё более приспособленными к тому, чтобы быть придатками компьютеров и вытесняют питекантропов. Теперь бывшие лидеры-питекантропы вместе с людьми обитают на свалках.

Тем временем - воскрешают трилобитов...

Напомним - это просто ФАКТ - с точки зрения коммунистов предать или не предать можно было только интересы своего КЛАССА. Никаких "интересов своего народа" с точки зрения коммунистов в 1919м году не было и быть не могло. У них такая риторика называлась "буржуазный национализм". Автора этого блога коммунисты, соответственно, пристрелили бы. Не любили они буржуазный национализм.

PS Я, понятное дело, говорю здесь о коммунистах образца 1919го года. В более позднее время коммунисты от ужаса перед Германией вспомнили и об "интересах своего народа", и о многом другом. Но в 1919м для них это была полная анафема.

Великий позор России, конечно, что антирусская мразь и по сей день смеет высовываться и восхвалять предателей России, членов банды Бронштейна-Бланка.

Против глиняно-бревенчатых или кирпичных укреплений - бронебойные не подойдут? Против пехоты, конечно, бронебойные довольно странный выбор, а против укреплений вроде норм?

На суше в чистом поле в полный рост в строю - представимо, хотя и напряжно. А вот плыть по реке с подступающей с обоих сторон зелёнкой, в которой хоть целая армия может спрятаться... И не озаботиться фальшбортом для защиты от стрел... ну, такое.

"нещадно вырезать оттуда все подряд"

О_О Вот этого точно не нужно! Можно писать, можно сокращать, можно не сокращать - но глупо ориентироваться на такую абстракцию, как объём. Просто должна быть хорошая увлекательная история - а объём пусть получится такой, какой получится. Объём - всего лишь цифра.

Что меня удивляет в китайской традиции костюма: не был изобретён воротник. В Европе столько всего наворочено вокруг фасонов воротника - а в Китае упустили эту возможность.

Если есть фраза в сказках, которую я ненавижу с самого детства, то это вот эта проклятая "по усам текло, да в рот не попало".

Сверх-анти-хэппи-энд. Даже если история хорошая, всё окончилось хорошо и в итоге пир горой - всё равно всё испорчено вот этим идиотским присловьем!

Рецепт ведь так прост, почему никак его не поймут? Счастливая концовка и герой получает девушку. Все несчастья России от того, что все истории кончаются чернухой. Истории ведь программируют реальность.