Заходил
Не сумел дочитать. Ну, просто не интересно, что там с героями дальше будет. Изложение, действительно, сумбурное, с пропусками, прыжками и растеканием мыслью по древу. Вообще, повествование погрязло в описаниях всего и вся, особенно в плане игр, мироустройства и обстоятельственно-психологических подводок к принятию разными героями решений, да и просто описаний, к сюжету не относящихся.
Остальное - это остальные необычности поведения и реакций, перечисленные в моём комменте.
Простите, но о реалиях я сужу по опыту: 20 лет в органах, из которых 10 - в 90-е. На уши никого не поднимали только из-за поножовщины. А стрельба или, тем более, взрывы - это было ЧП уровня управления. Попробуй внимания не обратить))) Не по кино я написал и про остальное.
Почитал и, извиняюсь, плюнул. Написано легко и понятно, тут не соглашусь с комментатором Бодровым. Однако просто скучно читать бытовуху и описания уже почивших (как я понимаю) для ГГ людей, под грифом "Детство". Если далее аналогично будут "Отрочество. Юность", то смело можно продавать в аптеке в разряде средств от бессонницы. Хотя для века 19-го и даже для соцреализма 20-го - это нормально. Потому и мало читателей. Да минусом еще "в процессе".
Странно ожидать много прочтений от "в процессе"
Так далека от реальности, что даже в 90-е такого быть не могло. Потому и не взлетела книга.
Сюжет интересен. Читается легко. Вот, собственно, и все достоинства. В повествовании много "дыр", которые заставляют читателя домысливать и логически связывать куски текста. Сам сюжет изложен довольно будничным языком, будто вполне себе банальная история. Нет погружения во внутренний мир героев, и, соответственно, нет сопереживания им. Ну, и сам сюжет не совсем адекватный, возможный, разве что, в разгул 90-х. Да и то сомнительно. Одиночные или в силовой группе бандюки, которых грабят, валят и шантажируют, и до которых никому дела нет, даже синему сообществу. Вообще, люди пропадают, а всем пофиг. В реале бы за один этот джип с бумажками воры выкопали, а затем бы и прикопали всех причастных вместе с непричастными. И уж тем более за кидок с оплатой крупной партии оружия. С другой стороны, силовики из МВД и ФСБ, имеющие своих людей в воровской среде, тоже не остались бы в стороне, а не были бы представлены одиноким унылым майором. Это, может, в США одинокий инспектор в одну харю чего-то расследует. У нас несколько другая система. Во всяком случае, обложили бы плотно и воров, и ГГ со товарищи, да так, что без присмотра бы не осталась даже сделка по покупке коробка спичек. Но нет, Владик, видимо, такой город, в котором фирма по разборке авто, через которую априори проходят угнанные, без присмотра. Крупные сделки по продаже оружия и красной дури - тайна для силовиков, равно, как и перевозка этих партий. Да что там, даже по городу спокойно можно ходить и ездить с калашами и гранатами. Стрельба в городе? Нормально. Взрывы гранат на растяжках? Да с кем не бывает! Это не повод ставить весь личный состав на уши. Достаточно одного майора. В общем, сюжет интересный, но вот его развитие с реальностью и рядом не стояло. Жанр следует перевести из разряда фантастики в разряд сказок.
Реалистичность? Не смешите. Фантастика во всём.
Почти то же самое сказал Адам, пожив с Евой. А уже всё!
Это его Алиса подбила! Бабы - они такие, выгоду не упустят.
Прав автор: этот цикл прочитать, как по пути пройти. Цикл отличный. Сначала вроде муть, но потом сюжет разогревается, и уже читаешь безотрывно. Слог хороший, повествование последовательное, без явных провалов (хотя, конечно, есть. Например, когда автор забывает, что думал или делал герой, и снова заставляет его это делать, либо даже прямо противоположное) Грамотность на уровне, но тоже не без грешков)))))) Но это мелочи. Главный минус - затянутость книги на четыре. Книги с 10-й уже пролистываешь рассуждения и мысли героев, ибо сотый раз повторяются, описания домов, городов, природы, ибо тоже ничего нового. Ну, а кому ж денег не хочется?)))))Финал неплохой, хотя вот тут можно было бы и поподробнее. В целом, хороший, добротный цикл.
Да и утверждайте на здоровье, кто ж Вам мешает, неполживый Вы наш. Не собираюсь отнимать у Вас право быть злобным Буратино с великолепным владением английским. 
Кстати, почаще протирайте экран от слюней))))
Кстати, аутэ.тудэй. Стыдно не знать человеку, читающему Ланцет в оригинале)))
Баба Ванга, ты ли это?! Ваше копировать-вставить кардинально отличается от Вашего обычного текста. Перечитайте и впредь излагайте хотя бы своими словами))) Увы, на источник истины Вы, с Вашему сожалению, не тянете. У Вас два принципа правила: есть два мнения - моё и неправильное; и то, что необъяснимо - того не существует, а кто об этом говорит - тот лжец. Вам скучно жить, даже поговорить не с кем, вот и выдаёте не мысли, а опусы. Мне Вас жаль, господин давилка.
Может, у Вас и профильное образование, да профиль не тот. А Ваш научный текст получили с помощью функции "скопировать-вставить" Если Вы внимательно прочитаете наш диалог, то непременно заметите, кто начал так называемый срач. И информацию я не стал искать именно потому, что вот мне реально плевать, что Вы там думаете)) Вы начали спорный срач, не я, а сейчас обижаетесь ))) Не обижайтесь и интерпретируйте классиков. Так оно вернее будет))
Но последнего отвлекла тень чернокожего отца Гамлета, которая поблизости бухала вместе с бедным Йориком. В результате возникших разногласий по поводу взаимного уважения Вурхауз отхватил по своей черепушке черепушкой Йорика. А Гамлету пришел штраф.
Зачёт)
Немного подушню)))), Если надписи на карте делал мумр, а слово "саванны" написал Ло, то почему они написаны одним почерком? А "песчанное" пишется с одной "н"
Ну, если Вы не знаете крылатые фразы, то бишь поговорки, то кто ж Вам злобный доктор, кроме Вас? Ознакомьтесь с оригиналом, что ли, он, кстати, точнее в Ваш адрес подходит с Вашей философией примитивной науки. И, возвращая Ваш аргумент, замечу, что цитировать интернет - много ума не надо. Вот проведите самостоятельное исследование, потом доказывайте, господин с интернет-образованием.
Зачем? Цикл не завершен, переосмысливать нечего.
Зачем мне быть в этом уверенном, если это стало поговоркой? Поговоркой, обращающей внимание на то, что бывают случаи и факты, никак не объясняемые ни логикой, ни образованием, ни физиологией, ни даже, о Боже!, критическим мышлением. Кстати, строчки не классика, а переводчика. Оригинал имеет менее обобщающий смысл, и более субъективен в отношении собеседника Гамлета. Но не всем же "образованным" это знать, не так ли? Поэтому продолжайте, так интереснее)).
Тут, скорее, не качество командного состава и вооружения сыграли роль, а государственная внутренняя политика.
Чтобы самому "родить гору", надо самому проводить исследования, а не давать сведения из интернета, как это сделали Вы. Так что лучше цитировать классиков.
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.
Тю, выяснили! Да я давно стираю только тогда, когда один носок прохудился! Правда, ходить приходится в разных, но зато экономия и халява!
Один Зеленский вместо победы на матче традиционно попросил денег.
Поведение комарих типично для любой женщины.
Уж не у наших ли депутатов эти ИИ обучались?
Без труда не вытащишь код из лоха.
Терпенье и труд из смски код дадут.
Куй лоха, не отходя от банка.
Глаза боятся, а рот код говорит.
Смс лоха точит.
Взялся за код - не говори, что не идиот.
Кто код говорит, тот без хлеба сидит.
Не, про банкрота неправильно. Банкротство - платная штука, а денег уже нетути...
Ну, как Вам сказать. Во-первых, это ракета. А, во-вторых, с такой логикой можно и пулю посчитать БПЛА, ведь она беспилотно летит какое-то время.)))))
Если читать бездумно, как книги Донцовой, то так и есть. А если попробовать прочувствовать, поставить себя на место людей того времени, попытаться понять их мысли, настроения, чаяния - серия отличная. Зачем-то, спрашиваете, забрали на базу? А Вы представьте себя в такой ситуации. Что бы Вы сделали? Вот то-то и оно, что ничего другого и Вы бы не сделали. Так что читайте вдумчиво.
А это важное в книге? Вот поверьте, что абсолютно пофиг, что там и какой системы, хоть табуретка с крыльями. Или Вы решили блеснуть эрудицией в этой области? Тоже зря, не впечатляет.
Книга не для зануд, цепляющихся до моделей гвоздей и аутентичной выверенности. В то же время отлично передаёт дух и ментальность того времени без ложного плакатного пафоса, через вполне реальные диалоги. Читая книгу, понимаешь, что именно так могли думать и говорить советские люди того времени. Сюжет раскручивается неторопливо, постепенно, однако чувствуется, что это, как взводимая пружина. От этого растет интерес к дальнейшему чтению. Плюсом к этому легкий слог автора, после некоторых графоманских опусов - это, прям, бальзам на душу. Так что радикально советую к прочтению, не пожалеете.
ИИ, как хороший способ выкачивания денег. Кстати, Гигачат туп, как пробка.
Я думал, что я один такой душнила и зануда. 
Не, дальше читать не получается. Логические недосказанности, провалы в последовательности, "плоские" безличностные герои с ненастоящей плакатно-лозунговой ненавистью к фашистам, которую, однако, не испытывали немногим ранее, постоянно повторяющиеся описания то танка, то оружия на нем, то действия боеприпасов к этому оружию. Отношения в коллективе сухо-деловые, даже в бою. Попытки автора разбавить эту сухость многоточными нецензурными слование плодов не принесла. Действия героев второстепенны, а вот описание результата - красочно. Книга читается не как художественная, а как публицистика чьих-то мемуаров. Никакого напряжения, никакого переживания за героев, за исход боя не испытываешь. То есть что с героями будет дальше - не интересно. Автору желаю расти на стезе художественного писательства, не почивая на лаврах, ибо до последних довольно далеко.
Хм, тогда почему он "найденный"?
Не комментарий, вопрос: где нашли герои антибиотики, которые затем давали окруженцам? В Вермахте у солдат их не было. Выпускался ли пенициллин в то время в Германии, вопрос спорный, но если и выпускался, то в очень небольшом количестве.
Да зачем краеведение? Если подробно описывать - да, станет скучно, но кратко описать - норм. Писатель развивается не тогда, когда читает положительные отзывы, а тогда, когда учитывает критику.
Кстати, я тоже видел последствия. Цех у нас взорвался в 1990-м по производству взрывчатки. Я выезжал на место. Вместо цеха - воронка метров 10 глубиной, в радиусе метров 300 - лунный пейзаж, а примерно в километре от эпицентра, на соседнем предприятии, у здания, на которое пришелся удар волны, повылетали окна вместе с рамами, а стена треснула в нескольких местах.
Зачем перегружать? Можно было интерес спецслужб обыграть околошпионской историей. Не сразу ставить читателя перед фактом странного совпадения, а, например, одного из героев, кто подал или активно ратовал за идею танка, сделать сотрудником этого секретного института. И это бы, кстати, объяснило отсутствие полицейского интереса. Книга хорошо читается тогда, когда у читателя не остается сюжетных неотвеченных вопросов: а как это так? а это почему?
Я знаю, но в книге-то нигде не написано расположение и дислокация. Всё рядышком.
Ну, и что, что попадет? Нет у врага такой бронебойности.
Ну, может, Вам нечем. Но судить по себе не стоит.
Блин, последний коммент по логике, и больше не буду, а то, чувствую, по объёму будет больше книги. Итак, всё тот же бой. Танк, не желая оставлять врагу склады, подъехал к пакгаузам, и командир, не зная, что в них, приказал отъехать на безопасное расстояние. Вопрос: а на фига тогда подъезжали? Второй вопрос: безопасное расстояние как определили, не зная, что в пакгаузе? Потом, отъехав, укрылись за стеной кирпичного здания от возможной взрывной волны. И расстреляли пакгауз! Как?!?! Сквозь здание, за которым укрылись? Пакгауз взорвался, при этом взрыв был такой силы, что взрывная волна была видимой, а 30-тонный танк так подбросило, что встал движок. Затем экипаж стал расстреливать бревенчатое здание станции. Стоп! Чего?! То есть огромадной силы взрыв, а что кирпичное здание, за которым укрылся танк, что деревянное здание станции остались целыми? Это как вообще? Не удивлюсь, если дальше будет что-то про бегающих немцев, которых, по идее, должно было взрывной волной расплющить, а нерасплющенных - тяжело контузить.
Автор, ничего, если я еще подушню? Итак, первый бой. Что такое бой, тем более первый, тем более попаданцев, тем более могущий послужить отправной точкой изменения истории? Это энергия, волнение, адреналин, скорость! Что такое экипаж? Дружный коллектив, общающийся накоротке, тем более в бою. Что мы читаем? Не бой, а какие-то командно-штабные учения , когда никто никуда не спешит. Команды отдаются длинные, с обязательным обращением по должности. Пока, например, командир ровным голосом (нет восклицательного знака) отдает команду мехводу отъехать назад и скрыться за углом станционной постройки, танк могут разбить пополам и вдребезги. Зачем эти обращения по должности? Неужели наводчик примет к исполнению команду, отданную мехводу? Что за обращения по должностям, тем более, такие неудобопроизносимые, как мехвод? Не проще ли "водитель? Но в дружном воинском коллективе, тем более, в бою, когда команды должны быть быстрые и короткие, обходятся либо без обращений, либо по именам, либо, на крайняк, по званию или статусу (например, майор, командир) И никогда по должности! Далее. Наводчик докладывает, что цели уничтожены. Зачем командир дублирует: "с танками разобрались"? Никуда не торопится и смудовлетворением констатирует факт того, что и так все слышали? Не майор, а капитан Очевидность. Сами герои плоские, нарисованные, личности и характеры не описаны, не отображены в поведении, в общении. Какой-то текстовый комикс получился. Продолжу чтение, хотя, уверен, дальше будет то же самое. С учётом замечаний, а также большого количества опечаток, думаю, что книга нуждается в кардинальной переработке и вычитке. Ведь сюжет-то интересный!
Оригинально. Убить дракона в себе. Девушка с кроссвордом - редкий краснокнижный вид. Но только умная девушка может из дракона сделать человека. Подавляющее большинство женщин легко проводят обратную операцию.
Не совсем понял логику повествования. Герои создают идеальный танк для попаданцев. Ок. Но создают в реальности! Настоящий танк, с работающим вооружением, с боеприпасами. Зачем? А хрен знает. Захотелось, и все тут. Проектом заинтересовались спецслужбы. С чего бы вдруг? Что такого необычного, чтобы спецслужбы заинтересовались? Скорее, заинтересуются менты и рассадят всех по зонам за незаконное изготовление и хранение оружия и боеприпасов, да за кражу танка с постамента. И так спецслужбы заинтересовались, что вдруг, с ровного места, решили отправить танк именно в 1941 год вместе с людьми. Внезапно желания форумчан и государства совпали. Видимо, уже проводились испытания, и процесс "на мази"? И государство не создает продуманный до мелочей танк с экипажем из проверенных и подготовленных людей, а привлекает каких-то левых челов с танком, свистнутым с постамента, и переделанным в гараже на коленке. Логика как-то феерично вышла из чата. Но ладно, читаю дальше.
Написал комментарий к произведению Первый БПЛА Второй Мировой - 4
Автор по-прежнему пишет своболно и легкочитаемо. Но, к содалению, эта серия просто напичкана минусами. Типади героев советского времени списаны с фильмов того времени. Как известно, эти фильмы не сирадали естесивенностью поведения, мыслей, разговоров героев. Это в полном объёме наличествует и у всех, в том числе ГГ, героев этой серии: натужно придуманные диалоги, рещкая смена эмоций, неестесивенность реакций, заторможенность при понимании простейших вещей взаимоотношений и пр. Обыгрывание сюжета тоже хромает, особенно по реакции немцев, которые смирились с наличием крайне небольшой площади, в которой их мочат почём зря. Вычислили бы, вспахали вдоль и поперек, срыли бы до скального оснрвания, и никакие дроны и преимущества техники не спасли бы. Участи Советского гочударсива в сюжете тоже минимальное. Концовка, как уже было замечено читателями, скомкана вкривь и вкось. Чего стоит отсутствие охраны и своболная беготня по полям-лесам сотрудников секретного института, или, например, оьучение Ванечки, носителя архисекретной информации, в Суворовском училище. Ну, не удержится ардпосток от выбалтыввния секретов. Если, например, тот же Забабашкин читался легко, как сказка, в которой все вели себя именно так, как и было бы в такой ситуации, то эта серия стала откровенной неудачей автора. Сюжет интереснейший, но вот его реализация хромает на обе ноги.