Tak Ape

О, про то, что тут Еськов есть, я забыл. А про то, что Ингвалл Колдун - Барановский тоже тут, даже и не знал...

О, Бороду плюсую, один раз перечитывал его единственное законченное (про попаданца из Вахи в Dragon Age)

О, точно - тут же Раткевич ещё есть! В бумажном виде одну из ее книг на моей полке уже открывать страшно, как бы не рассыпалась, зачитали... Забыл, что она тоже на АТ, позор мне. Плюсую

У меня в ленте прямо следующим Борисов такой же историей делится. И он скриншот успел сделать

https://cm-s.author.today/content/2026/09/28/3f29f3133a8144d3b49a0356d6a0f6d3.jpg

Не оно? В смысле нейрорецензента

А, я даже подписан. Просто два года в ленте новостей тут не мелькала, а вконтактике постоянно... Забыл...

О, Парфенову надо будет перечитать. А Амариэ-Гуцол тоже на АТ появилась? чет не помню такого, но плюсую

Так, все комментарии тут я прям щас не осилю, а позже бессмысленно.

Так что отдельно.

Во-первых, для меня параметр не очень валиден. Я "у себя внутре" отчетливо различаю два типа перечитывания. Первый - это чтоб отловить фишки, не замеченные при первом проходе. А иногда и на третьем, четвёртом и далее, тут годы уже могут пройти между подходами. Таким макаром я с АТ перечитывал точно неоднократно помянутых Логинова, Лукина... пару вещичек Дивова... Тайгу Ри, кстати... "Границы сред" - тоже... Олдей кое-что, не проверял, снесли они отсюда книжки или нет... Антрекота... Одну из книг Громыко, к слову...

А второй тип перечитывания - это пожевать жвачку, чтоб отвлечь мозг и переключиться. Тут нет цели чего-то найти на подумать, а есть, наоборот, сделать так, чтобы какое-то время не думать. Потому что мысли уже по кругу бегут и только изводят, или просто надо от задачи отвлечься и потом глянуть со стороны - так я даже на работе делаю, десяток минут чтовоперечитывания вместо перекура, благо не курю. И вот для такого способа тут на АТ - раздолье. Зайцев (который Александр, тут его кто-то поминал). Каменистый. Та же Громыко - большая часть текстов. Артемьев. Свадковский. Красников (а вот у него, к слову, и всерьёз принимаемые тексты есть, ту же "Федерацию" надо будет перечесть как-нибудь, не стал ее предлагать в список "типа НФ" просто потому, что против такой постановки вопроса). Прокофьев - у этого старое перечитывать вообще проще, чем смотреть новое, ибо какое оно в душу дурной Вечности мать новое - одна и та же суета по кругу... не он один, понятно, такой, но он особенно хорошо тень на плетень наводит, так что даже начинаешь невольно ждать нового-интересного, и обламываешься... Игнатов (надо будет оплатить часть книг, к слову, спасибо, напомнили). Даже Жгулева я как-то перелистал первые книжки. О, Нестеров, кстати - этого от безысходности, пока  он свое продолжение  переложения "Путешествия  на Запад" допишет, надо будет заново читать начинать... Наверняка кого-то забыл, да и Серебрянные Яйцеглавы с ними... PS. О, некоторых забытых вспомнил - Смородинский, Василенко, Бо-Болотников, Вишневский ( который С. В., "Два дебила на ракете")

Да я ничего не думаю. Я сейчас только решил посмотреть, из-за чего, собственно, сыр-бор и... м-да... впечатлен. То есть это даже не ситуация "кто-то взял выложенный черновик до редактуры" - это кто-то кривыми совершенно руками и средствами преобразовал нормально выложенный текст в кривой. Песня просто, да. Олег за всё берётся смело...

Ну а насчёт половину фразы отрезать - могу только вспомнить анекдот про Штирлица, Мюллера и канцелярские скрепки...

Ну, если по сути поста... Сейчас под "Границами... " позиция авторЫ подробно объяснена, и это замечательно. Но я точно помню, что довольно долго (пару лет, кажется) там лежала вместо этого объяснения короткая фразочка "бесплатно у пиратов".

Я не с претензией, просто упомянутый в посте таварисч вполне мог это воспринять как благословение распространять пиратку. И не был в курсе, что у этой благодати ограничен срок годности, смайлик...

Чо это за скромные пираты такие?

Тот же Каменистый во второй части своей текущей нетленки вывел в качестве мелкой нечисти стивверсов и флибридров, а в конце четвертой и вовсе прошелся прямо адресно, могу цитату скинуть. И ничо, тексты прекрасно лежат у флибустьеров. А я с тех пор принципиально покупаю из этой серии каждый четвёртый текст и наградой намекаю, смайлик.

(Потому что пока указанный Смирнов пытался как-то осмыслять в текстах происходящее вокруг - а в ранних вещах по Стиксу это было видно - это было таки хорошо. Когда он начал гнать на том же материале разухабистое читерское чтиво, это было тоже неплохо, но, как говаривал один персонаж, "цена тебе стала вдвое меньше. А теперь.... Ещё вдвое меньше. Истинное Мнение - Хрен Оспоришь. смайлик)

А у вас таки на какой слог ударение в последнем слове вопроса? а то мало ли, чем читатели интересуются ...

А вот это хорошо. По сравнению с легендарным "Съемочной группе известно, что звук в космосе не распространяется. Теперь задавайте вопросы..." - конечно, длинновато, но времена той лаконичности давно в прошлом...

Да даже то, что мы имеем возможность ту помянутую англосаксонскую хронику читать - тоже заслуга Альфреда. И когда я её просматривал, впечатление у меня создалось, что всё, что он сам видел и мог проверить "как написано", отражено максимально сухо и объективно. Прям вижу, как король переписчику выговаривает : нефиг тут, Всевышний всё знает, не пиши лишнего... смайлик. Ну а всякие слухи вроде трех с половиной сотен драккаров... слухи такие слухи, чо услышали, то записали...

Есть, конечно, желание начать ответ в том же тоне - типа " а теперь открываем, не знаю, ссылки в той же википедии"... - но как я уже писал, не хочу корчить из себя специалиста по ранятине. Поэтому попробуем аккуратно.

Видите ли, на тему численности войск в сражениях тех времен споры ведутся как бы не жарче, чем сами сражения. Количеству кораблей, указываемых в англо-саксонской хронике, например, не всегда можно верить - там если беда и разорение, то 250 кораблей! 350 кораблей! (попробуйте до этой цифры просто досчитать лодочки какие-нибудь на воде, смайлик); а если Альфред кого-нибудь победил, так "король захватил шесть кораблей язычников, ура, великая победа!" Единственная оценка Википедией численности того "Великого языческого войска" Гутрума, которое Альфред разбил - около тысячи человек. 

А бургов он построил порядка трех десятков. Умножаем на сотню чаемых бойцов гарнизона... да с учетом ротации и неизбежных расходов на нее... И получаем, что прокормить викингов дешевле выйдет, смайлик.

Так что вот не буду спорить за военную реформу Альфреда и насколько ему удалось заместить фирд профессионалами, но с гарнизонами в бургах осетра, кажется, придётся сильно урезать

Не хочу корчить из себя специалиста по ранятине, но, насколько я понимаю, ополчение собиралось на очень короткий срок (дни, много - недели) именно по экономическим соображениям.

А чтоб организовать ротацию, придётся, кажется, сначала сформировать из сервов и вольных землепашцев колхозы с общим скотом и учётом трудодней. Это как-то слишком прогрессивно для девятого века, смайлик

С точки зрения альтернативки "если бы у бабушки был хер" - всё, кажется, норм, кроме гарнизона мирного времени "100 человек в бурге, не отвлекающихся на грядки".

Такая нагрузка на экономику за пятилетку развалит тамошнюю экономику хуже, чем десять массовых нашествий викингов.

Не, ну так-то бардак, что до сих пор не забрали, конечно.

Вообще не тот стал пират, совсем мышек не ловит. Коготь уже второй автор, про которого я такое слышу! Куда мир катится...

А. Ну, длинные вещи Каттнера у меня вызывают жуткую изжогу (в отличие от рассказов), ни одного текста не дочел не то что до середины, а даже до конца завязки...

Для статистики: сразу уверенно опознаю только 1 и 4. Ну ещё "звёздочку", но тут я просто помню эту шуточку, не уверен, что опознал бы просто так.

Остальные варианты кажутся знакомыми, но сходу не вспоминаются...

А неча плеваться!

(Come to shoot - shoot, don't spit...)

Там бонус на сокращение отката двух умений как раз за Троицу.

Не то чтобы в цикле не было ляпов, но тут как раз ляпа нет...

О, ну вот как будет дописано, можно начинать читать первый "том"... Спасибо.

А-а... Спасибо, понял, отстал.

(Ехидно) некроманты в тексте есть?

А откуда ж ещё брать пахучие и весомые аргументы для закидывания супостата? Только производить из себя, из глубочайшего нутра...

Бгг. Мы так на одном уроке литературы тренировались! На Максиме Горьком. Делились волевым решением учительницы: те, кто сидят ближе к выходу - хвалить, те, кто к окнам - ругать...

А "зачем"... Чтоб осознавали смерть автора печенью и почками, массаракш! Вышел текст к читателям - усё, караван ушел, ты не Творец, а правообладатель. Хочешь быть творцом - пиши новое...

(Ехидно) ага, как же. Пока Буджолд проходилась в основном по мужским мозолям, всё было норм. А как только мягонько наступила на женскую болевую точку - павестачка! кактакможна! предательница! тынамнисистра!

(извините, Вы, возможно, что-то другое имеете в виду под "непереносимо" - тогда интересно бы узнать, что. но именно описанную выше реакцию на ту же "Red Queen" я в сети наблюдал, кажется, трижды, специально её не выискивая...)

до того момента, пока она совсем не слетела с катушек и не понеслась по кочкам в повесточку.

Бгг. Это с "Осколков чести" чтоль?

Люблю Буджолд, но не могу не заметить, что темы "общество всмятку" она последовательно и неуклонно держится в любой своей книге...

Издеваться изволите? Как раз из топов вылететь, соблюдая эти правила - месяца хватит... смайлик

Вот да, зашёл в комменты сказать, что это уровень Бернарда Шоу. А при всем сложном к нему отношении, его цитировать долго ещё будут...

Здесь всё-таки модерируемый ресурс, совсем мудаков чистят модераторы на зарплате.

Да и без них репутация, уроненная ниже нуля, действует как затычка...

(Меланхолично) а вот это, к слову, неплохая была бы идея. Два пэйволла. Один - для покупки, другой - процентах на восьмидесяти, с предупреждением "дальше вернуть книгу будет нельзя! Продолжить чтение?"

Жаль, что это на первый взгляд выгодно только читателям. На второй - это сильно сократило бы объём пиратства, но это никому не докажешь, так что...

(В той ситуации, которую имеем, пиратство - это естественный ответ на действия системы, хехе)

Эт' называется не аллюзия, а иносказание, кажется. Ну или эзопов язык... Кароч, не к литературной реальности отсылка, а к суровой действительности...

"Не советую, мнэээ... не советую. Съедят."   

Артемьева обязательно посмотрю, когда тетралогия будет закончена. Если первая книга не хуже - тоже посмотрю... Спасибо!

Как не устаёт напоминать Капба, это не продажи, это донаты...

Так уж вышло, что я не пишу ерунды. Вот не бывает такого просто

Родной, да всё, что мы тут корябаем - это полная ерунда, и ты не исключение.

Раз уж я репликами обменялся, скажи по секрету: ты хороший тролль или ты эт' серьёзно сказал? смайлик

Если так рассуждать, то за обороты Галактики все уже должны стать чисто энергетическими существами, этими вашими Теми, Кто Ковыряет В Носах.

А раз не стали - извольте прИвозмАгать и терпеть перегрузки - восхождение, все дела...

(А если серьёзно - то эта тема холиварится везде, где в фантастике прапилотов есть возможность управлять гравитацией. И большинство авторов заставляет асов ставить вариант "ослабление, но не полная компенсация". Основываясь на рассказах пилотов истребителей о том, что пилотирует в бою не мозг, а жопа... смайлик)

Если б это была прогулочная авиетка - было бы смешно.  А так... пилот должен задницей чуять любой вираж! 

. . и реакции шаблонные, прям хоть в палату мер и весов под стекло с табличкой "потребитель АТ- продукта" помещай...

... а если без хиханек за малый типовой набор... то это, конечно, не моё дело. но если б меня спросили, я бы сказал, что не стоит так уж увлекаться ловлей отсылок.

Игрой в бисер занимались те, кто принципиально отказался от создания чего-то нового. я закоренелый читатель, мне можно. критикам тоже можно.  автору - звсь! смайлик 

Осьминоже, реально же нет ничего нового под луной!

Данный Набор предназначен для начинающих,  продолжающих  и  думающих,
что продолжают радовать мир печатными и  рукописными  изделиями  в  стиле,
указанном в маркировке Набора. Он поможет  Вам  прочно  завоевать  прочную
репутацию "Ну и что, а я тоже писатель", стать своим человеком  в  кругах,
окружениях или окружениях окружений а  также  при  наличии  дополнительных
навыков улучшить свое материальное положение.

(Я даже копирайт ставить не хочу, все же знают.... или не все?)

Ниже уже спрошено и отвечено...

Нейрослоп товарищ имеет в виду...

Вот спасибо, отличная иллюстрация. Типичный читатель АТ, шаблонный отзыв, шаблонный восторг от шаблонного продукта...  

Отличный взгляд со стороны получился, популярные авторы такого не напишут (им не до этого, продукт гнать надо)

От "Низшего" и "Стеллара" впечатления неоднозначные, но рекомендовать почитать и составить своё впечатление можно точно. Остальное не читал, нужно посмотреть, чтоб ругать со знанием дела... смайлик 

Кратко.

Стоев и Кронос - открывал. Продукт АТ стандартно-шаблонный. Прямо реакция Вассермана: если читатель это хвалит, значит, литературой не испорчен, разговаривать с таким не о чем - паситесь, мирные народы...

Изотов - уже есть проблески не-просто-продукта, но ужасно затянуто. Оценил объем, через который придётся продираться, полистал бесплатные куски и читать не стал.

Ильин и Винокуров- хороший юмор по меркам АТ, то есть с пивом потянет. 

Гедеон, Котобус, Каменистый - вот это уже авторы, о которых можно говорить, не морщась от чувства "боже, зачем я это обсуждаю". Но тут вкратце не получится, надо именно обсуждать...

Я в курсе. Но гугль же предлагает "перевести", предполагается, что он способен правильно определить язык. То, что с чего-то принял это за инглиш, при том что обычный поиск сразу находит выражение - это как раз галюцинации иишницы

Чисто поржать.

Решил проверить, что эти фразы действительно значат.

Выдача ии-"переводчика" гугла:

Фраза "In Julio pidaras ohuelos" не является английским выражением и не переводится на русский язык дословно. По звучанию и составу слов это грубая испаноязычная брань (фонетическая транскрипция испанского ругательства «hijo de putas» — «сукины дети»), искаженная до неузнаваемости.Если вы услышали это выражение, скорее всего, оно использовалось в качестве ругательства или оскорбления. Для получения точного перевода рекомендуется уточнить, в каком именно контексте или регионе прозвучала эта фраза.

Не, там, естественно, дальше (в смысле не ии, а в порядке обычной поисковой выдачи) нормальные ссылки с объяснением про блинчики. Но тут как раз тема про ИИ-перевод...