Tak Ape

С одной стороны, вот я и дожил до того, что Батчер считается мастером слова...

С другой - по сравнению с первыми изданными книгами он, кажется, сильно вырос, возможно и правда до мастера? Давно я его не открывал, да...

Жванецкий, конечно, прекрасен. Он у меня в библиотеке на телефоне давно прописан на постоянной основе, переезжает из аппарата в аппарат.

А что касается сути...

Ну, вот старые танцы давно умерли как массовая культура.

Это не мешает мне набирать это сообщение с конвента по шотландским народным. И, знаете, много таких кавалеров и дам, над которыми Михаил Михалыч, возможно, и не стал бы иронизировать...

Вот про изобразительное искусство, извините, не имею мнения. За невежеством. То есть я подозреваю, что полотна маслом-акварелью и прочий батик по прежнему продаются, а рухнул рынок электронных иллюстраций, но это надо спрашивать знакомых художников... 

Исчо раз. С моей точки зрения, это уже два отдельных потока, и увеличение конкуренции в потоке нейрослопа практически никак не скажется на потоке blood&flesh литературы. Ну станет авторов _немножко_ поболе, засчет усовершенствования техсредств.

Но, разумеется, я в отличие от Вас не провижу Истинное Развитие Событий, а просто предполагаю, возможно ошибочно.

Это магия, Гарри!

Кто-то прочтёт, кто-то кому-то порекомендует...

Да, станет немножко сложнее- но я о том, что авторам станет сложнее немножко, а контентмейкерам - гораздо. Но я могу ошибаться, конечно...

Старый (вековой уже) анекдот:

Нэпман наладил производство дешёвых котлет из рябчика. Его спрашивают:

- Как это вам, батенька, удалось?

- А я, знаете, пополам. Один рябчик - один конь...

(СССР, 1920е годы)

А теперь мы видим продолжение!

Таких нэпманов стало много. По ним ходит контроль из пищепрома. И говорит:

- Ну ладно, котлетами торгуйте. Но вот название "из рябчика" уберите по-хорошему!

И один в ответ возмущается. Ладно бы приватно, а то прямо в зале едальни:

- Да я вам налоги плачу! Да все так делают! Да в Китае вообще! Я кормлю пролетариат, а вы... (посетителям) А ВЫ ЧЕГО СМЕЁТЕСЬ! Я ВАС К СЕБЕ БОЛЬШЕ ПУСКАТЬ НЕ БУДУ!

Прекрасное зрелище, действительно прекрасное. Стоило того, чтоб прочесть "простыню". Спасибо.

Удачного пополнения "чёрного списка", главное, чтоб не треснул...

Вот я именно об этом: не заметят в потоке те, кто читает в потоке. Я не делю читателей АТ на "читателей" и "потребителей", поскольку сам всеяден; но вот тексты на книги и контент - делю. И говорю тут о том, что повышение конкуренции в потоке контента значительно слабее отразится на тех, кто пишет ручками, мозгом и прочим ливером (о нематериальном не буду). Собственно, конкуренция за контент УЖЕ возросла - и как, сильно хуже с перспективными новичками на портале за последние полгода? надо бы глянуть...

(на всякий случай должен  отметить, что это взгляд со стороны читателя. сам я могу не писать и поэтому не пишу. смайлик)

Таки разве не выкладывалась? Не ИИшных, но и не сотня, а поболе... Я в 2022 как раз на АТ зарегистрировался  и иногда смотрел "новинки" и то, что рекламировали, так что представление имею. Из того, что мне тогда попалось не по рекомендации, у меня в библиотеке ничего нет. И с ИИшней так же не будет...

новым будет непросто

А раньше-то перед новичками ковровые дорожки расстилали и в фанфары били, агась.

Любого новичка сначала читают друзья, знакомые и друзья знакомых, и в этом смысле просто появится дополнительный фильтр: окормляешь аудиторию нейроконтентом - тебя продолжать смотреть одни, пытаешься жечь лучинушкой своего белкового мозга - другие. Общая конкуренция вырастет, но у первых она вырастет на порядок больше, а то и на два...

Хихикс.

Ну-ка, в порядке замеченных появлений, не считая повторных визитов:

...

> Не поняла - я протестую? Где я об это говорю?

Выбор термина "разоблачение" в кавычках об этом говорит.

То есть для "разоблачения" автора в использовании технологий (ИИ) вы используете другие технологии и считаете это бесспорным?

Так-то реплика, с которой эта ветка началась, содержит голые данные. Никаких "обличений" или претензий, просто информация о результатах работы яндекс-детектора.
То, что автор "упустил замечательный случай промолчать", понятно. А читатели почему так реагируют?

А вопрос можно?
Мне не скандала ради, а чтоб понять.
Если Вам "по большому счету абсолютно неважно, кто (или что) это написал", то отчего вы протестуете против публикации результатов работы яндекс-детектора?
То есть раньше это было типа-запрещено и автору могли теоретически предъявить претензии модераторы. А сейчас всё дозволено, поставь плашку и публикуйся спокойно!
Более того, каждый читатель, который останется верен публикатору, несмотря на признание в использовании нейронки - станет оному публикатору куда ценнее и дороже. То есть интересы читателей не страдают.
Так отчего Вы возражаете?

К слову о троллях "в балетных пачках".

Только сегодня дошло, что это могли быть  фустанеллы! (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0  ) .

Вот тут:

https://ngasanova.livejournal.com/4327536.html

фото эвзонов в коротких фустанеллах - ну реально, чистый балет. И хотя их форма из XIX века, сама одежда-то ещё из древнего Рима идёт...

Хе-хе, вторая нейросеть даже про специальный колпак помнит!

Кажется, у автора должно быть свое время. Оно может совпадать с линейной хронологией сюжета, а может носиться по нему взад-вперёд, как персонажи "Знаков дороги" Желязны по вариантам прошлого-будущего. Если автор сумел передать это ощущение "текстового времени", а читатель его ухватил - то на линейную хронологию глубоко пофиг, даже интереснее собирать её из кусочков, как пазл.

Ещё флэшбэки бывают нужны, чтобы сконцентрировать внимание читателя на "внутреннем смысле" происходящего, не отвлекая его на "а чем всё закончится-та, ась?" Тот же Желязны так сделал во второй части "Князя света".

Да ладно. Всё равно все там будем, так хотя бы в одном котле не вариться с этими..  простейшими. смайлик

Свежим Ивановым - Петровым принесло (на смежную тему):

А шо, это таки разные книги?!
Ой-вэй, шо ж таперича читать то? Пойду приму триста капель эфирной валерьянки и забудусь тяжёлым сном...

Правильно, ваще ничо читать не надо, кроме Корана /Библии! В хороших книгах всё равно написано то же самое, а плохие читать незачем!

Кроме шуток, очень советую беречь это незнание. Художественные книжки делятся на интересные и не очень, а всё прочее- от гуманитарной мета-пост- испорченности.

Угу.Уже пару лет читаю параллельно RoyalRoad и АТшечку. Хрен редьки не огурец... 

Этот боярин чей надо боярин!

Чего-то мне от такой перспективы сразу вспоминается та цитата про королеву.

Комменты, значит, кушаем... ой-вэй. Ну держись там...

(Сотню не потяну, но вот, десяток дурацких комментов я сюда добавил. "Лучше стало?" (С) медведь из анекдота)

Взаимно!

Использование фантастического допущения "а давайте представим, что общество стало немного честнее и административный ресурс открыто передаётся по наследству". Собственно, отсюда и "бояр".

Ну и магия тоже - иначе никто не поверит, что общество стало честнее, как тут без магии-то?

...а ещё я счастлив, что мне не обязательно прогибаться под дилетантизм и называть это явление "жанром"...

Это в смысле "если читатель желает говорить не о книге, а с автором, он найдёт способ"? Ну таки да, но это уже внелитературное искажение, к конкретному тексту отношения не имеющее

А, понятненько. Эт магия такая: автор чихнул, у читателя грипп.

Литература в целом, может быть, и участвует в формировании среднего читателя в вакууме, но из этого следует только то, что произведение имеет смысл рассматривать в контексте века создания.

А "авторские искажения искажают читателя" - это, извините, что-то из серии "леплю вонючие фигурки из материала заказчика"

А это ващще не про литературу, точно так же можно обсуждать политиков и порноактёров/актёрш. После того, как текст ушёл в мир, личность автора для его обсуждения не важнее личности любого другого читателя

На АТ цепной критик - антиграфоман не просто издателю не указ - он тщательно искореняется за невосторженный образ мыслей. Хотя отдельные экземпляры, освоившие эзопов язык, умудряются выживать.

А в прочем - ничего не изменилось... 

Это вообще исключительный сериал, ни на что не похожий, да

Потому что Т9 с телефона. 

"Сложно отличить изюминку от таракана" - потому что изюминка Холодного пламени в сортирном юморе в сочетании с врачебным цинизмом. Такая... горькая, пересушенная изюминка, и на зубах хрустит... 

О, а сейчас открыл и почитал Винокурова. Прямо грустно: отличия от того, что он выкладывает сейчас... 

И чувство юмора ещё какое-то было, и даже искренность. 

Не дай мрзд автор вернётся к этой серии: глумление над могилой получится. Фарш невозможно провернуть назад, автора из топа не восстановишь...

... глянул после этого обзора фанфики по звёздным войнам. Ну, место в годовом топе они заняли по праву - язык просто плохой ( а не традиционный для фанфикшна ужас-ужас-ужас) и какое-никакое движение сюжета есть (стандартное нагибаторство, но тут большая часть топа оно)

Все его советуют, угу.

( извините за оплошность, к слову - я хотел свою первую реплику в новую ветку, а она пошла сюда. Впрочем, Артемьева тоже рекомендую, у него прекрасные экспозиции, хотя сюжета обычно просто нет(сарказм). Пришвин от фантастики...)

Кратко.

Вишневский - на любителя, но изюминка есть. Правда, сложно отличился от таракана.

Маханенко, Романовский, Ра, Кронос - открывал. И закрывал очень быстро. Шлак.

Котобуса собираюсь почитать вот уже как раз лет пять...

О, Вишневского читал. Очень на любителя, но хотя бы не шлак.

И много прочего открывал - как раз тогда зарегистрировался на АТ, потому что тут выложился Антрекот... ну и смотрел, что дают. Списком открытого и тут же закрытого: Маханенко, Романовский,  Кронос, Ра. Всё - мусор.

Котобуса, правда, до сих пор прочитать собираюсь... 

...в смысле - странно, что всё ещё при своих скальпах? смайлик 

Настоящие писатели закончились вместе с глиняными табличками. Последние три тыщи лет вообще кто попало в профессию лезет. Срамота...

Скука, разбойники, скука! (с)

Полева открывал, помню. Я тогда ещё время от времени переходил по рекламным ссылкам вконтактике - а вдруг! Ну, как открыл, так и закрыл. Я не против жвачки, но эту явно кто-то жевал до меня. 

"Колонистов" тоже открывал, вызвали вялый интерес. Но слишком вялый.

А Бобкова я прямо пытался читать. Обнаружил на royalroad бесплатный перевод, сделанный с разрешения автора, и подумал: ух ты, это кого-то настолько впечатлило! Ну... читабельно. Но не настолько...

Бгг.

Нет уж, можно вечно наблюдать за тремя процессами: как горит огонь, как работает кто-то другой и как Мартин обламывает всё ещё ждущих окончания саги холодного и горячего.

Собственно, недописывание саги есть очевидный приём той же игры на нервах читателей, благодаря которой сага стала популярной (ну то есть не только благодаря этому приёму, ессно, текст там тоже дай мрзд каждому так уметь, но). Только он уже вне-текстовый, ну и чо? всё, что творит художник- типа искусство, всё, что делает Мартин - типа литература...

А так вот и жили - ждали, пока новую книгу напишут, потом читали. И если сравнивать  с нынешней нарезкой "по десять алок ровно" - большинство тогдашних книг содержательно соответствовало здешних "циклам", которые тоже годами пишутся

Надо было читать Виннету!

(мораль: не пренебрегайте развлекательным чтивом...) 

Вот в случае с приличным литературным текстом, а не словопомолом, выкладка главами и томами раздражает.

Загляну через пару лет, проверю, дописан ли роман (в смысле этот "цикл" -  явно единый роман кусочками)

Ага, это я открывал. Словопомол средней паршивости...

Даже бывшие члены СС преследовались скорее выборочно, а уж поражать в правах всех бывших национал-социалистов... такого, кажется, никто даже и не предлагал

Занятно. Мне Пройслер в детстве попался в издании 1988 года - под одной обложкой с Джеймсом Крюсом ( https://fantlab.ru/edition33028 ). Но о том, что Крюс воевал в немецких войсках, там ещё вскользь упоминалось - а вот до-писательскую биографию Пройслера вообще не трогали. Прямо интересно, как бы я тогда такую информацию воспринял... Спасибо!

Прочёл.

Миленько, м-да.

"Зеркало ..." как фокус финала - остренько вышло, продирает...

PS. Какая-то уничижительная получилась реплика, книга этого не заслуживает. Но правильный отзыв про эмоции писать нужно, а что тут напишешь? "настоящие живые люди - это для меня немного слишком" (c) Питер Бигль

Читать можно, но недочищенные нейросетевые обороты в тексте раздражают до "а ну его"...

Ну так тут в основном византийский период, и со стременами уже всё хорошо 

На тему фанфиков...

Я их сроду не читал, а в прошлом году оскоромился.

И обнаружил, что если ничего не знаешь о породившем фанфик произведении и при этом он написан хорошим языком - читать вполне интересно, поскольку добавляется драйв "а как это изначально-то было устроено?" 

Так что если соберётесь чо-нить попробовать из любопытства - рекомендую брать совершенно незнакомый антураж...