Tak Ape

Да даже то, что мы имеем возможность ту помянутую англосаксонскую хронику читать - тоже заслуга Альфреда. И когда я её просматривал, впечатление у меня создалось, что всё, что он сам видел и мог проверить "как написано", отражено максимально сухо и объективно. Прям вижу, как король переписчику выговаривает : нефиг тут, Всевышний всё знает, не пиши лишнего... смайлик. Ну а всякие слухи вроде трех с половиной сотен драккаров... слухи такие слухи, чо услышали, то записали...

Есть, конечно, желание начать ответ в том же тоне - типа " а теперь открываем, не знаю, ссылки в той же википедии"... - но как я уже писал, не хочу корчить из себя специалиста по ранятине. Поэтому попробуем аккуратно.

Видите ли, на тему численности войск в сражениях тех времен споры ведутся как бы не жарче, чем сами сражения. Количеству кораблей, указываемых в англо-саксонской хронике, например, не всегда можно верить - там если беда и разорение, то 250 кораблей! 350 кораблей! (попробуйте до этой цифры просто досчитать лодочки какие-нибудь на воде, смайлик); а если Альфред кого-нибудь победил, так "король захватил шесть кораблей язычников, ура, великая победа!" Единственная оценка Википедией численности того "Великого языческого войска" Гутрума, которое Альфред разбил - около тысячи человек. 

А бургов он построил порядка трех десятков. Умножаем на сотню чаемых бойцов гарнизона... да с учетом ротации и неизбежных расходов на нее... И получаем, что прокормить викингов дешевле выйдет, смайлик.

Так что вот не буду спорить за военную реформу Альфреда и насколько ему удалось заместить фирд профессионалами, но с гарнизонами в бургах осетра, кажется, придётся сильно урезать

Не хочу корчить из себя специалиста по ранятине, но, насколько я понимаю, ополчение собиралось на очень короткий срок (дни, много - недели) именно по экономическим соображениям.

А чтоб организовать ротацию, придётся, кажется, сначала сформировать из сервов и вольных землепашцев колхозы с общим скотом и учётом трудодней. Это как-то слишком прогрессивно для девятого века, смайлик

С точки зрения альтернативки "если бы у бабушки был хер" - всё, кажется, норм, кроме гарнизона мирного времени "100 человек в бурге, не отвлекающихся на грядки".

Такая нагрузка на экономику за пятилетку развалит тамошнюю экономику хуже, чем десять массовых нашествий викингов.

Не, ну так-то бардак, что до сих пор не забрали, конечно.

Вообще не тот стал пират, совсем мышек не ловит. Коготь уже второй автор, про которого я такое слышу! Куда мир катится...

А. Ну, длинные вещи Каттнера у меня вызывают жуткую изжогу (в отличие от рассказов), ни одного текста не дочел не то что до середины, а даже до конца завязки...

Для статистики: сразу уверенно опознаю только 1 и 4. Ну ещё "звёздочку", но тут я просто помню эту шуточку, не уверен, что опознал бы просто так.

Остальные варианты кажутся знакомыми, но сходу не вспоминаются...

А неча плеваться!

(Come to shoot - shoot, don't spit...)

Там бонус на сокращение отката двух умений как раз за Троицу.

Не то чтобы в цикле не было ляпов, но тут как раз ляпа нет...

О, ну вот как будет дописано, можно начинать читать первый "том"... Спасибо.

А-а... Спасибо, понял, отстал.

(Ехидно) некроманты в тексте есть?

А откуда ж ещё брать пахучие и весомые аргументы для закидывания супостата? Только производить из себя, из глубочайшего нутра...

Бгг. Мы так на одном уроке литературы тренировались! На Максиме Горьком. Делились волевым решением учительницы: те, кто сидят ближе к выходу - хвалить, те, кто к окнам - ругать...

А "зачем"... Чтоб осознавали смерть автора печенью и почками, массаракш! Вышел текст к читателям - усё, караван ушел, ты не Творец, а правообладатель. Хочешь быть творцом - пиши новое...

(Ехидно) ага, как же. Пока Буджолд проходилась в основном по мужским мозолям, всё было норм. А как только мягонько наступила на женскую болевую точку - павестачка! кактакможна! предательница! тынамнисистра!

(извините, Вы, возможно, что-то другое имеете в виду под "непереносимо" - тогда интересно бы узнать, что. но именно описанную выше реакцию на ту же "Red Queen" я в сети наблюдал, кажется, трижды, специально её не выискивая...)

до того момента, пока она совсем не слетела с катушек и не понеслась по кочкам в повесточку.

Бгг. Это с "Осколков чести" чтоль?

Люблю Буджолд, но не могу не заметить, что темы "общество всмятку" она последовательно и неуклонно держится в любой своей книге...

Издеваться изволите? Как раз из топов вылететь, соблюдая эти правила - месяца хватит... смайлик

Вот да, зашёл в комменты сказать, что это уровень Бернарда Шоу. А при всем сложном к нему отношении, его цитировать долго ещё будут...

Здесь всё-таки модерируемый ресурс, совсем мудаков чистят модераторы на зарплате.

Да и без них репутация, уроненная ниже нуля, действует как затычка...

(Меланхолично) а вот это, к слову, неплохая была бы идея. Два пэйволла. Один - для покупки, другой - процентах на восьмидесяти, с предупреждением "дальше вернуть книгу будет нельзя! Продолжить чтение?"

Жаль, что это на первый взгляд выгодно только читателям. На второй - это сильно сократило бы объём пиратства, но это никому не докажешь, так что...

(В той ситуации, которую имеем, пиратство - это естественный ответ на действия системы, хехе)

Эт' называется не аллюзия, а иносказание, кажется. Ну или эзопов язык... Кароч, не к литературной реальности отсылка, а к суровой действительности...

"Не советую, мнэээ... не советую. Съедят."   

Артемьева обязательно посмотрю, когда тетралогия будет закончена. Если первая книга не хуже - тоже посмотрю... Спасибо!

Как не устаёт напоминать Капба, это не продажи, это донаты...

Так уж вышло, что я не пишу ерунды. Вот не бывает такого просто

Родной, да всё, что мы тут корябаем - это полная ерунда, и ты не исключение.

Раз уж я репликами обменялся, скажи по секрету: ты хороший тролль или ты эт' серьёзно сказал? смайлик

Если так рассуждать, то за обороты Галактики все уже должны стать чисто энергетическими существами, этими вашими Теми, Кто Ковыряет В Носах.

А раз не стали - извольте прИвозмАгать и терпеть перегрузки - восхождение, все дела...

(А если серьёзно - то эта тема холиварится везде, где в фантастике прапилотов есть возможность управлять гравитацией. И большинство авторов заставляет асов ставить вариант "ослабление, но не полная компенсация". Основываясь на рассказах пилотов истребителей о том, что пилотирует в бою не мозг, а жопа... смайлик)

Если б это была прогулочная авиетка - было бы смешно.  А так... пилот должен задницей чуять любой вираж! 

. . и реакции шаблонные, прям хоть в палату мер и весов под стекло с табличкой "потребитель АТ- продукта" помещай...

... а если без хиханек за малый типовой набор... то это, конечно, не моё дело. но если б меня спросили, я бы сказал, что не стоит так уж увлекаться ловлей отсылок.

Игрой в бисер занимались те, кто принципиально отказался от создания чего-то нового. я закоренелый читатель, мне можно. критикам тоже можно.  автору - звсь! смайлик 

Осьминоже, реально же нет ничего нового под луной!

Данный Набор предназначен для начинающих,  продолжающих  и  думающих,
что продолжают радовать мир печатными и  рукописными  изделиями  в  стиле,
указанном в маркировке Набора. Он поможет  Вам  прочно  завоевать  прочную
репутацию "Ну и что, а я тоже писатель", стать своим человеком  в  кругах,
окружениях или окружениях окружений а  также  при  наличии  дополнительных
навыков улучшить свое материальное положение.

(Я даже копирайт ставить не хочу, все же знают.... или не все?)

Ниже уже спрошено и отвечено...

Нейрослоп товарищ имеет в виду...

Вот спасибо, отличная иллюстрация. Типичный читатель АТ, шаблонный отзыв, шаблонный восторг от шаблонного продукта...  

Отличный взгляд со стороны получился, популярные авторы такого не напишут (им не до этого, продукт гнать надо)

От "Низшего" и "Стеллара" впечатления неоднозначные, но рекомендовать почитать и составить своё впечатление можно точно. Остальное не читал, нужно посмотреть, чтоб ругать со знанием дела... смайлик 

Кратко.

Стоев и Кронос - открывал. Продукт АТ стандартно-шаблонный. Прямо реакция Вассермана: если читатель это хвалит, значит, литературой не испорчен, разговаривать с таким не о чем - паситесь, мирные народы...

Изотов - уже есть проблески не-просто-продукта, но ужасно затянуто. Оценил объем, через который придётся продираться, полистал бесплатные куски и читать не стал.

Ильин и Винокуров- хороший юмор по меркам АТ, то есть с пивом потянет. 

Гедеон, Котобус, Каменистый - вот это уже авторы, о которых можно говорить, не морщась от чувства "боже, зачем я это обсуждаю". Но тут вкратце не получится, надо именно обсуждать...

Я в курсе. Но гугль же предлагает "перевести", предполагается, что он способен правильно определить язык. То, что с чего-то принял это за инглиш, при том что обычный поиск сразу находит выражение - это как раз галюцинации иишницы

Чисто поржать.

Решил проверить, что эти фразы действительно значат.

Выдача ии-"переводчика" гугла:

Фраза "In Julio pidaras ohuelos" не является английским выражением и не переводится на русский язык дословно. По звучанию и составу слов это грубая испаноязычная брань (фонетическая транскрипция испанского ругательства «hijo de putas» — «сукины дети»), искаженная до неузнаваемости.Если вы услышали это выражение, скорее всего, оно использовалось в качестве ругательства или оскорбления. Для получения точного перевода рекомендуется уточнить, в каком именно контексте или регионе прозвучала эта фраза.

Не, там, естественно, дальше (в смысле не ии, а в порядке обычной поисковой выдачи) нормальные ссылки с объяснением про блинчики. Но тут как раз тема про ИИ-перевод...

Стратегия запоя!

Да публикаторы сами не знают, что в этих текстах есть! Прям как Юра Деточкин...

Для полноты картины комментировать это надо тоже нейросетью. Но мне лень...

Чой-то вторичная? Вторичен эпос о Гильгамеше по отношению к недошедшим до нас устным источникам. А всё остальное - Гомер там и прочие новоделы - третичны, семнадцатеричны и стопятьсотеричны. Ни поругать, ни похвалить у вас не вышло, эх...

Бгг.

Первое не читал, а во второй конфликт на конфликте. Просто конфликт- эт не всегда про "кит на слона ка-ак напрыгнет!", бывают и потоньше штуки... 

Бгг.

Я, знаете ли, сам обожаю доказывать, что художественную литературу необходимо отделять от текстового контента. И поэтому мне всегда полезно посмотреть со стороны, до чего эту позицию можно при желании довести.

Роулинг вам не литература, ага.

Вы часом в Литинституте не обучались?

Ну... тут вот какая беда - ответить "блажен, кто верует" будет слишком дохрена высокомерно, а другой ответ мне как-то в голову не приходит. Поскольку никакого коллапса не вижу - растут и колосятся все формы, от плесени до полевых цветов (и такие ещё есть)...

Грубый фарс, да. Если вам тонкую иронию - это явно в другом окошке...

О, в бесконечных сериалах всё это тоже различимо, но даже не на полшишечки, а так... бесконечным повторением карабкания на схематически нарисованную гору. Вопрос: сможет ли кит съесть слона? Драматический поворот: ну блин, опять слон, может не надо? ну ладно... Кульминация: кит съедает слона. Впереди виден следующий слон...

Собственно, для меня главная привлекательность этих заметок - это кривляния автора. Иначе читать было бы сложно...

И как, коллапс виден?

А. Ну да, конечно, коллапс комлита. Начался после изобретения речи (Гомер и истории из Ветхого завета точно используют те же приёмы, насчёт Гильгамеша сказать не могу точно, не изучал подробно); закончится, когда вострубит последний из семи ангелов...

Гм.

Ну, про архетипы сейчас слышали, кажется, все (правда, часто не из книг Юнга, а через пересказ-переложение Пирсон).

Pwn тоже может быть не опечаткой - если Батчер имеет в виду "Вы их поймали/зацепили".

(И техническое- после второго списка в ИМеННО большими буквами Е выпало, мелочь, но на всякий...)