Tak Ape

Ну да. Когда ты немножко знаешь будущее, это помогает поддерживать во вверенном тебе институте мир и в человецех благоволение. Вот только у самого хранителя, как у того терминатора, будущего нет

А "Сказка" - это разве мрак? Как по мне, очень смешная сатира

Вот, к слову, о чём можно было бы поговорить в связи с обоими книгами - и "Кармартеном", и "Понедельником" - так это о том, как именно авторы вписывают само существование этих утопий в действительность "с метрикой Римана", смайлик. Точнее, какой ценой. Собственно, это в чём-то и работает сквозным сюжетом обеих книг. В "Кармартене" этот сюжет скорее юмористический (хотя я с удовольствием поговорю о возможных негативных последствиях регулярного применения Заклинания Забвения; не потому ли у нас в мире история никого ничему не учит, что мэтры в Школе просто хотят спокойно жить? смайлик). В "Понедельнике" скорее трагический - хотя читатели его обычно в упор не видят...

(проходя мимо)

Это, конечно, совершенно не моё дело. Но если б меня спросили, я бы сказал, что можно сначала писать текст целиком, а потом заряжать выкладку...

Л - логика!

смайлик

Вот щас не понял.

Покажите мне, чего надо ставить после заголовка функции. Или после main хотя бы.

(хватаясь за сердце) Ретроград! Ату его! он нашу литрпг и боярку за жанры не считает!

Библиографии я от вас тоже не видел. Если очень уж хотите - давайте поиграем. Один источник вы мне, я обязуюсь прочитать и высказать своё мнение. Один источник я вам с теми же условиями. И так - пока не надоест. А набирать списки длиной с руку "для солидности" мне, знаете ли, по работе идиотизма хватает.

А временные рамки, в самом простом приближении: сначала - это до Крымской войны. Потом спохватились, но вместо развития промышленности пришлось делать "чо уж можем": доступные рынки сбыта были уже поделены (включая внутрироссийские). 

С "тропами"-то как раз всё понятно. Был (и есть) сайт tvtropes.org. Русскоязычное сообщество захотело себе такое же, и сделало posmotre.li, но по старинке обозвало эти клише "тропами", просто калькировав tropes. А учебник по литературе открывать... да Вы шутник, батенька. Вы ещё вспомнили бы, что "жанр" - это рассказ-повесть-роман...

Любезнейший, вы прочитали пять слов и бросились с ними спорить, даже не дочитав предложение - и накатали кучу копипасты?

Мне остаётся только повторить:

Всего-навсего сначала тормозили рост промышленности, желая сохранить  страну насколько возможно крестьянской. Потом спохватились и начали  искать денег на ускоренный рост промышленности, наращивая экспорт зерна  даже в голодные годы.

Попробуйте дочитать до конца и уточнить, если вам неясны временные рамки "сначала" и "потом"

"Главная проблема цитата в интернете..." ну сами знаете, чо там Ленин говорил...

Да, гугль этого на первой странице не показал.

Но слайдов-то всё равно нет. Как может быть интересной такая статья - и без слайдов?!

Угу.

Всего-навсего сначала тормозили рост промышленности, желая сохранить страну насколько возможно крестьянской. Потом спохватились и начали искать денег на ускоренный рост промышленности, наращивая экспорт зерна даже в голодные годы.

Но "искусственно" голод не устраивали, <сарказм> то ли дело большевики <сарказм>... (которых я тоже, знаете, оправдывать не хочу - у меня все предки кто не раскулачен, тот репрессирован)

Набрал "как инопланетяне насилуют землян".

Ничего интересного не нашёл.

Фу так обманывать народ. Большевики лучше работали.

Это ссылка на анекдот про рядового Орешкина и Александра III. Факты не хуже императора!

Могли, но минимум трое закадычных друзей отца и пара подруг матери точно были беспартийными. Уж с ними-то я в преферанс играл с тех пор, как мне исполнилось тринадцать, и знал их неплохо. смайлик
Но вообще уточню информацию

Факты - это песок, из которого строят свои замки историки.

Но без фактов замки получаются воздушными и их вообще никто, кроме таких же психов, не видит.

А Мединскому передайте, что факты на него тоже не обращают внимания

Очень похоже на какой-то местечковый перегиб. Я из семьи, где родители выпускники истфака и постоянно общались с кучей своих однокашников/однокашниц, в том числе работавших в школах и вузах. Ни одного партийного среди этой кучи не помню. Прямо захотелось отца спросить, но сейчас ему звонить уже поздновато...

Поэтому массовые расстрелы спасают Историю!

Предположу, что там в основе какие-то суеверия на тему "переспишь со священником - спишется десять грехов / омолодишься / увидишь во сне пророчество", таких верований было на любой вкус

Да не говорите!

Не проблема, начните с курсов рукопашного боя. Более гуманитарного - сиречь человеческого - инструмента пока не придумали, все остальные инструменты включают технические средства - от палки до ядрёной бомбы.

( а слова тут - вообще вспомогательный инструмент, когда речь идёт не о зле, его не используют. вот чтоб назначить кого-то злом, используют... но это другая история)

Скайнет, который мы заслужили: программы воюют с программами, люди сидят и страдают.

Ну, лучше уж так, чем ядрёной бонбой...

Ночь длинных банхаммеров!

Как "убьют"? Не жалко убивать такой великолепный экземпляр? Для сюжетного конфликта он, кажется, способен сделать больше, чем двадцать прочих персонажей. Или мне просто кажется?

И когтей у него нет. Он без авто с подъёмником работать на столбе не будет. И хорошо. Живой всё-таки организм, жалко...

Да-да, я на этот анекдот в том числе и намекал, смайлик

А котика в финале кастрируют? Это было бы свежо, оригинально, добавило бы в ситуацию накала, реализма и драматизма. Прямо вот представляю монолог героини: мол, Вася, милый, не сердись, это же для твоей же пользы, нам всё равно хорошо вместе...

В библиотеку добавил

Так у Яны нет в тексте Полудня. Даже ядерной войны нет - есть некая Четвертая Мировая, которую каждый может домысливать так, как хочется. Написано "после войны голодали" - это, в общем, очень скромный трэш и угар, такое после мировой войны у нас будет, даже если ни одного ядерного взрыва не случится. Сельское хозяйство сейчас тоже довольно хрупкая штука, мировые войны ему противопоказаны

Да, разные. Процент выживаемости специалистов после Полудня (не какой-то абстрактной войны, а того, что описано у Крылова) прогнозируемо куда ниже, а проблем с организацией выжившим работы - больше. 

Это моё мнение, дальше спорить по этому поводу не буду.

Нет. У меня давно нет по этому поводу эмоций, только отстраненное любопытство при наблюдении за процессом

Это всё эмоциональные оценки причин ситуации, а мне в данном случае важен голый результат. 

Ответил выше в диалоге с автором исходного текста

Ну вот, стоило открыть "Факап", как до меня дошло наконец то, с чего нужно было начинать разговор.

Точнее, начинать-то было не нужно, но я только из командировки прилетел, ночь не спал плюс временное смещение... Не стал просчитывать перспективы дискуссии, а просто брякнул, что подумалось. Теперь придётся объяснять.

Разговор этот, судя по всему, бесперспективен, потому что мы категорически по-разному оцениваем устойчивость современной технологической цивилизации.

В "Факапе", как по мне, картинка совершенно сказочная. После полномасштабного ядерного армагеддона выживает какой-то жалкий процент - и за полвека восстанавливают всё "ценой героических усилий". Потом помирает всё западное полушарие - и это вообще норм, только к лучшему. 

А по моим наблюдениям - четверть века без всяких бомбёжек, просто недостаточного внимания к технологически продвинутой отрасли - и всё приходится восстанавливать чуть не с нуля. Хотя старые наработки никуда не делись, старые специалисты ещё не все померли, а новшества есть варианты как заимствовать со стороны.

То естьс моей точки зрения: после факаповского Полудня максимум, на который может без посторонней помощи рассчитывать человечество - это деградация до средневековья с последущим о-очень медленным развитием, и оно будет совсем не похоже на известный вариант - хотя бы потому что все доступные залежи полезных ископаемых исчерпаны.

Пример второй мировой не валиден хотя бы потому, что там почти все ценные производственные кадры сохранились в тылу (и организация тыла была подвигом сама по себе). Да и поднялись мы, знаете ли, с тех пор сильно, а чем выше поднимешься, тем больнее падать.

С Крылова, нарисовавшего картинку, взятки гладки. Его, во-первых, уже не спросишь; во-вторых, он был ограничен временными рамками Стругацких (сказано - XXII век, значит, всё восстановление изволь уложить в двадцать первый, и плевать, что у АБС войны не было и в наше время на Марсе уже яблони цветут); в-третьих, Крылов вообще не ради этого писал, его задачей был политический памфлет с попутным троллингом фанатов АБС. Искусство, с которым он замаскировал швы на своём литературном кадавре (во франкенштейновском смысле), вызывает уважение, но серьёзно анализировать этот вариант - это, как по мне, то же самое, что кидаться на сцену к иллюзионисту с криком "Смотрите, он летает, антигравитация реальна!" 

Так что единственное, о чём  я мог  бы поговорить - это о том, как рисует именно после-Полуденное общество со Званцевыми и Жилиными Крылов, и сравнить с рассказом Яны. О чём я и бросился писать, не продумав ситуацию.

Обычно продумываю и зря в спор не лезу, экономлю своё и чужое время. А тут... Извините, и на старуху бывает проруха.

Ой, так ви таки за Бога-Императора?

В какие "пять лет"? Насколько я помню - Г. полноценный участник. Впрочем, текст Яны намеренно построен с минимумом " исторических " деталей, так что, наверное, можно толковать и так, что участвовала она в послевоенных разборках.

...и вот на этом месте я полез перечитывать Факап. То есть это необязательно, но раз уж я, возможно, неверно помню детали ГудБая... I'll be back

Вы чо, вот прям поверили во фразу про цепями к пулемёту? Или так прикалываетесь?

И разницу между спутником и "импульсной ракетой с ЯРД" (так у Крылова) вам тоже надо объяснять? Извините, не смешно. Не расстраивайтесь - у меня тоже не всегда смешно получается

100 лет после Четвертой Мировой войны, и она тоже обозначена как совершеннейший кирдец

(вздыхая) давайте разверну.

В рассказе "Там..." два указания на время: столетний возраст одного из персонажей и небрежное "двадцать первый век" про одежду старьёвщика. Всё. Сопоставлять это с какими-то "датами" Крылова, у которого гужевой транспорт тащит ракеты на стартплощадку, чтобы они полетели по подкинутой тагорянами технологии на "Венеру-Х" - не получается, ориентироваться приходится на общую атмосферу. А общая атмосфера - это "люди, которые воевали, всё ещё активно действуют", поэтому я и поставил в соответствие жилинский период. И то сказать - при Жилине ещё добивали геотектоникой капитализм. После таких катастроф восстановиться за полвека до переедания? ну-ну... Крылову понятно, зачем такие сказки понадобились - он ограничен канвой "Полдня" Стругацких, у которых никакой мировой войны не упоминается; а зачем вы это всерьёз анализируете, для меня загадка.

О степени жесткости мировой войны у Яны - после неё "миллионы голодали"; это, в общем, даже о нашем времени можно с натяжкой сказать. А у Крылова просто стёрли миллиарды; чувствуете разницу? Безусловно, если всех плохих перебить - будущее оно сразу станет куда светлее...

Вы таки правда не помните, чо там такого произошло у Крылова?
Там Полдень таки не просто "ядерная война" - к слову, именно ядерной в тексте "бесплатно" я чой-то не помню, она там точно есть? У Крылова Полдень и Полночь - это два совершеннейших кирдеца.

Более того, вы вообще не то не с тем сравниваете. Если хотите адекватного сравнения - сравнивайте времена Жилина, как они у Крылова, с рассказом Яны.

Это не говоря о том, что у Крылова это общество вообще-то криптофантастическое и разваливается прямо в кадре, а Яна пыталась в реализм; о качестве попытки спорить можно, но Харитонов-то даже пытаться не стал...

(о вере в могущество нейросеточек вообще спорить не буду, извините. просто поставлю отметку: здесь в этоверят)

PS. Почитал комментарии и понял, что зря полез. Я-то думал, тут правда за тексты поговорить хотят, а тут партсобрание с метанием "троцкистов" и "маоистов". Это без меня; вот если всё же говорить о текстах - всегда рад

Любовь - ерунда. А брульянты казённые! то есть дарёные... да какая разница!

То есть разница, похоже, в мальчиковом и девочковом восприятии: кому важна любовь, а кому цены на лошадок и сколько их можно купить за камешек... смайлик

А, если Ришелье и гвардейцев вместе воспринимать... Но это странно, мушкетеров и короля мы же за одно не считаем.

А подставлять Ришелье никого не подставлял. Королева бриллианты разбазаривает, а виноват, значится, кардинал... смайлик

Да ладно, по уровню коварства его не то что Арамис - его Д'артаньян обставил.

А в жестокостях он и вовсе в кадре особых не замечен. Наоборот, подчёркнуто держится в рамках

"Судоку жентай"?

Вот репост, например

https://author.today/post/164313

Исходник был в Кошкин. Либ -надцать лет тому, лень искать с телефона

Ну да, ректора феечки не штрафуют.

Хотя, если неглуп - демонстративно штраф оплатит. На страх студиозусам

Спасибо за интересную ссылку.

(И какие там дивные комментарии, хрум-хум)

Придётся перечитать. То есть объяснение логичное, но только в том случае, если никто до сих пор не связал Ришье с его "второй" личность, о которой полмира байки травит...

Вот не удержусь, спрошу.

Как можно было воспринимать Ришелье из книжки гадом? За что?

То есть про мушкетеров всё понятно - чтобы прочитать их как реалистичных, а не рррр-романтических персонажей, нужно читать очень внимательно, в детстве- отрочестве так могут немногие. 

Но Ришелье-то за что не любят?

Япть.

Я только щас вспомнил (ну вообще ничо за трубки не знаю, пропустил при чтении), что у Панкеевой, когда один из малолетних персонажей научился курить трубку, это служит исходной посылкой к вопросу "а кто ж его научил-то?", и из этого раскручивается маленький элемент сюжета.

Это у Панкеевой, которая вроде-как-легкое-чтиво и вообще девочка-девочка.

Умели люди -дцать лет тому назад, а?

(пожимая плечами) лично мне гораздо приятнее быть подписанным на блог, в котором автор пишет точно не ради рейтинга. Значит, правда чегой-то сказать хочет, вдруг интересно будет?

А молчание - так и вовсе золото. "Я тебя не трогаю и ты меня не трогай"