msts

т.е. до вас дошло что нет разницы - хорошо

вот видите вы стали юлить

Это безусловно обещание помощи.

о чем я и писал.

то что это не является клятвой зависит от высших сил которые вы придумали, так и напишите четко что рассчитываю не является клятвой для высших сил, то что это является обязательством для людей вы сами подтвердили, о чем я сразу и написал.

логика не зависит от того слушает вас человек или нет, я вам привел конкретный пример логики

повторяю - потому что нет разницы - и я привел пример почему

точно нет, я привел пример где это следует напрямую, объективно. то что люди могут нарушать свои обязательства это понятно, речь про сами обязательства.

именно я НЕ говорю о каких то обычаях - понятиях, я говорю о том что фраза "можешь на меня рассчитывать" содержит обязательство оказать помощь, и так было как минимум 35 лет на моей памяти, и даже пример привел где это четко следует из фразы.

дык, любое обязательство может  быть не выполнено, это само собой разумеющееся, тут же речь про то что, говорится фраза которая предполагает выполнение обязательства а вы говорите что нет, что фраза заведомо не предполагает выполнения обязательства, и вообще не является обязательством.

собственно это не важно, важно что оказывается есть люди которые считают это фразу заведомо не обязывающей (ну среди нормальных людей, а не среди того же криминала, с этими то все понятно), это так на будущее.    

фраза - ты сможешь рассчитывать - является производной от - я могу на тебя рассчитывать? - (ответ) - да, что является недвусмысленным обязательством.

везде где я встречал такое за 35 лет, кино, книги, общение с другими людьми, всегда это было обязательством.

ты сможешь рассчитывать на мою помощь.

странно что автор считает что эта фраза говорит о том что помощь необязательно будет оказана, наоборот, смысл фразы следующий - ты в своих расчетах (по какому-нибудь делу) можешь учитывать мою помощь, т.е. - рассчитывать на мою помощь - это сокращенная форма.

так не будет говорить подданный империи потому что это умаление достоинства императора, а за это сходу голову рубят, даже фольху

1. крайне сомнительно что у бронированного экзоскелета шлем будет держаться за счет шеи пилота, ведь он непросто так экзоскелет, а потому что имеет броню тяжелей чем способен носить человек, и нет смысла делать легкий шлем не под стать остальной броне, а значит шлем должен крепится к броне.

2. крайне сомнительно что поданный империи скажет - Даже империя до такого не опускалась  

ни на кого а на что, походу вы вообще не понимаете о чем речь, вы пьяны чтоль

и что? для когото и людоедство приемлемо, надо ли на это ориентироваться? - нет  

это не его выбор, а Натальи, а она имеет свободу выбора в отличии от дома, хоть немного логики используйте

он добровольно передал в рамках честной игры а так как игра была не честная то это не имеет значения, странно что такие элементарные вещи надо объяснять  

улыбает скока одобряющих жуликов тред собрал

не надо перебирать варианты вы уже продемонстрировали что одобряете уродов.

нет конечно, есть общепринятые понятия

сомнительный аргумент, фраза была в отношении уродов убивших млн людей при поддержке амеров.

вообще то уже 4 книга и как то не мешало

обаятельный авантюрист не значит жулик

естественно, быть честным не значит быть робин гудом

вы действительно не понимаете или прикидываетесь?

ГГ присвоил себе то что не принадлежит жулику

я поэтому и пишу что ГГ ведет себя как жулик, и у вас такая же логика, удивительно

ГГ оказывается жулик, честный человек не присвоит себе то что жулик прихватил, честность не позволит.

о каком шуме идет речь? нажатие кнопки звонка? сам звонок естественно неслышно за пределами квартиры, да и хоть стреляй в коридоре, в квартирах неслышно будет, этож дом бизнес-класса.

кароче я понял - просто так - а то я уж испугался, все глаза протер пытаясь найти к чему это.  

эх, а по началу, еще на самиздате, автор сильно сильнее писал, что, широкая аудитория не тянет когда автор нормально пишет?

так зачем представители академии ломали замок, когда на экзамен приглашали?

я встречал только вариант когда они правы и автор неадекватно на это реагирует.

да и не хейт это, хейт не включает в себя конструктивную критику

так и не надо вычищать, это не какая то его обязанность, если что то незаконное, или там читатели неадеквата сами заминусят, штатные модераторы потрут.   

в комментариях  читатели и автор равноправны и равнообязанны 

из моих наблюдений - очень хорошо заходит обновления разом две главы в неделю чем по одной главе через три дня. это видится лучше чем за месяц все выложить, как первая книга.

(махом все выкладывать естественно не надо)

хаха, даже нашлись те кто минусы поставил посту, не палятся.

любой может посмотреть, там на предпоследней странице комментариев, от 1 февраля начало, пусть люди заценят, выскажутся, кто прав, кто начал.

зашел, свару начали вы, там вам напихали минусов совершенно заслуженно, травли там нет, ругань начали вы, значит она вам нужна.

модерация не проблема автора, он тут вообще с боку, при этом комментарии закрывают авторы  

а как другие авторы справляются?

я вот сходу не припомню чтобы встречал "акты" - травли или ненужной ругани 

что книги с закрытыми комментариями оказываются напрасной тратой времени.

давно так, более того это выгодно площадке, незнание читателей о реальных отзывах о произведении приносит деньги.

комментарии, они изначально для читателей, площадка позволяет модерировать их писателям с целью экономии на штатных модераторах, потом писатели стали злоупотреблять, догадались писать собственные правила - типа - негативные комментарии писателю ненужны - за это бан, и стали чистить комментарии от критики, при этом они удаляют комментарии которые им не принадлежат, т.е. чужое, это как если б читатели бы стали удалять не понравившиеся произведения. площадка это игнорирует, продажи же выше чем если позволять читателям высказывать свое мнение, при этом негатив в сторону этих писателей а не площадки.      

ооолеее оле оле оле, прода ты где

отлично

хе хе

это выглядит как оскорбление, должно быть скорее так

более того он писал что у него обстоятельства

ну дык вам неизвестно почему он не комментит ситуацию

в следующих главах увидите 

а так с самого начала по теме агентов, это мне вам пересказывать придется 

автор не изменяет себе, лепит из гг идиота

не хуже, просто идея не такая "богатая", в напряжении значительное число богатств произрастало на стыке с обыденностью, а тут нет обыденности, тут постап, что накладывает ограничение на возможность выращивать богатства, и несмотря на это автор могет и делает, на два порядка лучше других постапов

не поможет, автор делает из гг идиота искусственно

судя по тому что пишете, приводите примеры, вообще о чемто своем, не имеющим отношение к тому что я писал

"хартию вольностей", там нет императора, былбы императором хартии небылобы  

очнитесь, перевороты никто не отменял, речь идет о штатных процессах  

именно, почитайте

Но мы же читаем историю, значит должны верить автору, он же придумывать не будет))))

это мнение не соответствует ожиданиям, вот смотрите - читатель хочет что то еще почитать по категории "вселенная eve" "мир содружества", у читателя сформировались определенные ожидания от произведений с такой категорией, он хочет прочитать именно об этой вселенной, начинает читать, а тут бац - неканон, получается автор слишком вольно пишет, а зачем тогда ставит теги "вселенная eve" "мир содружества"? соблюдать "канон" очень важно, не надо обманывать читателей, это плохо, даже если автор хочет привлечь внимание к своему произведению ставя популярные теги, будь добр соблюдай канон, не знаешь его - изучи, это база.