Алексей Улитин

Всеслав пока никуда не делся. Хотя непросто ему. 

*Нет консенсуса о «невозможности» интеллекта: часть экспертов считает,  что ИИ может достичь или превзойти человеческие способности в задачах,  но через другой механизм, чем мозг - как сообщила Перплексити - Нет консенсуса о «невозможности» интеллекта: часть экспертов считает,  что ИИ может достичь или превзойти человеческие способности в задачах,  но через другой механизм, чем мозг // Нейрохирурги и врачи (например, в Mind Matters) отмечают, что разум  выходит за рамки мозга, включая некомпьютабельные аспекты, но это не  запрет на создание ИИ‑интеллекта, а вопрос о его природе//Нет единого «нет, нельзя создать интеллект» — есть дебаты о том, что  считать «настоящим» интеллектом и возможно ли его воспроизвести в  машинах.    что до энергии, то Маск сказал что очень скоро они будут делать датацентры на орбите, там этой энергии хоть объешься

ну, возможны варианты. написать к примеру книгу где главный герой карликовый  домашний дракон, типа чихуа-чишто. И пусть весь мир под него выстроится, по ходу можно будет узнать и  куда  этого дракона гнать  

ибо как в песне из фильма "Бумер" поётся - "никого не жалко, ни кого. ни тебя, ни меня ни его". )).  темное фэнтези это хорошо! 

Хорошо сказано - "с вопроса к миру" ) Хотя конечно возможны любые варианты. Тут, я думаю, вначале писательство было больше ауто-психотерапией и нормально сработало.  А бывает даже как - пишешь, выкинешь, забудешь. Потом силишься припомнить, припомнишь не вполне то, да и оживишь ;) 

раздражает это хорошо. значит действует ) 

супер. атмосфера времени и детали (бурда моден, моден токинг) соответствуют. бурда правда появилась скорее ближе к концу  80х ( в 87м). но главное атмосфера духа :) 

точно, ёмко, верно )) 

это да! были еще слайды. но вот от слайдов такого впечатления волшебства не было.  тут как бы новая реинкарнация той же идеи 

вполне жизненная идея! )) 

*Это было огромное счастье* - точно, такое же было  ощущение ))

классе в 4м в школе мне нравилась одна девочка и я  подумал а почему бы мне не написать книжку где бы она меня горячо полюбила )) ну т.е. не меня и не та девочка, а главного героя, но я бы знал, что это я и она. книжку правда не дописал - девочка разонравилась, даже я с ней вроде разругался и видеть её не мог, а писать тем более. потом я решил написать про выдуманную страну, но сначала решил нарисовать карты, картинки персонажей и всё вот это.  На этом дело и заглохло. Стихи еще писал. Этим я занимался долго и упорно, даже публиковался немножко. Но потом как отрезало. Потом ничего не писал долго. А потом написал пьесу сказочную для одного любительского театра. Ну а дальше уже понеслась )) 

*Посоветуйте интересного автора про попаданцев на другую планету, или про параллельные миры - Носов, Незнайка на Луне ;)  *как доводить дописывать свои книги - а вот тут как раз хорошо тренироваться в дописывании  и дописывать  рассказы - их дописать намного проще ).  *что вы делаете когда перегораете и не знаете как продолжать книгу. - у меня всегда есть  план,  я его сначала пишу, так что нет никаких проблем как продолжать. просто смотрю в план и продолжаю. 

но, справедливости ради, делать хорошие бургеры/ писать качественную бояру - то же надо уметь. и не так это просто, как может показаться 

"людям нравится читать по сути одно и то же но другие локации и другие герои" - а это к чему угодно относится, не только к боярке. дайте тоже самое, только другое   это как макдональдс.  открытий там не требуется, требуется предсказуемая жрачка.  хочет чел жрать - жрёт бургер. хочет доминировать - читает бояру.  это же чистая физиология.  никто и не пытается называть это высокой литературой ))) ну и чисто технически - чтобы залетать в топ надо писать быстро. быстро проще писать простое, по методичке. бургер можно слепить за минуту, а даже борщ уже вряд ли. 

читают конечно - к тому же дочитываемость рассказов сильно больше, чем романов. не всякая птица долетит даже до второй главы романа    )) ну и одно другому не мешает, рассказ вообщем это хорошо, но не для всех конечно. 

прочитал  три главы - написано живо, правда малость шероховато ) воды точно нет )) надо писать ещё  

в  наиболее распространенной  классификации жанры делят по содержанию,  а по форме это кинороман или сценарная проза, еще называется Lit-Movie (по аналогии с литрпг ). Пример с любовью -  Барри Гиффорд — «Дикие сердцем» (Wild at Heart)

можно, и даже не только главного  - например, писать разные главы -  гл 1 - действие  и 3 е лицо с диалогами , гл 2 - размышления/повествование  с точки зрения 1 участника , гл 3 -гл 2 - размышления/повествование  с точки зрения 2 участника - только они должны быть разные.  Пример - 1 гл. Волк догоняет зайца. - Я тебя съем- сказал Волк. - Я сам тебя съем, - сказал заяц. 2 гл. Я - заяц. Я проснулся и кушал траву. На меня напал волк. Придется его сожрать.  гл 3. Я - волк. Я увидел вкусного зайца и решил съесть его. А он говорит что сам меня съест! Ну не охренеть ли!  Как-то так ;0) 

спасибо ))  думаю да, так намного удобнее будет

с большим удовольствием. хокку это хорошо ))) 

спсб, дальше будет ещё ))) 

это да ))

есть кстати не вебтун сам по себе, а произведение на тему - Хван Чунхо "Рисуем вебтун. Леденящий хоррор с первой главы" 18+ . Её вообще довольно интересно почитать, там про творчество в целом много. 

есть на русском и на литрес, и на яндекс.книгах и не только детские

кстати да, что-то есть общее )

1) можно 2) можно 3) не можно, т.к. это приблизительно как слушать Шишкина  )) 

вебтуны это круто )) 

иллюзия добровольности конечно присутствует много где.  но это "фальшивая развилка" которая вовсе не предполагает обязанность делать так как предлагается. просто тот кто уверовал в эту парадигму, ничего другого не видит. а выбор есть всегда, просто не обязательно из предлагаемых вариантов. ширше надо на жизнь смотреть :) 

Это отличная ниша. Вы целитесь в аудиторию, которая ушла в «зарубежку» или перечитывание классики просто потому, что не может найти современную русскую прозу без привкуса «нагибаторства». Но. Вы пишете: «Роялти ниже, чем на самиздате, но выше, чем на Литресе».

На самиздате автор получает 70–85%. В издательствах (бумага) — 7–12% от отпускной цены.

Проблема: Если вы дадите автору, условно, 40–50%, но не обеспечите огромный трафик, «топовый» автор к вам не пойдет. К вам пойдет «качественный неформат». Но хватит ли продаж электронки, чтобы окупить работу редактора, корректора и дизайнера обложки?  Дальше. Критерий «одна ошибка на главу» — это утопия. Даже у классиков в рукописях был тихий ужас. Вы отсеете не плохих писателей, а плохих корректоров. Если текст гениален, но автор путает «ться» и «тся» — издательство должно хотеть его выправить. Жесткий фильтр на входе по опечаткам — это признак того, что у издательства нет денег на корректора. Если отбор будет слишком жестким («филологическим»), проект рискует превратиться в междусобойчик для своих. Маленькая лояльная аудитория быстро «съест» новинки и захочет еще, а авторы пишут медленно. Кто будет читать самотек? Если это «не из крупных» издательство, то у них полтора редактора. Open call завалит их тысячами рукописей. Либо вы быстро введете плату за рецензирование (что убьет репутацию), либо редакторы выгорят через месяц. Готовы ли вы к тому, что 90% «качественных, оригинальных и актуальных» авторов окажутся абсолютно невыгодными с точки зрения коммерции? И за счет чего тогда будет жить этот «цифровой ковчег»? ))) 

 высокоуровневый :))

так с командой заходишь куда хошь и будь как дома путник )  к чему ограничиваться ;)) 

да пофиг где, на самом деле, главное чтобы в составе мощной хорошо вооруженной и организованной банды ;) 

))

))

с точки зрения потребителя контента совершенно безразлично, есть ли образование у того, кто озвучивает или нет ) Кураж-бомбей был прекрасен в "Теории большого взрыва". Как и  голос дядьки с прищепкой на носу озвучивавший в видеосалонах предразвального ССССР Рэмбо (о, помню это - "истекай, истекай кровью, ублюдок" ) . А лучше всего когда можно выбрать с и  без озвучки (оригинал), несколько озвучек, ну и субтитры тоже. 

так вся фишка в том, что развитие технологий сделает по факту неразличимым живые это актёры или генерация  ИИ

*Если живых актеров нет, это мультфильм* - строго говоря да, но грань между тем и другим уже давно сильно подстёрлась. Всё дело в том как определять понятия - можно от метода, а можно от результата )

насчет перестало быть рентабельным - Candy Crush Saga, Monopoly Go, PUBG Mobile и ещё несколько тайтлов в  2025 году преодолели планку 1 млрд долларов годовой выручки, причём они  уже много лет окупили свои первоначальные бюджеты и работают с «длинным  хвостом» прибыли. Battlefield 6 — топ‑игра по выручке на ПК, одна из лидирующих по  совокупным доходам. Для шутеров AAA‑уровня типичен бюджет разработки и  маркетинга в диапазоне 150–250 млн долларов, поэтому при выручке в  условные 300–600 млн прибыль есть, но мультипликатор «выручка/затраты» в целом конечно ниже, чем у удачных мобильных F2P

Сериал это просто много фильмов по одной идее на 90 (или меньше) минут :).

Школьник-фрилансер  может это время оценить сильно дешевле, тогда будет вполне выгодно. Да и просто всего не успеть. 

они могут быть как подключаемые модули, чтобы ИИ не напрягаться, выписывая самостоятельно "цифровую ДНК" персонажа , а просто купить готового, в массовом сегменте вполне рентабельно будет. то же и со сложными локациями. ну и кто-то соответственно может этих модульных виртуальных артистов делать, кастомизировать под запрос  и продавать. 

это и есть нишевость )))