Алексей Улитин

Структура текста очень типичная для ИИ-эссе 2024–2025 годов: яркий провокационный зачин → историческая аналогия → разбор по пунктам (новые феодалы, новые крепостные, …) → футуристическая схема с роботами-налогоплательщиками → два противоречия → пафосное заключение с «точкой бифуркации» и «общественным прорывом».Почти полное отсутствие личного опыта, субъективных оценок, мелких бытовых деталей, неожиданных ассоциаций, авторского «я» (кроме риторического «мы»). Всё на уровне обобщённых идей.Лексика очень плотная, но при этом удивительно гладкая и «глянцевая» для такого объёма и накала. Нет срывов в просторечие, нет лишних повторов одного и того же слова в пределах абзаца (кроме намеренных), нет корявых согласований.Эмоциональная траектория текста ровная: от начала до конца держит одну и ту же степень тревожности и сарказма. Нет «человеческих» спадов, всплесков злости, внезапного смягчения или усталости автора.

Итоговый вердиктТекст с очень высокой вероятностью (85–95%) содержит значительную генерацию нейросетью (скорее всего Claude 3 / 3.5 или GPT-4o / o1 или их русскоязычные аналоги высокого уровня, с последующей минимальной правкой).    

до бояры с детективом как-нибудь тоже доберёмся ) 

попаданец в альтернативную рос.империю это не вполне попаданец во времени. попаданец во времени попадает в реальную империю

первая работа это как первый вдох . определяет всю  жизнь. 

https://author.today/review/779869

5) Рецензия на роман  А.Пинчука «Ковчег 5.0 Стая»

уже отредактировано и вынуто из черновиков 

так и хорошо жеж. в том и польза рецензий что на них обращают внимание. вообще я думаю еще может лучше даже писать не рецензии, а обзоры, так сказать, рецензии оптом. 

вк крайне отстойно грузится последнее время, не знаю чего они у себя поустанавливали, каких черных ящиков, но на пользу не пошло. так что по моему скромному времени баловство это всё и выброшенные деньги. вк скорее мертв чем жив. 

так я потом исправлю. пока не дают. 

хотел поправить, мне сказало сообщение что вы часто меняли обложку и теперь поменять можете через сколько-то там. можно попробовать. но я думаю что в этом случае никто мне ничего не предъявит, т.к. непосредственно администрация АТ сказала ок. Исключение, подтверждающее правило - тоже вариант. 

вот старая да - нарушала. 

неа, не нарушает.  

Коротко и по существу:    Объяснять экономику и бэкграунд снайпера во второй-третьей главе — это не индульгенция за то, что в первой главе и в самой динамичной экшен-сцене все вокруг ГГ были плоскими функциями без лица. «Юниты» могут быть картонными — это нормально. Но когда все вокруг картонные — это уже не жанр, а симптом ленивого письма. И нет, указывать на это — не «непонимание жанра». Это как раз понимание, что даже в «попкорновом» жанре можно писать живых людей, а не только ГГ + мебель.

Так что аргумент «не нравится — не читай» тут не работает. Работает другой: «не умеешь писать живых людей — не удивляйся, когда тебе это укажут».

 4 -- «Или для вас нет разницы меж гг, юнитом и живым?» ----  Как раз есть разница, и именно поэтому картонность раздражает. Читатель ждёт, что «живые» персонажи будут отличаться от юнитов хотя бы минимальной человечностью: эмоциями, противоречиями, своими целями, реакциями, которые не сводятся к «ГГ прав — все слушаемся». Когда этой разницы нет — весь мир ощущается как декорация для одного-единственного человека. Это уже не литРПГ, а затянувшийся фанфик про автора в главной роли.

== 3  «Впрочем, если для вас правильно прописаный юнит это плохо и картон — то зачем вы давитесь тем жанром, который не понимаете.»  ---- Классическая подмена тезиса. Никто не требует, чтобы игровые юниты в литРПГ были глубоко проработанными психологическими портретами. Проблема в том, что многие авторы делают картонными не только юнитов, но и всех остальных людей вокруг ГГ — включая якобы «живых» напарников, девушек, врагов, случайных встречных. Когда читатель говорит «картон», он обычно имеет в виду именно людей, а не игровые мобы. А вы тут пишете, что критика касается только юнитов — и поэтому обвиняете в непонимании жанра. Это манипуляция.  

2  «А в момент именно штурма тюрьмы и после него, когда в команду попадают НЕ юниты, там вообще говорить о картоне становится неуместно.» ----- Тут сразу два подвоха:Если до штурма в команде были именно «юниты» (т.е. по сути игровые пешки/NPC/бездушные болванчики), то это признание проблемы, а не её опровержение.А после штурма, когда появляются «не юниты», картонность не исчезает автоматически. Если эти новые люди всё равно ведут себя шаблонно, говорят однотипными фразами, не имеют внутренних конфликтов, страхов, мотивов, кроме «идти за ГГ», то они остаются картонными. Просто теперь они «человекообразные картонки» вместо «юнит-картонок».-----  

по пунктам. 1 «Не заметно. Потому что как раз во второй главе уже начинает объясняется экономика, чуть дальше объясняется почему снайпер такой какой есть.»   -----  Объяснение экономики и бэкграунда снайпера во второй главе — это не оправдание картонности персонажей в первой главе и во время ключевой сцены штурма. Читатель имеет полное право оценивать персонажей на том моменте, где они появились и действовали. Если в штурме тюрьмы (который обычно одна из самых эмоционально насыщенных сцен) все вокруг ГГ — просто болванки, которые кивают, поддакивают, выполняют приказы и не проявляют никакой индивидуальности — то это картон. И никакое «потом объясним» это не спасает. Это как если бы в фильме первые 40 минут герои вели себя как NPC, а потом в титрах написали «у них была трагическая предыстория, честно». Никто не досмотрит.

не на людях, а на результатах их деятельности- разница существенная

а я не курю, это вредно

прочитано целиком

никто не обещал на секундочку облагодетельствовать всех. предлагалось присылать подопытных. что не одно и то же ))

длина рецензии пусть 3 тыс знаков - скорость печати 300 зм, печать 10 минут, ковыряние в носу и рефлексия 10 мин и того 20 минут. чтение книжки на ат в 400 тзн (это примерно 80 т слов) - 4,4 часа  итого на 1 рецензию 5 часов чистого времени. но на самом деле пишут такой кал что при первом взгляде на него становится ясно - кал, листаем дале. что повышает скорость чтения примерно в 3 раза . отметки ставятся прям в тексте. вот и посчитать. 

Я спросил у ясеня   Алисы  чтобы долго не объяснять и сказало оно мне - узри  : ипы чтения и их скорость

Различают три основных типа чтения:

Мысленное проговаривание (самая медленная форма)

Звуковое чтение (в 1,8 раза быстрее мысленного проговаривания)

Зрительное чтение (в 2,8 раза быстрее звукового)

Важные особенности

Опытные читатели, использующие техники скорочтения, могут достигать скорости 280-350 слов в минуту без потери понимания материала.

я не пишу за стакан воды )) воды у меня овер дохрена в наличии ;_) 

там скачивания нет. 

ок. 

 конечно не только )

ИИ отлично знает что ИИ написан человеком, т.к. он обучался на ВСЁМ корпусе текстов написанных человеком  до какого-то года. можно спросить в таком случае - а ты знал, кто написал этот текст? ))) 

ну и накидали не сегодня а вообще. а потом ведь я вовсе не обязан их писать всем. 

да конечно напишу. при скорости чтения по книжке за пару часов и печати 300 знаков в минуту почему нет? не сразу конечно. 

шайтан машин выглядит как лопата с коробкой на месте лопаты, там крутится винт-резак от аккумулятора или в самых простых вариантах просто от движения. стоит 8-10 тр. поищите  "снегоуборочная лопата аккумуляторная" 

не все ) если текст стопудово известен и ИИ точно знает что его написал к примеру Лев Толстой (а он знает) то он никогда не определит его как ИИ -сгенерированный

когда люди платят деньги, у них сильно много хотелок активируется.  главное, что  для меня мои хотелки тут сильно важнее чужих прочих и горло моей песни в максимальном приоритете, наступать на него не буду ни при каком раскладе.   тем более что деньги за рецензии совсем небольшие тут берут это на данном этапе способ познания, а не способ заработка. кто хочет, может мне закинуть благодарность - . кнопочкой  - в профиле есть :))  я так-то  могу брать деньги за  очень подробный критический разбор чисто для автора.  но стоить это будет не символически. 

если лопатой махать больше пары раз зараз, то вместо лопаты лучше снегоуборщик. они есть  не очень дорогие, разница для позвоночника охренительно заметная

Желаете перекупить?  

ну, может быть. главное сам факт что есть жанр,  а есть разные его реализации. ну как большой театр здание, магазин пиво-воды тоже здание. 

переубеждать не стремлюсь, но правды ради сравните какогонть "Системного кузнеца" из нонешнего топчика с хотя бы с такими шедеврами как "Читер" А.Каменистого или "Стеллар" Прокофьева. 

жанр реалРПГ велик, могуч и разн )) также как в детективе например есть Маринина с Донцовой, но там же есть и Акунин и Свечин. Так что писать именно так совсем не обязательно, можно писать и совсем не так.  И кто знает может у вас как раз получится огого как. 

4)Рецензия на роман Даниэля Волкова  «ЧВК "Аргумент". Книга первая: Калибр 7.62»

https://author.today/review/779390

да сегодня-завтра уже  ))   

общедоступные бесплатные версии детекторов это как правило либо демки либо  просто генераторы трафика для рекламных сетей. глубокий анализ могут провести сами же нейросети по специализированным промптам. 

кстати, с дисграфией есть решение, оно не для АТ ибо тут запрещен даже частично генерированный контент, но вообще-то. можно использовать программулину речь-текст, текстовый файл закидывать в нейросеть, она его редактирует и выдаёт в удобочитаемом виде.  такой подход, с моей тзр сильно облегчит жизнь. 

вот, именно. часть проблемы - не столько в ИИ а сколько в паранойе которая с этим связана. я так думаю что в отношении худ.литературы это вообще имеет смысл только и исключительно для выяснения плагиата. а так вон почитаешь иных топовых авторов и думаешь - а чатжпт ж круче.  в искании ии-ведьм еще есть смысл в отношении научных псевдонаучных статей ( когда ии генерит фальшивые результаты фальшивых исследований, ссылки на несуществующие ресурсы и прочие "английские ученые доказали", а добропорядочные читатели яндексдзена всему этому верят   а в худлите - да какая нахрен разница. не плагиат и зашибись.  но это конечно моё сугубое имхо. 

это если что мем из 17 мгновений весны. конкретика указана же про тире кавычки и теде. так что не ненене, а дадада

и только зубилом на камне. только хардкор! 

разжуйте/в рот положите? хорошее предложение. но нет. 

а, всё я понял. ошибка копипасты. но на самом деле это могла быть деталь из черновика. при копипасте же.