Фёдор Репин

23 глава:

> Астерниксы выглядели внушительно: покрытые мелкой прочной чешуёй, с мощными перепончатыми крыльями и клювами, способными перекусить бревно.

18 глава:
> Совет Лордов Чертога собрался в Зале Ветров. Трое старейшин в серых одеждах и высоких конусообразных шапках, украшенных длинными перьями астерниксов, сидели на массивных скамьях.

Шапки старейшин украшены перьями астерниксов, но у астерниксов, судя по описанию, перьев нет нигде. Мелочь, конечно, но блин.

Ну и да, сама идея крупных холоднокровных летунов - при том, что у птиц метаболизм просто бешеный - вызывает вопросы.

В 15 главе Эригон обещал повышение до "правой руки в Серебролесье" новому лорду Белого Пика Тарелу. Он об этом забыл или что-то случилось?

+100500. Дико выбешивает, когда нормальный адекватный персонаж при появлении в окрестностях какой-то дико выбешивающей стервозной бабищи (которая, видимо, задумывалась как приятный положительный персонаж) вдруг внезапно превращается в совершеннейшую тряпку из палаты мер и весов. В данном произведении хорошо то, что, во-первых, понятно, почему возникли чувства к даме, а во-вторых, когда она начала терять берега, её элегантно отфильтровали вместо того, чтобы начать аленить.

11 глава напомнила мне, за что я ненавижу татаро-монгол. По ходу, ГГ решил перейти моральный горизонт событий - и пора начинать болеть за Нориана и дайцинцев. Они, конечно, не ангелы, но всяко лучше, чем орда кровожадных озверевших дикарей, вооружённой передовыми военными технологиями.

Одна из основных проблем мира состоит в том, что магия в нём откровенно умирает: собственно, это фундамент повествования и основа большинства конфликтов в книге. Поэтому сомнительно, чтобы маги были способны на что-то такое. А если бы были, то скорее использовали бы свою магию не для строительства баррикад, а непосредственно в бою.

В этом есть смысл. Выше ещё отписался по поводу баррикады, товарищ SergeySergey верно отметил, что вот такое инженерное сооружение быстро не построить и предложил вполне разумную и реализуемую альтернативу. Если перед засекой был бы какой-то искусственный или естественный овраг, это могло бы помешать достаточно громоздкому древолюду.

Возможно, как вариант, баррикада была более куцей, сделанной на скорую руку (как описывает товарищ выше), с каким-то количеством ям. А если нужен пожар, то он мог, например, возникнуть и распространиться прямо в ходе боя: кто-то попал в бочку с греческим огнём, она разлилась по баррикаде, всё загорелось - затем занялся и сухой лес. Пожар и некий конфликт остаются, но при этом всё будет выглядеть куда логичнее. Это как вариант.

Странная какая-то история в 10 главе. Такую массивную баррикаду на том технологическом уровне за пару дней не создать. Куча массивных стволов, наваленных и перевязанных в огромную кучу - это очень много эльфодней работы, там целая трудовая армия нужна, оперативно собранная - и при этом всё равно она работать будет не один день. С другой стороны, сжечь такое на раз-два, с помощью нескольких горшков предположительно греческого огня, тоже такое-себе. У вас древесина вообще как-то легко загорается: бочки сгорают от зажигательных стрел, целый лес испепеляется на раз-два без всяких проблем. Древесина более-менее хорошо горит, если она сухая. А если дерево живое или недавно срубленное, то гореть оно будет плохо. Это не говоря о том, что описанная баррикада, даже если её удастся поджечь, гореть будет долго и до конца, скорее всего, не сгорит. В общем, сомнительная какая-та история, примерно на уровне газовой атаки на гномов.

Что-то у вас количество повозок с зерном гуляет: то 20, то 100. 20 звучит более правдоподобно, учитывая, что в отряде всего 100 воинов. Но 20 повозок на целый город - это ни о чём. 100 лучше, но тоже сомнительно. А ещё почему-то погибших в ночной стычке похоронили сразу, а тех, кто умер раньше, тащили до самого города (судя по описанию сцены входа в Митриим там из покойников был не только отец ГГ). Когда будете править текст, обратите внимание на эти моменты.

Угу, и сломают всё, что можно. Одна мнит себя королевой и вообще не осознаёт границ своей компетентности, что располагает к целой плеяде офигительных инициатив с обязательным перекладыванием ответственности, другая на эмоциях будет под каждым плинтусом выискивать настоящих и мнимых лоялистов прошлой власти, разведёт террор и люстрации - и по итогу доломает всё, что можно. Нет, этих двоих до руля допускать нельзя.

По ходу, Мириэль надо слать куда подальше. Надо признать, из неё получился реалистичный, но при этом совершенно отвратительный типаж: человек, который желает быть моральным камертоном в белоснежных одеждах - и при этом не нести никакой ответственности ни за что. Такие обычно пафосно и благородно выступают с высоты безупречной морали - и всегда осуждают других за несоответствие высоким идеалам. Но при этом сходить с пьедестала и делать что-нибудь для воплощения своих идеалов они, разумеется, не будут, так как не умеют, не хотят - и вообще об реальные дела можно руки замарать, и тогда будет уже затруднительно изображать из себя святых. Поэтому такие персонажи очень любят видеть себя в роли офигенно мудрых, но ни за что по факту не отвечающих советников при руководителе, функционирующих по принципу: царь командует страной, я командую царём, так что я главный и самый умный, но шишки если что будут лететь не в меня - к слову, очень женский подход, хотя так ведут себя далеко не только женщины. Такие персонажи стремятся завиноватить объект воздействия, обличить его за моральное несовершенство и несоответствие высоким и по умолчанию недостижимым, если заниматься реальной деятельностью, стандартам добродетели - и, манипулируя через эту виноватость, продавливать и подчинять человека. У нас в стране подобные персонажи очень любят самоназначаться совестями нации и, иногда сбиваясь в плотную кастовую кучку таких же, рассказывать окружающим, что они варварское быдло, всё делают неправильно и не так, всё не по уму - и они знают, как должно быть, но при этом сами шевелиться, чтобы изменить реальность, не будут, а все их "полезные" советы будут из серии "мышки, станьте ёжиками".

И вот Мириэль - как раз из этой гнусной касты. Сначала она совершенно нагло и беспардонно выступила после того, как ГГ навёл порядок в армии, покарав виновных за нарушение дисциплины. И покарал реально максимально мягко: так-то можно было не только казнить всех, включая сотника, но ещё и децимацию для острастки провести, для воспитания круговой поруки у остальных. Но нет, она мало того что оспорила его решение (хорошо хоть не при посторонних, и то хлеб), как будто она лучше знает, как надо (нет, не знает), но и, естественно, обвинила ГГ в аморальности - и конечно же не предложила никаких альтернативных адекватных вариантов действий, тем более предполагавших бы какое-либо её участие и её ответственность. После этого, по-хорошему, надо было прекращать всякие романтические отношения, потому как такое наглое неуважение просто неприемлемо. Хорошо хоть ГГ после этого не пошёл каяться, виниться, извиняться, дарить подарки и "заглаживать вину", это плюс. Но в последней главе повторяется то же самое. "Ах, как ты мог поступить так с городом!?" - вопрошает она, вся такая в белом и на высоченном моральном пьедестале. "Слезинка ребёнка! Доколе! Как страшно жЫть! Платить и каяться, каяться и платить!" - ну и дальше по методичке с местным колоритом. При том, что ГГ реально приложил усилия, чтобы вот это только-только на живую нитку собранное дикое войско не устроило в городе тотальную резню и трёхдневный чад кутежа, как это было принято во времена оны. И тут надо задать логичный вопрос "А как надо было по-твоему? Вот как? Есть варианты? Не фантастичные и не абстрактные типа "по-другому, не так, иначе", а конкретные - и желательно с твоим участием? Почему эти ценные советы не были даны ДО штурма - всяко за эти несколько дней было время, чтобы свои замечательные идеи высказать". Но это всё фу, нельзя высокодуховного морального камертона оскорблять предложениями самому что-то сделать для реализации своих идеалов, это сложно, скучно, да и с пьедестала придётся сойти.

В общем, такую дамочку надо или сразу слать куда подальше, потому что она ГГ вообще не уважает, в грош не ставит и будет постоянно его виноватить и выедать мозг - или, если уж оставлять, то резко и решительно спускать с пьедестала на землю и снимать с головы корону. Но оставлять всё как есть нельзя.

Вот да. Для них текущая ситуация, судя по всему, мягко говоря не оптимальна, раз они без ветров эфира вынуждены всё время проводить в стазисе. Так что вампиры как раз должны быть заинтересованы в изменении статус-кво.

Фантастам вообще ничего не мешает, тут спорить бессмыленно. И понятно, почему жизнь помещают в системы вот таких неподходящих звёзд, а не каких-нибудь унылых оранжевых карликов, которых без мощного телескопа и не разглядишь. И да, Бетельгейзе действительно доживает своё (красный сверхгигант же), но она так ещё сто тысяч лет доживать может. А в статье меня смутили две вещи: во-первых, насколько я помню, промежуток между массивным выбросом нейтрино и визуально наблюдаемым взрывом составляет часы, а не дни. А во-вторых, близкая сверхновая на небе должна быть поярче, чем четверть Луны: она нам на некоторое время тёмное время суток отменит.

Это красный сверхгигант - звезда, около которой в принципе возникновение жизни маловероятно, так что если бы там кто-то и жил - то какие-то пришельцы извне, терраформировавшие что-то на окраине системы - и уж наверняка располагавшие технологиями, чтобы при приближении шухера оттуда свалить. Я бы на месте высокоразвитой межзвёздной цивилизации вообще не организовывал бы больших поселений в таких местах. У Сириуса и Веги, кстати, тоже своей родной жизни нет.

Спасибо за корректный и содержательный ответ по существу.

Ваша позиция в целом понятна, но хочется всё же отметить пару моментов. Герой может быть каким угодно, но основной текст (если не брать прямую речь) в любом случае не отображает мыслительный процесс человека (мыслительный процесс обычно куда хаотичнее текста, да даже диалоги в жизни и на книжных страницах обычно выглядят очень по-разному: людей, которые прямо сразу, на лету и без подготовки, говорят литературным языком, ощутимо меньше 100%). Соответственно, книжный текст обычно не соответствует - да и не должен соответствовать - тому живому языку, которым люди пользуются в общении и речи. Соответственно, текст, даже если повествование идёт от лица конкретного персонажа, всё равно воспринимается как авторский. Это не значит, что у персонажей не должно быть своей индивидуальности, каких-то специфических речевых оборотов и прочих особенностей - но делать такой особенностью безграмотную речь со стилистическими и грамматическими ошибками - решение очень плохое и неправильное. Какое-нибудь классическое "Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа" может быть аккуратно помещено в прямую речь какого-то персонажа, именно чтобы подчеркнуть его безграмотность - но наличие подобного в авторском тексте воспринимается как признак неграмотности - но не персонажа, а автора (даже если автор на самом деле закончил филфак с красным дипломом). Кроме того (тут, как и везде, я пишу только от своего лица, представителем всего читательского сообщества меня никто не избирал), одна из целей чтения книг - это обогащение собственного языка, совершенствование собственного мыслительного процесса, расширение собственной коллекции выражений, слов, синонимов, метафор - и, в конце концов, формирование навыка красивой речи и правильного письма. Но если текст плох, неряшлив, если в нём содержатся ошибки - то эффект будет обратный, от такого чтения будет больше вреда, чем пользы. Поэтому, даже если сам герой, как вы выразились, не мастер художественного слова (что странно: судя по дальнейшему тексту, прямо в первой же главе, ГГ водил экскурсии - а значит, языком должен был владеть на уровне, профессия-то разговорная), желательно, чтобы авторский текст был корректен. Да, наверное, абзац на полстраницы с описанием красоты заката в исполнении такого персонажа будет выглядеть странным и лишним, если к этому не будет соответствующей подводки - но целенаправленно делать текст неграмотным в стиле "Халк ломать" или той же шляпы - такое себе.

И несколько замечаний по вышеперечисленным пунктам.

1. У меня в начале нулевых тоже было сотрясение с последующей тошнотой. Это неприятно, но таких острых ощущений не было точно. Да, человек в этой ситуации чувствует себя плохо - но травмирована всё же голова, а не желудок, так что эффекта тошноты внутренностями быть не должно.

2. Откидывать удобно одеяло или ещё что-то достаточно крупное. Повязка достаточно маленькая, как и голова. Попробуйте сделать себе повязку/компресс и попросите кого-нибудь её/его откинуть - получится, скорее всего, так себе (или не получится ничего, или компресс улетит куда подальше). Если надо подчеркнуть непрофессионализм воина в лекарском деле, то скорее всего он бы эту несчастную повязку, которая из-за крови наверняка хорошо так прилипла к голове, неаккуратно отодрал, вызвав боль и вскрыв раны.

3. "Похоже, у меня на лбу смывали кровь" - "И кровь "на лбу", а не "со лба", вытереть можно, с его точки зрения её там просто размазывали, а не аккуратно убирали со лба."
Если так, то не подходит слово "смывали" - лучше будет "растирали", или ещё что-то в этом роде, в исходном варианте действия "медработников" выглядели вполне себе успешными. Во-вторых, всё равно лоб в данном случае не место действия, а место приложения действия. Поэтому данное предложение, как по мне, лучше всё же переписать.

4. Ещё один момент - вроде, мелочь, но на фоне всего предыдущего обративший на себя внимание.

" Такие же ушастые фигуры с татуированными лицами вокруг уже разжигали костры в неглубоких земляных ямах. Видимо, чтобы не было видно света издалека".

Русский язык прекрасен и коварен тем, что позволяет расставлять слова почти в любом порядке, и даже Йоды магистра речь, хоть и непривычна, но всё же не является однозначно неграмотной. Коварство же состоит в том, что, в отличие от арифметики, от перестановки мест слагаемых сумма может поменяться. В данном случае сравним два варианта построения фразы.
"Видимо, чтобы не было видно света издалека" и "Видимо, чтобы издалека не было видно света". Вроде, одно и то же, но в первом случае воины себя самоослепляют, то есть делают так, чтобы они сами не могли увидеть далёкий свет (я на этом месте споткнулся и мне пришлось дополнительно осмысливать фразу) - а во втором случае, наоборот, скрывают себя от посторонних взглядов. Опять же, вроде, мелочь, которую можно бы списать на тяжёлое состояние протагониста - но нет, это не добавляет ничего к его образу, зато заставляет читателя споткнуться о логическую несуразность.

"Но, безусловно, мы постараемся учесть замечания при итоговой редактуре всего романа" - вот за это, кроме шуток, большое спасибо. Ошибки в ходе написания текста может делать кто угодно; мастера, которые сразу пишут всё идеально, наверное, есть, но, подозреваю, их даже среди профессиональных писателей подавляющее меньшинство. Так что если это бета-версия текста, которая в дальнейшем будет правиться - то я могу только пожелать авторам успехов, вдохновения и свободы от прокрастинации.

Во-первых, сам ход: подарить читателям на Новый Год новую книгу из нового цикла - хороший и заслуживающий уважения. Спасибо автору.

Прямо сразу приложить карту - тоже очень хорошее и правильное решение, так и надо делать.

Но есть такое ощущение, что выкладывается сырой невычитанный черновик.

"[Лицо] морщинистое, как резьба по дереву". - как будто грубо вырезанное из дерева - или что-то подобное. Сама резьба по дереву морщинистой не является - это вообще действие.

"Длинные и тонкие, и... чужие". - тут с запятыми беда

"Я рвал долго и мучительно..." - не "я рвал", а "меня рвало".

"Сначала ничтожными остатками желудка, потом пустотой". - А вот тут уже пошла жесть уровня Драгон Эйдж Ориджинс - ну, из того замечательного стишка про создание матки. Так и вижу: персонажу разорвало желудок, от него уже почти ничего не осталось - и он выблёвывает последние кровавые ошмётки. Понимаю, что автор имел в виду другое, но написано именно это. Явно же речь о ничтожных остатках съеденного - можно так и написать.

"А потом откинул край повязки на моём лбу" - вот прямо откинул? Не отодвинул, не приподнял, не сдвинул, не оттянул, не отвернул? Именно откинул? Я бы с повязкой, наложенной на рану, обращался осторожнее.

"Похоже, у меня на лбу смывали кровь" - лоб, конечно, место действие, типа как "У меня в подворотне отобрали кошелёк" - но всё же правильнее будет "Похоже, у меня со лба/с моего лба смывали кровь".

И всё перечисленное - из первой трети первой главы, дальше пока не читал. Автор ведёт энциклопедию попаданцев с кучей обзоров, в которых обзорщики постоянно оценивают не только содержание текстов, но и их форму, в том числе грамотность и умение владеть языком. Соответственно, когда читаешь тексты такого человека, ожидаешь от них если не безупречного уровня владения языком, то уж как минимум отсутствия ошибок и прочих элементов языковой неряшливости. Надеюсь, перед нами просто черновик и он со временем будет исправлен.

Сама идея и концепция выглядят неплохо, из них может вырасти что-то вполне интересное - поэтому хочется пожелать автору удачи и внимания к тексту, чтобы неряшливая форма не загубила потенциально хорошее содержание.

Ещё в начале 9 главы есть.

По-моему, автор систематически путает слова "апеллировать" и "оперировать".

В той версии текста, которую я читал, было указано, что самолёт прилетел 23 сентября. Видимо, опечатка. 

А как так вышло, что 23 сентября в СССР ещё ни у кого не начался учебный год?

Спасибо за главу. Протухло что-то в эльфийском королевстве. Очень сильно протухло. И да, что-то мне не верится, что эта книга будет финальной, разве что если финал совсем скомкать.

Пролёт звезды в окрестностях Солнечной системы - не фанатастика, про конкретно эту не знал. Когда говорил про относительно безопасное расстояние в пару световых лет - как раз и имел в виду возможное влияние на кометы и астероиды с выселков нашей системы. Цитата из статьи:
"Появление настолько массивного объекта, как звезда HD 7977, в 0,2 светового года от Солнца (не говоря уже о более малых дистанциях) должно было серьезно нарушить динамику многих комет и части астероидов. Такое возмущение способно вызвать падение на Землю довольно крупных тел. Отметим, что 0,8 миллиона лет назад на планету упал астероид, давший взрыв в миллион мегатонн, вслед за этим событием численность предков людей, установленная генетическими методами, многократно и надолго сократилась."
Т.е. объект, скорее всего, был на расстоянии 2500-12500 а.е. от Солнца - и всё равно оказал такое воздействие на нас. А 2500-12500 а.е. - это очень далеко. Плутон находится в среднем примерно в 40 а.е. от Солнца, Вояджеры не отлетели и на 200. В тексте же есть конкретная фраза (6 глава):
"- Что такое Большая Звезда?
- Звезда, которая приблизилась к нашему солнцу так близко, что ночи исчезли."
Нормальная звезда, находящаяся на расстоянии в 2500 а.е. в принципе не может дать такого эффекта. Собственно, именно на это я внимание и обратил в плане пролёта звезды мимо нас.

З.Ы. За статью спасибо.

Всё, за пейволлом началась фентезЯ в худшем смысле. 

Сначала, блин, разумные дельфины. Ну эти традиционные разумные-добрые-мудрые дикари, хранящие память тысячелетий и все как один положительные, своей непогрешимой праведностью оттеняющие злых и нехороших людей. Откуда они такие замечательные взялись, как сэволюционировали, откуда у них вообще сколь-нибудь развитая духовная культура без базиса, на котором она может сформироваться? У дельфинов и так мозгов куда больше, чем им нужно для жизни и решения стоящих перед ними задач. Социальные взаимодействия, даже сложные, есть у многих видов - это не признак разума. А больше ничего сложного, требующего мозгов, дельфины не делают, у них лапки плавники. А, и да, у них нет цивилизации, они размазаны по всему океану, их убивают только в путь, они тысячелетиями не могут никак обозначить свою разумность - но при этом сохраняют некую общность (это даже у мобильных кочевников в степях Евразии получалось так себе - а степи Евразии намного меньше Мирового океана) и обладают технологиями изменения времени и пространства, взятыми непойми откуда. Цивилизация Шрёдингера, которая как бы есть, но которой как бы нет. В общем, уже на этом месте чуть не дропнул.
Далее пролёт звезды на таком расстоянии, что на Земле пропала ночь. Если звезда светит примерно как Солнце, то для хоть сколько-нибудь похожего эффекта она должна была залететь минимум в Пояс Койпера, а то и поближе (если что, солнечные панели неэффективны уже на орбите Сатурна, света не хватает). Такое сближение со звездой (у которой ещё и своя планетная система есть) - это практически гарантированный развал имеющейся структуры Солнечной системы с интенсивной астероидной бомбардировкой и сходом многих планет с орбит. Чем это чревато для жизни на Земле, думаю, объяснять не надо. А если бы двойная звезда прошла на безопасном расстоянии в пару световых лет, то была бы не мегапрожектором, а ещё одной (пусть и яркой) точкой на ночном небе. Бред №2.

Потом вдруг оказывается, что гарадцы каким-то образом отселились на Гарад 2,5 миллиона лет назад - и теперь они точно такие же, как люди с Земли, практически неотличимы от нас, только со сверхспособностями (которые по местному лору есть и у нас, просто их натренировать надо). Если что, хомо сапиенсы появились по разным оценкам в промежутке от 40-50 до 300 тысяч лет назад и даже внутри этого периода менялись очень сильно. Та же белая кожа у европеоидов появилась совсем недавно, когда на Ближнем Востоке уже появлялись первые города. А 2,5 миллиона лет назад - это переходный этап от поздних австралопитеков к ранним хомо (человек умелый по датировкам только появляется примерно тогда). Предположить, что вот эти недоэргастеры, каким-то образом попав на другую планету, станут ну вот буквально такими же, как мы, вот вообще не получается. Неандертальцы (с учётом их предков) в условиях частичной (не полной, Европа не остров, окружённый океаном) изоляции за миллион лет стали почти отдельным видом (с нашими предками скрещиваться ещё могли, но уже с трудом), да и вообще разновидностей хомо за этот период было преизрядно, хомо сапиенс сапиенс - лишь вершина айсберга. Предположить, что на другой планете с другим климатом, другой географией и вообще другими условиями пусть даже люди умелые возьмут и превратятся в аналогичных нам сапиенс сапиенсов, можно, но очень сложно. Нормальное окно - те самые 40-300 тысяч лет. Но да, тогда встаёт вопрос о расстоянии - в нормальных условиях за такое время звёзды на 239 млн. световых лет не разлетятся. В общем, бред №3.

Дальше традиционное и опять же набившее оскомину "У нас социализм, но с частной собственностью", "У нас система, смысл которой в уничтожении товарного характера производства - но с рынком". Это вот буквально что-то из серии "Все свободны и у каждого не менее трёх рабов". Если вы строите коммунизм, то вам придётся искоренять товарный характер производства, а без товаров нет и рынка. А если у вас рынок, товары и буржуи под красным флагом, то просто включайте таймер и ждите, пока ваш социализм превратится в тыкву. Собственно, с СССР это и случилось: к середине 60-х перестали строить коммунизм, под видом развитого социализма фактически перешли к госкапитализму (смысл всех социализмов с определителем (европейский, скандинавский, христианский, развитой, с китайской спецификой и т.д.) обычно сводится к тому, что буржуев надо или оставить, или наплодить вновь, если до этого их ликвидировали - остальное обычно обрамляющая мишура) - и вуаля, не прошло и 30 лет, как госкапитализм стал капитализмом обычным, с коллапсом и деградацией, которые и должны сопровождать падение на более низкую социально-экономическую ступень развития. В истории, конечно, нет предопределённости, и общество, свернувшее куда-то не туда, имеет возможность вырулить из канавы обратно на нормальный исторический путь - а может с магистрального пути уехать в трясину. В общем, обычные и, к сожалению, распространённые тухлые идеи конвергенции, слегка приправленные поповской пропагандой. Бред №4.

Ну и на закуску: гарадским учёным не обязательно было выяснять, что их звезда пролетала мимо нашей Солнечной системы. Достаточно было просто обследовать жёлтые и оранжевые карлики (не самые многочисленные, но самые подходящие для возникновения жизни звёзды), изучать вращающиеся вокруг них планеты и исследовать их на наличие биомаркеров. Если что, мы, земляне, уже вот прямо сейчас исследуем атмосферы экзопланет - и это при том, что строить космические телескопы нам очень дорого и сложно. Так что достаточно было найти на земле биомаркеры (с технологическими в начале 18 века всё было плохо, так что их бы не обнаружили по причине отсутствия) - и вот, вуаля, первый кандидат на исследование. Всё логично, красиво и не требует натягивания совы на глобус.

Но деньги уплачены, так что с ужасом жду продолжения фентезИ. Может, теперь появятся чужие, Ктулху и белые ходоки из царства Молаг Бала, потому что а почему бы и нет.

Я под революцией подразумевал не переворот, а смену общественно-экономической формации, если выражаться уже - смену общественных отношений и институтов. Если приглядеться, то большинство попаданцев заняты именно этим, но в силу определённого идеализма пытаются провести фактическую революцию путём реформ, т.е. сделать революцию сверху. Т.е., условно, оставить царя, всех этих благородий в красивых мундирах, но при этом произвести те самые реформы, которые были необходимы и которые стали возможны только после революции (всеобщее образование, земельный вопрос, развитие промышленности, отмена госрелигии с сословиями и т.д.). И в большинстве случаев всё приправлено густым слоем идеализма, роялей и монтажных склеек.

Так что книг, увы, не присоветую - прошу прощения, что недостаточно ясными формулировками ввёл в заблуждение. В компенсацию могу посоветовать "Цвет Сверхдержавы красный" - альтернатива про реформирование послевоенного СССР без отказа от собственно социализма (заметил, что любители исправлять историю 20 века любят устраивать в Союзе конвергенцию задолго до того, как это произошло по факту - но по каким-то волшебным причинам не с теми же последствиями).

Как правило, да. То же воплощение желаний, только не для девочек, а для мальчиков. Собственно, поэтому к БА тоже прикасаюсь очень редко и избирательно.

Я бы сказал, что это скорее Спас-на-Крови, он как раз на берегу канала стоит. По крайней мере, первая ассоциация у меня была именно с ним. Но да, всё равно странно.