Александр Гор

А я по старинке, как в школе писал и пишу "ё" всегда. А уж длинное тире — один из моих самых любимых знаков. Не по частоте, как сует нейронка, где ни попадя. По богатой монтажной функции.

Тут есть нюанс еще. Ты описала перса по оси близость-защита, где он больше смещен вправо - держит дистанцию. Почему? Вопрос психологии, прошлого. А вот что он этим защищает? Тоже некая онтологическая ценность. Один одну, другой вторую и т.д. Тогда два, казалось бы, похожих перса в реальности очень разные. Например, один избегает ответственности, другой держит статусность или защищает самообраз... А мир как раз на эту ценность и давит, задавая развитие сюжета.

Тогда уж и натуральное оружие. А то всё полумеры какие-то. Стрелять так стрелять.

Да пусть общаются! Главное, что условия определяют не они. Секунданты лишь учитывают их пожелания в переговорах. А могут спеться и свинью подложить: выработать такое, чтоб оба автора ужами на сковороде вертелись :)

Для того и нужны секунданты :) Это их задача (одна из) соблюсти этику и равенство стартовых условий для обеих сторон.

Я видел в ленте Далинский пост с его несгибаемыми условиями. Потому не удивлен новости о срыве.

Любой отказался бы! То ж давно конкурсная этика: ни один участник не имеет права жестко утверждать условия написания. Потому что это вопрос равенства на старте: никто не просунет свою заготовку. А тут нате, участник утверждает: будет жёстко так, как хочу я. 

Потому уход другой стороны - крайне адекватное решение, раз уж так случилось... Впрочем, не вам рассказывать, на чем строятся честные конкурсы ли, дуэли ли.

А по поводу применения, так вижу: как угодно по мере необходимости и возможностей конкретной нейронки, но не текст, как законченное произведение. 

Не понял мысль о границах, и бес с этим. Надо б кого науськать, чтоб "дуэльную комнату" организовал. Еще лет дцать назад на Эксмо мы знатно зарубались. Вот где пот, кровь и слезы — океан эмоций. Пули доставались даже секундантам )))

Та ну, Михаил. Нейросеть пишет хуже - это по умолчанию. А вот если с ней в связке работает нормальный писатель, тогда выигрыш в плане "выдачи продукта" только во времени написания. Все остальное, говоря о "конкурсе", обыденное дело вкуса. 

В общем, на мой взгляд, затея больше "пиарная". Скушно :)

Я не увидел слома правил создания героя. Возможно, ты была погружена больше в "голливудский индустриальный поток", который на нас изливали мегатоннами. Потому кажется, словно вынырнула и увидела: и так можно было? :)

Ты о Снейпе? Если так, то да: его сильно подвязали на близость-защита. Но там вспомогательная ось характера тоже мощно выведена: образ себя-реальность. Монк в этом плане больше по оси близость защита выведен. Снейп несколько иной онтологически, хотя тоже крайне трагичная фигура, которую однажды трудно не полюбить.

Конечно! 

Это ж здорово! Есть узкий круг, что давно перешагнул начписево. Те, кто только щёки раздувает - и будет баобабом тыщу лет. А мы можем открыто делиться наработками. Растущим в рост, коллегам с крепкой рукой вальяжный диалог у камелька :)

Не, так мой дядька табуретки звал, хотя мог в случае чего и дать. Раз в детстве горсть монет мне в пригоршню ссыпал, когда достал его с "купи мороженое", и обозвал меня пидрахуем. Я в долгу не остался. Отбежал и заявил, мол, от пидрахуя слышу. Готовился и вовсе тикать, а он расхохотался. И отвесил мне ещё цельный железный рубль. С Лениным.

Началось. Потом к припинде купить пидсрачник, чтоб восседать королевной... Столько дофамина никто не вынесет. На крысках проверено.

А вот "прямо хочется проклясть его на нестояк, но пока держусь" - дело угодное. Нафига столько плохих афирмаций? Ты его благослови. Нестояк, в смысле :)

Резкое смещение по полюсу оси — тот случай, где Станиславмкий кричит: "Не верю!" Колебания да. А смещение к другому полюсу - целая история.

Попаданец, переехал в другой город, сняли с должности, влетел в тюрьму - просто элементы сюжета. В зависимости от замысла автор уже разыгрывает карты онтологии. 

Прямо люблю все это такое. Драматургия не в кине. Но страшно натурально порадую Станиславского:

- Божечки, не может быть!

Онтология потому так и называется, что фундаментальная основа человека. Вся и всегда присутствует в нас. Другое дело - история. Там искусственно (обычно так) отыгрывается одна ведущая и одна вспомогательная. Остальные настолько служебные, что самоорганизуются.

А сама онтологичность особо ценна тем, что дает ощущение глубины истории, поскольку бессознательно связана с нашими основами. В техническом плане я делюсь самым развернутым на сегодня веером того, как создается напряжение. 

Нет, не сменю фамилию! )))

Так и делай. И в голове не крути всякое :)

Слив не засчитан )))

В последнее время ты часто проигрываешь в голове умение разбирать бабочек, признавая сложность собрать обратно. Гринписс тебя не одобрит )))))))

Это ты уже свое отношение проецируешь на нее. А вот не ревнуй!

Вплоть до "тварь ли я дрожащая" - еще одна ось ;) В том-то и дело, что каждая ось - это и каждый день. Именно по причине онтологичности.

То играет, то не играет. 7 пятниц на неделе!

Так ты еще не спросила у той обаяшки, есть ли у нее она! А уж как обещала, как обещала...

Надо кондитерам идею конфет скинуть: "Лялька на севере".

О, блеск!

Осталось найти заказчика ;)

Ты уже композиции сюжетные строишь. Вводишь ось по цель-препятствие. Но даже тут их легко столкнуть лбами, где конфликт развернется... мировоззренческий. То есть, другие оси могут быть вспомогательными. Но сейчас лучше не лезть в композиции, а распробовать "ингредиенты".

Посмотрите "Залечь на дно в Брюгге". Там очень богато играют на этой оси напряжения. Она ведущая.

Не совсем так, конечно. Механика сильно печальней.

Проблема в ином: под "генерацию" со свистом влетает проф.художка. А если за спиной у автора еще и проф.редактор, оценка генеративности взлетает просто до небес. 

Это именно системная проблема, на которую мошенники при детекторах активно стремятся закрыть людям глаза. Быть профи стало грехом! А стада "хуманов" - ну, не дебилы ли? - рады. 

Этот миф и до меня давно развенчали. И я этот момент освещал. Это сказка для невежд. Поскольку невежд больше, чем программистов, и хронически озвучивается, сказка от мошенников получила некоторую устойчивость. Пошла в массы :)

Не вняла.

Принято.

Смотрите новости. Народ аж в спортлото и ЛДПР жалобы на "антиплагиат" строчил. И предупреждение: еще раз проявите тон "конечно, не напишете" - в ЧС жестко и сразу. 

Ну, я здесь не из-за коммерции. Площадка для общения, где много знакомых коллег. Пишу по-старинке "в бумагу". И не знаю насколько адекватны решения в конкурсных разделах АТ. Собственно, у меня и черновиков на каждую работу километры. Свои работы отстоять могу и перед проф.редакторами. Порою гавкаемся (любя), какое из моих композиционных решений удалить-оставить ))) 

Если нацелены на КС тут, идите на него. Нет - и суда нет. Конкурсы ж не более одной из частностей. При этом генеративка на АТ не под запретом. Можно и ее использовать, как многие коммерсы и делают. В общем, я к тому, что воспринимать (на мой взгляд) одну из мелочей за "системообразующий фактор" - избыток. 

На сегодня спецы признают: по самому тексту его происхождение не отследить и в будущем. Так называемые "ватермарки" и другие способы вшить в сами генераторы спецметки проваливаются. Самым перспективным выглядят способы отслеживания происхождения текста. Но это требует киберотчетности между массой не связанных друг с другом ресурсов - разветвленная шпионская сеть. Огромные траблы с правовыми вопросами.

Руководство АТ, считаю, отмечает юридические риски. И не пожелает нарываться на коллективные иски. Потому два варианта:

1. Тупой. Произвольно прогоняют тексты через агрегаторы, которые не соблюдают авторские права. Тема слишком хайповая, потому здесь и репутационные риски крайне высоки. Нарваться на неприятности по всему медиа-пространству легче легкого.

2. Умный. Позаботятся о защите авторских текстов. Агрегатор при этом предоставляет отчеты детекции всем авторам. А это отсеет псевдотедекторы, поскольку технический отчет указывает на мошенников и/или техническую адекваность работы детектора.

Если через криворукий Яндекс, который присваивает тексты для любых целей, как он же и предупреждает, то это становится нарушением. Нужно ваше согласие.

В Яндекс по определению нельзя загонять рассказы. Поскольку присвают права на любое использование текстов )))

Это один из мифов, который придуман для развода "стада". Размерность не влияет на реакцию: паттерн либо есть, либо его нет. Детектор - машина, алгоритм. Потому не может не реагировать, когда паттерн присутствует. Если бы "яндексы" и ему подобные не скрывали отчетность, миф попросту и сразу рассыпался бы.

Строго говоря, размерность не должна быть маленькой или большой. Она должна быть достаточной для детекции паттернов. В данном тесте она более чем достаточна.

Горыныч с Яндексом, как одного поля яблоки - да. Что в программном, алгоритмическом смысле дает снятие кавычек? Непосредственно с генеративностью это не связано никак вообще. Но показатель для всех, кто вне белого списка, растет ахово. Вот и думаю: что там в машинном мозгу щелкает?

Горыныч уже фиг с ним. У меня в тестах он тоже дал основания подозревать наличие списков. Белый фонд - ладно. Он обыденная бизнес-хитрость: создает видимость честной работы. Логика хотя бы ясна. По белому фонду теперь и Яндекс под подозрением - дал основания. Я не понимаю логику приращения генеративности со снятием кавычек. Вообще случайно, сдуру обнаружил.

Сейчас в носу Яндекса ковырял. Наковырял тревожный шарик. Скрины отдельно потом выложу. Суть:

После теста на моих первых пробах афоризмов 24-летней давности, прогнал известные и той же конструкции - тоже 7 штук. Яндекс выдал 0%. Снял "елки" с них: результат 0.64% генерации.

Гм. А прогоню-ка свое начписовское старье тоже без кавычек. Было 24% с мелочью, стало 38% с мелочью. Вах! ИИнтересная штука. Не могу понять логику. Почему крокодил от морды до хвоста чуть больше полметра, а от хвоста до рыла 14 метров? 

Реально запутался. Как так? В упор не вижу.

22 апрель 2002 года. В самолете скука смертная. Фильмы, что предлагались, видел уже. Сижу, черкаю в ежедневнике, упражняюсь в афоризмах:

Вчера нашёл его! Сегодня закинул в Яндекс-детектор. Результат:

В личку скину пример. Один из участников в тестах разных детекторов. Разных прежде всего не по названию, а типу детекции. 

Но я бы с огромным удовольствием посмотрел на текст с выраженным ритмом, который детекторы не помечают. Прямо чудо. Любой ритм для них - красная тряпка.

Он обильно дрессирован на статьях критических. Я порою хохотал: ну и дрофа )))

С полным набором чего? Я бы посмотрел. Редакторский глаз у меня зоркий: об одном и том же мы?

Всех за усы дерну: и "генеративщики", и "хуманы" сейчас выглядят толпой - стенка на стенку. И у тех, и у других глаза влажные от праведности. А опасность совсем с другой стороны. Она даже в чем-то забавна, как сатира Оруэлла по "новоязу". 

Подскажу, где свинья-то и порылась. Детекторы типа Яндекса настроены помечать "стилистические паттерны". Что это такое вообще? Загибайте пальцы:

1. Рефрен.

2. Сценическая рифма.

3. Лейтмотив.

4. Кольцевая структура.

5. Все виды рекурсии.

6. Мотивная перекличка или "эхо".

7. Сценическая симметрия.

И так далее. Стоит полистать поэтику русского языка. Впору ужаснуться. Зрелая драматургическая конструкция современной прозы получает клеймо "генеративности". 

Как вам светлые перспективы литературы и культуры в целом под заботливым крылом Яндексов? )))