Эл Лекс

Мне всё это не нужно. Отбрасывать инструмент, конечно, не стоит, но "не пользоваться" и "отбрасывать" это не одно и то же. Если при сборке конструктора лего мне не нужна отвертка, то мне просто не нужна отвертка. Выбрасывать ее я не буду

Спасибо, очень приятно слышать! =) А новая встреча она уже, собственно, в процессе - ссылка в конце книги!

Да тихо ж блин! >.<

Тц, тс-с-с-с!  

О, я бы не радовался так заранее...

А, тогда ладно. А то я на свой счет воспринял

Именно поэтому я в своем блоге, объясняющем маркировку, специально пояснил, что данная маркировка гарантирует "отсутствие работы ЛЛМ над текстом книги", а не "нулевые показатели при запихивании моего текста в непонятный черный ящик с непрозрачными алгоритмами и неизвестными принципами работы"

Для того, чтобы доказать наличие введения в заблуждение надо доказать что имела место быть какая-то экспертиза, показавшая наличие несоответствие заявленного реальному. А все, что не сертифицировано как экспертиза - экспертизой не является

она связана с тем, что вешая на свою книгу такой значок, вы как бы гарантируете покупателю что-то. Делая это на основании ложной экспертизы, вы можете ненароком "ввести потребителя в заблуждение", если что-то, внезапно, окажется не так, как вы заявляете этой самой "маркировкой".

Чот я не понял

Скорее, элементы игры, но да - во многом я вдохновлялся именно ею, и некоторыми еще. Спасибо!

И третий "Дивергент" такой...

Но ровно так же можно сказать: вот, тов. автор, вы повесили отметку "не ИИ", а докажите!)))

Нет, нельзя. Я же специально написал этот блог, в котором так и сказал - это моё слово, верить или нет это выбор читателя. Доказывать я никому ничего не буду, мы не в суде, а читатель - не сторона обвинения.

ИМХО, мы проживём некоторое время при хайпе ИИ, а потом люди успокоятся, привыкнут и будут читать то, что им нравится, и не читать то, что им не нравится, как и до возникновения инструментов с общим названием LLM и ИИ.

Ой не знаю... Сгенерированный контент это буквально джинн из бутылки. Предполагать можно всё что угодно от "ничего не будет" до "мы все будем порабощены скайнетом", поэтому я не предполагаю ничего и готовлюсь сразу ко всему 

Да прямо самых дешевых, по 500-700 р. Хватало каждой примерно на год, после чего пара свитчей стабильно отрыгивало и приходилось их перепаивать с уже мертвого донора. В итоге, мне это надоело и я купил блади

Как я и сказал - это вопрос степени достаточности. По моему мнению, ЛЛМ все без исключения рожают ужасный текст, максимально далёкий от того, что хочу и могу написать я сам. Начиная от приоритности расстановки акцентов и заканчивая (не)правильным словоупотреблением. Редактировать такой текст равно написать его заново, то есть выигрыша по времени - ноль. 

А две-три проды я и без нейросетей способен за день выдать

Экстраполируешь? У кого-то быстрее, у кого-то не быстрее. Все люди разные

Скажем так - есть ЛЛМ, которые пишут достаточно хороший для многих читателей текст. Кто именно ими пользуется и в каких конкретно книгах я, конечно же, не знаю, но (так как тоже пару раз пробовал) отрицать этот факт не могу тоже.

По моему мнению они тоже пишут ужасно. Но "ужасно" это субъективное понятие.

Ответил в личку

Возможно. Но как их определять? Как я уже сказал, "детекторы ИИ" это черные ящики с непрозрачными алгоритмами и неизвестно как полученными результатами, выраженным еще и не в абсолютном, а в вероятностном виде. Использовать их как доказательства - нельзя

В целом да. Но не всем пофиг, как показывает практика. 

Без понятия. Как я уже сказал - лично я никого ни к чему не обязываю и обязывать не могу даже в теории. Каждый определяет для себя границы сам. Возможно, для описанного случая следует разработать свой знак, но это так, первое что пришло в голову

То ли еще будет

После того как я угробил три дешевых механики, решил что хватит это терпеть, и купил одну подороже

Окей Сора...

Я вообще не оперирую понятием "качество текста", потому что быть "качественным" возможно только относительно какого-то эталона, а оный не принят в нашем государстве на официальном уровне.

Очень сложные и многоцветные значки, которых не будет видно на миниатюрах обложек. Собственно, это одна из причин, почему мне не очень нравится вариант Дорничева

Кто ж покупает клавиатуры на которых стираются клавиши. Мои кейкапы правильные - покрашенные с обратной стороны

Потому что Artificial то есть искусственного в моих книгах чего-то может быть, но не интеллекта.

О, выкрутился

К слову, нашел в сети ознакомительный отрывок "Голодных Игр" и поскольку Горыныч лежит - сунул его в детектор яндекса. Показывает 0,32%

Вера не требует доказательств, увы

Не ко мне вопрос. Знаю только что свидетели непрозрачных черных ящиков на этот скриншот заявят что был взять слишком маленький кусок для анализа и так делать нельзя

А чего тянуть-то?

И их я тоже смотрел

Кто-то знает старого автора, который писал в 1 лице настоящее время?

Сьюзен Коллинз - Голодные игры написаны от первого лица в настоящем времени. В Горыныч не кидал, нет интереса

Вообще не странно. Они отрицают существование того, что не укладывается в их картину мира.

Щас тебя просто назовут нейрослопером защитником нейрослопа, возможно, даже не вслух, и на этом всё закончится.

Бисер перед свиньями