Эл Лекс

Што?

АТ мог бы отменить минусы, как большинство нормальных сайтов, но им это выгодно, чтобы занижать рейтинг тех,

А каким образом "минусы" влияют на "рейтинг" не стесняюсь спросить...

Я даже не поленился и залез в Ваш "опус магнум", ссылку на который Вы скинули выше, чтобы сравнить хронологию. Так вот, в первом упоминании Кроноса Вы пишете "не обнаружено штампов и идиом", то есть (по Вашему же мнению), их не было изначально в указанном произведении. Это уже не говоря о том что глава в которой впрвые упоминается Кронос выложена 4 апреля в то время как первая глава "Пламени Эгиды", которую, напоминаю, Вы же и привели в пример, выложена 25 марта. То есть, не соблюдена даже банальная хронологическая последовательность тезиса "Это я его научил".

Так я еще раз спрашиваю - болеете? Где доказательства того, что Вы к этому имеете какое-то отношение? Или хотя бы того, что вышеупомянутый автор вообще знает о Вашем существовании?

О, правда? А можно какие-то доказательства того, что Вы к этому имеете какое-то отношение? Или хотя бы того, что вышеупомянутый автор вообще знает о Вашем существовании?

Болеете? Я просил предоставить ссылки на авторов, которым Ваши советы помогли сделать книги такими, что у них теперь "отбоя нет от читателей", чтобы я мог своими глазами увидеть их статистику.

Я даже объяснять что-то не вижу смысла.

А можете предоставить ссылки на произведения этих самых "некоторых авторов" чтобы я своими глазами увидел хотя бы пятизначное количество библиотек на их книгах?

Как-то не вяжется. "Некоторые авторы" отказались от чего-то привычного им, удовлетворившись поклоном и респектом от ноунейма из интернета взамен?

А Вы им что взамен?

Учредить школу-курсы в АТ как правильно писать современную прозу

Кхм... Вы, не понимая современную прозу, решили, что знаете как ее ПРАВИЛЬНО писать?

Я объяснил, почему не лезу в рекламу, почему не лезу в накрутки.

Так я вроде не спрашивал и не просил объяснений, это Вы в первую голову завели разговор о накрутках и ботах, а не я.

ваше мнение, что не нужен ни кому

Это не так. Мое мнение - он не нужен АТ (площадке), а не "никому" (пользователям этой площадки)

А сейчас что-то перестаю (доверять). Слишком частые рекомендации книг, которые и без того мелькают в рекламе и топе.

А можно вопрос - как именно доверие связано с отсутствием или наличием рекомендаций книг?

Книги - хобби, что разгружают голову и приносят удовольствие,

Напоминаю - мы обсуждаем нужность или ненужность добавления нового виджета на площадку. Так вот, от введения нового виджета книги не начнут лучше разгружать голову и приносить больше удовольствия.

Ну так оно же так и работает, по Вашим же словам - выводим ботами книгу на главную, а там ее видят реальные люди и начинают читать, комментировать, подписываться, и Вы получаете кайф. Нет?

Во первых, это стоит денег, которые я не готов вкладывать в своё хобби.

Занятно получается - вкладываться не готов, но чтобы меня читали и комментировали и давали мне кайф - готов. 

На главную страницу попадают, когда совпадает несколько переменных: просмотры, часы чтения и лайки, плюсом плашка эксклюзив даёт положительный буст для алгоритма. Первые три крутятся на раз два кучей ботов, плюс агрессивная реклама. Да те же комментарии ботами накидать можно.

Так что ж Вы не крутите и не кидаете, раз это так просто и легко? Зачем Вам еще один сомнительный виджет на главной в котором вы будете появляться 1 раз из миллиона показов если Вы знаете стопудовый способ стоять на главной вечно?

Виджеты не "разноображиваются" не потому, что для этого нет функционала. Они не "разноображиваются", потому что на АТ сложился определенный социум читателей, подавляющее большинство которых не желает "разноображивать" виджеты. Они желают читать определенные книги и именно эти книги своим вниманием ставят в виджеты (на главную). Даже если добавить новый "рандомный" виджет, это совершенно ничего не даст, это просто будет еще один такой же пустой и околобесполезный виджет, как "Сейчас читают", "Пользователям нравится" и "Последние обновления". 

Проблема в том, что вы думаете что люди читают те книги, что стоят на главной.

А на самом деле - книги стоят на главной, потому что их читают.

Оглавление по сути

Космический бой, движущихся космические корабли с охрененными скоростями...  и ГГ ничего не мешало лупить на глаз по противнику, ориентируясь на предыдущие попадания....

Собственно, представленный отрывок и показывает, что герой НЕ ДЕЛАЕТ того, о чем написан комментарий.

мешать будет скорость,

А каким образом будет мешать скорость? Она же не мешает самолетам или вертолетам стрелять из пушек на лету. 

Не нашел такого в тексте, но даже если бы и нашел - а что ему должно мешать?

Хеллоу.

Вопрос, космический корабль и бак с очищенной водой для помывки,  я понимаю гравитацию победили, но наступление невесомости по сути делает невозможным использование воды в принципе.

А вопрос-то в чем?

А радар трёхмерный?

Сканирование в 3х плоскостях конечно происходит, результат по желанию оператора может быть выведен и в 2д с указанием расхождения "по высоте" и в 3д.

Как говорит вики, баллистикп это наука о движении тел, брошенных  в пространстве с действующим гравитационным полем..

...и иными действующими на его траекторию силами, основанная на математике и физике.

Космический бой, движущихся космические корабли с охрененными скоростями...  и ГГ ничего не мешало лупить на глаз по противнику, ориентируясь на предыдущие попадания....

Не понял, это о каком конкретно моменте речь сейчас идет?

Сегодня-завтра. В смысле в ночь с сегодня на завтра. Короче, 23 числа в 0.00!

А как вы справляетесь с писательским выгоранием?

Не получаю его. Когда есть интерес к идее, которая в данный момент реализуется, и эта реализация получает положительный фидбек от читателей, никакого выгорания и не появляется.

Я тут в общем писал большой пространный комментарий, а потом просто все стёр и вместо этого пишу следующее - ответы на все эти и многие другие вопросы есть в тексте книги, просто надо читать внимательнее. А, ну и еще, конечно, то, что Вы читаете, должно быть последних отредактированных версий, а не какими-нибудь старым черновиком с пиратских сайтов, в которых действительно есть несоответствия. При соблюдении этих двух условий все вопросы отпадут. Хорошего дня.

В рекорде Лобаева 2017г. мишень 1х1 метр,

Действительно, сейчас пересмотрел - 1 на 1, почему-то в памяти отложилось 1.5 на 1.5, май бед 

В последнем рекорде 4210 метров 1.5 на 1.5 метра была мишень

Ахой, космические волки!

Мы продолжаем свое путешествие в самые неизведанные глубины вселенной, и только одним космическим китам известно, что нас ждет на этом пути! Никто не вернется из этого путешествия прежним, и ничто уже не будет прежним.

Ну а пока что вот несколько правил нашего космического корабля, которые настоятельно рекомендуется соблюдать, если вы хотите получить максимальное удовольствие от путешествия:

1. Если путешествие вам нравится, не скрывайте свои эмоции, обязательно поделитесь ими! И обязательно жмите лайк, потому что красное сердечко вместо серого... Ну, во-первых, это красиво!

2. Если вам показалось что-то странным и нелогичным, не спешите сходить с борта! В путешествии нас встретит много необычного, что может в итоге закончиться вовсе не так, как казалось. Но все же сообщите об увиденном экипажу - вдруг это действительно что-то, заслуживающее внимания.

3. Если путешествие понравилось, порекомендуйте его друзьям, в конце концов! Не стесняйтесь делиться! Чем больше путешественников, тем больше у экипажа мотивации снова и снова возвращаться к нему!

4. Наше путешествие будет продолжаться каждые 2 дня. Но все мы люди, все мы человеки (даже Жи немножко =). Поэтому возможны форс-мажоры. Экипаж заверяет вас, что в таких случаях будут предприняты все необходимые меры, чтобы ваше ожидание длилось как можно меньше!

А в гости ко всем, кто подарит награду, заявится 

Спасибо! =)

отечественные к сожалению несколько сотен метров и всё...

Рекорд около 4 км...

А ничего что этот самый рекорд поставлен в РФ из винтовки производства РФ?

Ну камон, даже в википедии написано:

По сообщению The Globe and Mail от 21 июня 2017 года, из этой винтовки произведён 2 по дальности смертельный выстрел в боевых условиях. Военнослужащий элитного подразделения канадского спецназа убил в Ираке боевика группировки «Исламское государство» с расстояния 3540 метров. Как пишет The Globe and Mail, точность выстрела и расстояние при стрельбе были проверены при помощи видеокамер и других средств, при этом время полёта пули составило до 10 секунд[11][12]. Однако сам военный в более поздних интервью признавал, что этот миф придумало его командование, а цель ликвидировал другой снайпер с более близкого расстояния.

Без понятия, обратитесь в техподдержку сайта, например сюда - https://author.today/u/at_support3

Есть целый подкласс БПЛА под названием tiny whoop, для полетов внутри зданий. Если они на подходящей прошивке (betaflight) то в ней можно настраивать мощность видеопередатчика, увеличивая дальность передачи видеосигнала соответственно. А моторы в них и так бесшумные, шум издают винты, и с этим увы на нашей планете поделать ничего нельзя. И эти коптеры и их чуть бОльшие аналоги типа Betafpv Aquila в данный момент активно применяются например войсками при проведении штурмовых мероприятий.

а микрогироскопы и схемы стабилизации с кучей дорогущих радиоэлементов,

Хороший полетный контроллер (например speedybee f405) для квадрокоптера стоит около 3 т.р., стек с ESC - около 7 т.р. О какой дороговизне идет речь?

И кстати эти же самые детали понадобятся и в беспилотном вертолете тоже, так что о дороговизне мультикоптеров тут говорить - ну такое.

никак не защищённых от внешнего воздействия,

Какого воздействия? Можно конкретнее, о чем речь? Об ударах палкой или о свете отраженном от Венеры? Без конкретики я не смогу говорить предметно. И опять же - как я уже сказал, эти же элементы и в вертолете тоже понадобятся, но там они Вас, как я понимаю, не напрягают.

шибко грамотный сказал, что автомат перекоса сложнее, чем вся эта мишура?

Две платы и метр проводов ОПРЕДЕЛЕННО МЕХАНИЧЕСКИ ПРОЩЕ, чем автомат перекоса.

С какого перепугу куча двигателей даёт больше свободы?

Не знаю. Спросите у того, кто это утверждает.

 разницу в их характеристиках.

На мультикоптеры ставят одинаковые двигатели. В их характеристиках нет разницы.

А ещё они трясут машинку каждый со своей частотой.

А вертолетные винты делают это еще и в разных плоскостях, здорово, правда?

А что, разве точность изготовления лопастей разве уже не имеет значения?

А что, кожу перестали использовать в барабанах? Вопрос примерно того же уровня отношения к теме.

За всё нужно платить и за кучу двигателей платить приходится очень много.

За 4 винта даже из карбона надо заплатить стопудово меньше чем за один соразмерный винт, у которого будет изменяемый шаг.

С какого это перепугу управлять кучей двигателей вдруг стало проще, чем одним?

Не знаю, спросите у тех, кто управляет ДВИГАТЕЛЯМИ, а лично я пилотирую коптер весь, целиком.

Ручка управления может быть только одной... никаких проблем.

И педали такие - ну да, ну да, пошли мы нахер.

"Короче, Склихасовский." (с) Вы спросили "почему", я Вам ответил "почему". Если этот ответ не укладывается в Вашу версию реальности, ну на этом как говорится мои полномочия всё. Спорить я не намерен, рынок уже все давно расставил по своим местам. Мультироторные БПЛА более рациональны. Точка. 

Уже сейчас этого анахронизма нет

"В нескольких премиальных моделях имеется и постоянно вызывает разные проблемы" = "нет"

Ясно-понятно

Вопрос-то в чем? Почему современные дроны в подавляющем большинстве представлены мультикоптерами, а не вертолетами? Так ответ прост, и причин целых три:

1. Это механически проще, потому что не нужно городить автомат перекоса размером с горошину

2. Это дает намного больше свободы в движении во всех плоскостях, поскольку лопасти короткие и не нужно переживать за то, что их согнет\поломает, или автомат перекоса не вытянет нужный угол. Благодаря этому дроны способны с максимальной скорости тормозить до нуля, разворачиваться и набирать ту же скорость в обратном направлении за секунду времени и метр пространства. 

3. Ими банально проще управлять, даже в акро режиме, достаточно 5-10 часов в симуляторе, чтобы начать понимать физику этого процесса. А уж если речь идет о полете в режиме стабилизации, там даже ребенок справится.

Только ситхи все возводят в абсолют (с) мудрость от того, кто стоит выше тебя

Что?

печеньки

Это современные реалии военного радиообмена и в принципе связи в сложных (в том числе акустических сложных) условиях. После получения команды тот, кому она предназначается, должен дать подтверждение, что получил и приступил к выполнению. Для полноты картины рекомендую посмотреть фильм "Лучшие в аду" например

Спасибо, не заметил, что пометка не стоит

142 оценки и 18 отзывов это топ на литресе? Да, измельчали нынче топы

детективы, например, прочая фантастика.

Это на каких например? =)

наоборот

Ну да, с оружием так бывает - его применяют больше одного раза  

Всем привет, друзья!  

Вы не могли не заметить, что вселенная "Затерянных звезд" растет и ширится, и это благодаря вашему к ней вниманию!  

Но там, где рост и расширение - неизбежно происходит и усложнение.  

Буквально каждый день нам на ум приходят новые мысли и сюжетные повороты, которые так и просятся быть втиснутыми в повествование, и не всегда это удается сделать быстро, а терять такие классные, просто забывая их - ну вообще не комильфо. 

Поэтому, посовещавшись, мы вот что решили:

На этих выходных продолжения не будет, мы берем небольшой тайм-аут, чтобы обсудить дальнейшее продвижение сюжета и структурировать все известные и неизвестные. Соответственно, следующая глава выйдет в 0.00 понедельника (31 марта), а после этого главы будут выходить через день, то есть, следующая после понедельника выйдет только в среду. Это правда необходимая мера, и, будем надеяться, что временная, и, как только у нас перестанут появляться новые идеи (тьфу-тьфу-тьфу) и красиво уложатся в сюжет все старые, мы вернемся к ежедневной выкладке.  

Спасибо за понимание! Увидимся в понедельник!